Comunidad Confidencial | Perfil de puzzle77

(15/07/2010 10:31) ¿Que qué hemos hecho, Sr. Cacho, para merecer esto? Pues votarlo. Así de sencillo. Esto es lo que se merece España porque es lo que ha votado. Y es más, irá a peor.

(02/07/2010 14:53) #39 Una cosa es lo que PUEDE recoger un convenio colectivo, y otra que lo HAGA. Ahora llámeme analfabeto funcional, que parece su insulto favorito.

(31/03/2010 15:04) Pues de no distribuir a distribuir como lo están haciendo la verdad es que al aficionado le va a ser indiferente, porque la distribución actual DA PENA:

1. Sólo cierto tipo de cine tiene distribución en videoclubs/tiendas. Casi imposible encontrar películas no made in holywood del último año. Por poner un ejemplo, el otro día quise ver un clásico del western. Imposible encontrarla en alquiler. La alternativa: comprarlo, pero cuesta más de 10 € y esperar días a que me llegue el envío [porque tampoco está en tiendas]: ¿y si no me gusta? ¿por qué voy a adquirir un producto que no quiero consummir más allá del primer visionado?

2. La calidad es una pena, y las opciones de sonido, idiomas, subtítulos y extras son poquísimas. Para pagar por algo, me tiene que dar valor añadido, y un DVD tiene capacidad para dar mucho, pero no se aprovecha. Alternativa: piratería

A ver si se enteran ya: la piratería es mercado negro, y todo el mundo sabe que el mercado negro prolifera con los precios altos y la escasez de distribución. ¿Por qué no se paran a pensar en eso?

(17/02/2010 13:03) #45 Quizá lo haga, pero eso no solucionaría el problema de la inflexibilidad del mercado de trabajo, que no es la causante de la crisis, claro está, pero sí influye en la gravedad y la lentitud del ajuste.

Aunque a lo mejor lo que hago es cambiar de opinión: que se queden las cosas como están y se fastidien los 4 millones de parados [y subiendo], y se sigan contratando a gente por obra, cobrando 5 días por año, que a mi me importa un bledo porque me llevaré una pasta cuando el malvado empresario me eche.

(17/02/2010 12:56) #40 Puede que sea un acto de fé, pero reducir el coste del despido a cambio de mayor flexibilidad del mercado no me parece renunciar a mis derechos. Significa priorizarlos.
El ejemplo que usted pone es perfecto porque si con 45 días ni estamos seguros ni nos da para subsistir, qué ventaja tiene frente a 20 días [por ejemplo]? qué en lugar de vivir 1 mes, vivimos dos?. Frente a éste le pongo otros ejemplos como los que provocan su despido para prepararse oposiciones, o los que saben que su despido es tan caro que es casi imposible echarles y que hace tiempo dejaron de llegar puntuales al trabajo. No es que los empresarios tengan el gen de la maldad, es instinto de supervivencia y sentido común. Insisto: empresario no es igual a multimillonario semimafioso, hay muchos honrados y con ingresos medios que crean PYMES y se las ven y se las desean para salir adelante [y crear empleo por el camino]

(17/02/2010 12:33) #35 Pues en el debate de reforma laboral hay muchas cosas: tipos de contratos, incentivos, coste de cotizaciones sociales y, por supuesto, coste del despido [como parte de un plan y no de un discurso simplista]. Y sí, firmemente creo que un mercado menos barreras de salida tiene menos barreras de entrada.
Por cierto, que has dado en el clavo con el contrato por obra. Es a eso a lo que me refiero con precariedad laboral [inseguridad, despido libre, amén de un sinfin de abusos e irregularidades] a costa de los privilegios de unos pocos con unos contratos indefinidos más baratos de mantener y más caros de destruir.
En cuanto a los empresarios, son los que crean empleo y lo hacen a base de arriesgar su patrimonio y de mucho trabajo. No mire a los Botines, ni los Entrecanales, ni los Polancos, ni los Roures. Ellos son empresarios, sí, pero son una minoría. La mayoría dirigen PYMES y a ellos nadie les garantiza el éxito de su empresa, ni sus ingresos, ni sus beneficios, ni están blindados, ni son tan privilegiados como piensa. Cuanto más dinámico sea su funcionamiento, mejor para todos. Y si no le gustan los empresarios, pruebe a ir a países donde el 100% del empleo lo crea el Estado

(17/02/2010 12:20) No hago más que leer comentarios que piden medidas concretas a Rajoy. No es por nada, pero si Rajoy pide bajar selectivamente impuestos, y ZP le responde subiéndolos, lo que no tiene sentido es pedirle a Rajoy que concrete su propuesta [aunque lo ha hecho]. Es que primero se fija la dirección y después los detalles. Lo demás es perder el tiempo.

(17/02/2010 12:09) #21 No abaratar los despidos significa querer mantener los privilegios de unos pocos a costa de cuatro millones de parados y precariedad laboral para el resto. Vamos a hablar claro de una vez. Soy asalariada, pero si tengo que renunciar a 20 días de indemnización por despido para poder encontrar empleo más rápidamente cuando esté en paro, pues lo hago. Porque algunos españoles preferimos vivir de nuestro trabajo y no de subsidios.

Por otra parte, la reforma laboral no es únicamente el abaratamiento del despido. Esa es una simplificación que beneficia mucho a los sindicatos, pero perjudica el debate serio. Claro, que pedirle debate al Gobierno es pedir peras al olmo. No hay más que oir las intervenciones de hoy

(09/02/2010 20:05) Pues claro que es de izquierdas, como todo lo que empobrece o disminuye la calidad de vida de los ciudadanos

(05/02/2010 09:28) El otro titular, el de un periódico que no apoya la coalición PP-PSOE, sería: "La mayoría de los españoles no apoyarían a un gobierno de coalición entre los dos grandes partidos". O, si lo prefieren: "Dos de cada tres españoles no apoyaría una coalición PP-PSOE". E incluso: "SÓLO uno de cada tres españoles apoyaría un gobierno de coalición". Por favor, no manipulen.

(04/01/2010 10:27) Que yo sepa Gibraltar no tiene aguas territoriales ya que España no reconoce en ellas la soberanía británica ni gibraltareña, por lo que no sé qué hace la Guardia Civil pidiendo permiso a nadie

(11/12/2009 14:26) #14 Insisto: se lucran ofreciendo un servicio, que es un acceso a internet, y no son responsables de ninguna manera de lo que un usuario hace con ese acceso. Porque por esa regla de tres, como se utiliza internet como medio de difusión de pornografía infantil, también serían responsables de ese delito y habría que cerrar las operadoras y meter a sus miembros en la cárcel. Y creo que está bastante claro que eso no tendría ningún sentido, como no lo tiene cobrarles porque sus usuarios se descargan canciones. ¿O es Leroy Merlín culpable de que yo utilice un martillo que me han vendido ellos para matar a alguien a martillazos? Y es patente que el Leroy Merlin se forra, utilizando los mismos términos, con la venta de martillos.

Ahora, que si el objetivo es que los artistas se forren y lucren, porque cobrar derechos también es forrarse y lucrarse, sin ningún esfuerzo, pues entonces cualquier argumento parece bueno.

(11/12/2009 12:56) Dice que los operadores de teleco se están forrando porque la gente baja sus películas. No, mire, no. Los operadores se forran porque venden un servicio, que es la conexión a distintas redes, entre ellas Internet; y la gente compra ese servicio no para bajarse sus películas [ni las de ningún otro], sino para hacer transacciones bancarias, compras, leer el periódico, leer el correo, hacerse fan de "la he liao parda" en Facebook y otras cosas que son privadas [aunque Rubalcaba no se lo crea] y no le incumben ni a él ni a las operadoras ni a nadie. Así pues, las operadoras no le deben nada a este señor, ni a ningún otro que no sean sus accionistas/inversores y sus clientes. Porque para eso han puesto la pasta que se ha invertido en infraestructura para poder vender el servicio. Porque si Bigas Luna se va a lucrar con sus beneficios, digo yo que participe de los riesgos y de las inversiones que hay que hacer. Que luego las operadoras pagan un canon, y como consecuencia suben el precio, y como consecuencia la gente ya no puede disfrutar de internet. Aunque la ventaja es que no tendrá que leer tanta chorrada y aguantar tanta caradura

(27/11/2009 12:51) Lo pactado no obliga, señores, porque un acto ilegal, aunque sea pactado, sigue siendo ilegal. Con un ejemplo: por mucho que el Canibal de Rotemburgo pactara con su víctima su asesinato e ingestión de su pene, su acto no solo puede, sino que debe, y ha sido condenado.

(27/11/2009 12:43) Pero qué idioteces son estas que dice usted: una mujer que no desea quedarse embarazada, pero lo hace, lo hace de forma inconsciente o accidental, y no hay ninguna de estas dos características en un aborto: es una decisión consciente y no accidental, por lo que no se puede decir que sea indeseada. No quería quedarse embarazada pero quiere decididamente abortar. Lo que no desea es tener al bebé. Así de sencillo.
Por otra parte, hay que echar un ojo a la frasecita: "esos inquisidores habituales de ciertos circuitos políticos y mediáticos, no son quiénes para suplantar la autonomía de una mujer en estado de necesidad". No voy a comentar la intolerancia que supone llamar inquisidor a quien defiende una idea; lo que me llama la atención es contraponer los derechos de un bebé con los derechos de una madre. Siguiendo este razonamiento si yo, madre soltera de cinco hijos, me quedo en paro, y no tengo dinero para mantenerlos, pues mato a uno, el menos inteligente o guapo a ser posible, y resuelto el "estado de necesidad". ¿Quién eres tú para impedirlo?

puzzle77

Buscar comentarios de puzzle77

Por fecha