Comunidad Confidencial | Perfil de plataneitor

(21/03/2011 09:09) lo primero, estoy totalment de acuerdo con #2.
lo segundo: esto es un claro panfleto propagandistico pagado por las nucleares.
lo tercero, si una regasificadora puede explotar, si, pero no dejar radiactividad para años [vease palomares a dia de hoy] y para el que me llame demagogo, le dire que el reactor 3 de fukushima tiene plutonio [mortal con solo 1 miligramo inhalado] y es uno de los reactores con posibles fisuras en sus contenciones.
una regasificadora puede explotar, si, pero se puede construir encima casi al dia siguiente.
lo cuarto: leo en el mundo que la OMS [creo que institucion respetable] "Está claro que es una situación seria", dijo desde Manila Peter Cordingley, portavoz de la oficina para el Pacífico Oeste de la OMS.
Es mucho más serio de lo que cualquiera pensó en los primeros días, cuando creímos que este tipo de problema podía limitarse a 20 ó 30 kilómetros", declar.
Las autoridades han registrado en el agua corriente niveles de yodo radiactivo tres veces superior al límite legal en una población situada a 40 kilómetros de la central nuclear de Fukushima."
y el problema es que eso permanecera tiempo haciendo sus efectos

(21/03/2011 09:08) lo primero, estoy totalment de acuerdo con #2.
lo segundo: esto es un claro panfleto propagandistico pagado por las nucleares.
lo tercero, si una regasificadora puede explotar, si, pero no dejar radiactividad para años [vease palomares a dia de hoy] y para el que me llame demagogo, le dire que el reactor 3 de fukushima tiene plutonio [mortal con solo 1 miligramo inhalado] y es uno de los reactores con posibles fisuras en sus contenciones.
una regasificadora puede explotar, si, pero se puede construir encima casi al dia siguiente.
lo cuarto: leo en el mundo que la OMS [creo que institucion respetable] "Está claro que es una situación seria", dijo desde Manila Peter Cordingley, portavoz de la oficina para el Pacífico Oeste de la OMS.
Es mucho más serio de lo que cualquiera pensó en los primeros días, cuando creímos que este tipo de problema podía limitarse a 20 ó 30 kilómetros", declar.
Las autoridades han registrado en el agua corriente niveles de yodo radiactivo tres veces superior al límite legal en una población situada a 40 kilómetros de la central nuclear de Fukushima."
y el problema es que eso permanecera tiempo haciendo sus efectos

(16/03/2011 08:14) dice vd que las centrales generaban 12.000 MV,.... no se que que formacion cientifica tiene vd, pero el MV es medida de potencia, no de cantidad de energia [MV/h]. y que yo sepa, cada central era de 800 MV aprox. de mi epoca 800x4=3.200 MV[osea que de primeras ya le fallan las matematicas mas basicas] pero fuera a parte vd dice redactando periodisticamente [osea mal, por no decir una barbaridad] que haria falta para suplir esa carencia x toneladas de carbon MAS x toneladas de petoleo MAS x metros cubicos de gas MAS nosecuantas cosas mas...
me puede explicar como ha llegado a esos calculos cientificos, por que claro, lo que se desprende de su redaccion es que para sustituir esas centrales hay que generar monton de dañino CO2, vamos... otro argumento pronuclear promovido por la marca "el confidencial".
saludos

(16/03/2011 08:08) sr. maccoy... como se nota que esta vd rastreramente vendido a los intereses nucleares.....
evidentemente los fenomenos atmosfericos citados son NATURALES [vale, ligeramente afectados por la mano humana en tiempos modernos]y sus efectos sobre regimenes y politicos, a la naturaleza poco o nada le importan y poca trascendencia pueden tener, salvo al dictador o partitocracia de turno afectada, pero ya le digo, vd que es tan catolico, deberia comprender que poca trascendencia tienen esos cambios sociales.
lo que SI tiene efecto es la catastrofe nuclear que va a dejar mierda por un tubo no solo para hoy, si no para miles de años, afectando a la naturaleza [osea trascendiendo] para largo largo rato.
sr. maccoy siga distrayendo a las masas con ese alpiste que se gasta.

plataneitor

Buscar comentarios de plataneitor

Por fecha