Comunidad Confidencial | Perfil de pinta

(11/02/2012 10:33) #5 Lo que yo no sabía es que hubiese malnacidos capaces de soltar las sandeces que usted [por llamarlo de alguna forma] dice.

¿Cómo se puede seguir justificando crímenes?

(08/02/2012 19:06) #47 Por supuesto que se puede defender el franquismo, y el creacionismo también, si le apetece. Pero no olvide que el triunfo de Franco también fue para otros tantos españoles una auténtica pesadilla, y si unos buscaban la revolución marxista los otros buscaban la fascista.

En cuanto a los dirigentes del PSOE cantando la internacional, estoy de acuerdo en que está fuera de lugar, pero no creo que haya visto esa escena muchas veces en Paracuellos. Pues bien, llevamos muchos años viendo a los falangistas cantando el cara el sol en Cuelgamuros.

(08/02/2012 12:50) #23 Hombre, interpretaciones divergentes...

"La dimensión de nuestra cruzada, los heroicos sacrificios que la victoria encierra..."

Es cierto que no se menciona a un bando expresamente, pero por el sentido del texto creo que no estaban pensando en los muertos de la CNT precisamente.

Pero bueno, no es lo único. Basta ir allí y contemplar el mosaico de la cúpula. La iconografía es muy clara: aparecen los mártires, falangistas, incluso carlistas, todos con sus banderitas y simbolitos recibidos por Dios como los buenos.
y a ver, teniendo en cuenta la época en que se hizo y las circunstancias, lo encuentro hasta normal. Pero vaya, no se buscaba una reconciliación, o al menos no una de igual a igual, sino más bien que unos, los buenos, como eran muy buenos, perdonaban a los otros a pesar de lo malos que eran y les dejaban ir al cielo y todo, eso sí, pasando por el aro.

Y el informe de la comisión puede decir lo que quiera, pero hubo familiares que estaban buscando a sus difuntos y se encontraron con la sorpresa de que habían sido trasladados al Valle. Si les hubiesen pedido permiso, lo hubieran sabido, ¿no?

(08/02/2012 12:04) #14 Para empezar léase usted esto: http://www.boe.es/datos/pdfs/BOE/1940/093/A02240-02240.pdf

Yo diría que la reconciliación no estaba entre los propósitos que llevaron a construir el Valle.

(08/02/2012 11:39) #9 Hay caídos de los dos bandos sencillamente porque no había bastantes cadáveres de rebeldes para llenarlo, y tuvieron que recurrir a los del otro bando. Además, para cuando terminaron el Valle, el fervor fascista había pasado hacía mucho, y las familias ya no estaban dispuestas a trasladar allí a sus muertos. Preferían, como es lógico, tenerlos en el cementerio del pueblo para poder ir a verlos cuando les apeteciese. Así que tuvieron que recurrir a las fosas comunes que había por ahí y sacar los cadáveres, esta vez sin pedir permiso, por supuesto, que para eso eran los malos.

Ese sitio no es un lugar de reconciliación. Basta ver la iconografía: unos, son los buenos y van al cielo contentos orgullosos de todo lo que han hecho y Dios los acoge. Otros, son malos, Dios les perdona, pero siguen siendo malos y están muy arrepentidos.

En fin, no hace falta crear ningún parque temático porque, sencillamente, aquello ya lo es.

(16/01/2012 14:02) #18 y con eso qué quiere decirnos, que ellos se lo buscaron?

(30/11/2011 15:07) #108 Le voy a repetir lo mismo que he dicho ya muchas veces en este foro y en otros y que ya empieza a resultarme cansino:
Entre febrero y julio de 1936, y antes de esa fecha también, se produjeron crímenes y desórdenes varios protagonizados por izquierdistas y derechistas. Por UNOS Y OTROS. Gil Robles se dejó en el tintero los asesinatos producidos por falangistas, pistoleros derechistas, el contrabando de armas de los carlistas y otras perlas varias.
Dese una vuelta por el Archivo Provincial más cercano y consulte los expedientes penitenciarios de esa época: verá una buena cantidad de casos de tiroteos o asesinatos, pero por parte de unos y otros.

Lo cansino de todo esto es que algunos sigan empeñados en ver sólo los crímenes de un lado.

(30/11/2011 13:44) #85 Le digo lo mismo que a Zagal: el gobierno estaba formado por IR y UR, no estaba ni el PSOE, ni el PCE, partido, por cierto, con menos peso que los Carlistas hasta el inicio de la Guerra.

(30/11/2011 13:42) #83 El gobierno del Frente Popular contra el que se inició la Rebelión estaba formado por Izquiera Republicana y por Unión Republicana: dos partidos democráticos que no había participado en el 34.

(30/11/2011 13:37) #79 A la Pasionaria, a Franco, y a quien sea le pueden cantar boleros y lo que quieran. Lo que no es normal es que lo hagan encima de las tumbas de sus víctimas. En el caso de Franco lo hacen, o lo hacían, en el caso de la Pasionaria, que yo sepa, no, y si lo hacen es tan anormal como en el caso de Franco.

En eso parece que estamos de acuerdo, bien.

En cuanto a lo de que hay mucha gente agradecida a Franco por salvarles del terror rojo, pues bien, también hay mucha gente agradecida a la Pasionaria o a Largo Caballero por salvarles del terror azul, ¿¿y??

(30/11/2011 12:41) #56 Es cierto que se "presenta" un gobierno antes de que se cumplan los trámites legales, y también que se revisan las actas de aquellos lugares donde había dudas, pero esto último acháquelo más bien a la Ley Electoral de la época.
En cuanto a la legalidad y moralidad, le recuerdo que Calvo Sotelo mantuvo contactos con militares para que diesen un golpe de estado antes de las elecciones de febrero, así que si falta en un sitio también en el otro.

En cualquier caso, lo cierto es que la "comunidad internacional" reconoció al nuevo gobierno y dio por buenos los resultados, la oposición también los dio por buenos y los aceptó, y no fue hasta años después que a alguien se le ocurrió ese argumento para intentar deslegitimizar al gobierno.

(30/11/2011 12:30) #62 Argumentos como los de las "tropelías del PSOE" los he oído hasta la saciedad. No voy a negar que el Frente Popular hiciese barbaridades durante la guerra, pero a lo que voy es que en el periodo previo hubo barbaridades por parte de unos y de otros y la Rebelión no se inicia para frenar las barbaridades en general, sino para ayudar a unos de esos bárbaros a acabar con los otros.

Me parece muy bien que me argumenten que Largo Caballero hubiese hecho lo mismo que Franco, de acuerdo. Pero lo que aquí se está discutiendo es si en un monumento a las víctimas de la Guerra Civil, monumento que pretende la reconciliación, deba estar el cadáver de uno de los que provocaron aquel desastre y que, para encima, después secuestró el país durante décadas.
Igual que a nadie le entraría en la cabeza que cuando Carrillo se muera le construyan un mausoleo en Paracuellos y dispongan a su alrededor las tumbas que hay allí. Y de paso que en el aniversario de su muerte vayan grupos de comunistas a rendirle pleitesía y a cantar la Internacional. ¿No sería normal, verdad? Pues lo que pasa en Cuelgamuros tampoco.

(30/11/2011 11:43) #52 Disculpas aceptadas.

En cuanto a los argumentos, una cosa son los discursos de Largo Caballero, que nadie niega que eran radicales, y otra que el Frente Popular, es decir el Gobierno, llevase a cabo esos actos que mencionaba entre febrero y julio del 36.

(30/11/2011 11:32) #46 Pues me pregunto, ¿entonces cómo es que la derecha aceptó los resultados?
Imagínese que no se publican los resultados del 20N y el PSOE decide repetir comicios, ¿a alguien se le pasa por la cabeza que el PP lo aceptaría?

(30/11/2011 11:04) #37 En vez de atacar a la persona, ¿qué tal si intenta dar algún argumento?

pinta

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de pinta

Por fecha