Comunidad Confidencial | Perfil de pickwick

(17/04/2012 15:20) #52 Esto de los argumentos jurídicos para justificar los expolios me pone de los nervios.

No es por desacreditar a Fernando Garrido Falla que, simplemente, reconoce como hecho legislado la cacicada que se arrogan las administraciones públicas de robar cuando les viene en gana. Quizá le falta matizar que ese interés público que menciona proviene de la interpretación interesada y subjetiva de los políticos garbanceros representantes de la administración en cada momento.

Pero es que aquí no estamos hablando de una empresa que opera en un país extranjero sabiéndose expuesta a los riesgos de los sacamantecas del momento. Lo que hay son unos acuerdos firmados por un gobierno legítimo y soberano y otra parte extranjera, en los que se establecen las condiciones de venta, inversión y operación de una compañía, en aquel momento sumamente ruinosa, perteneciente al primero. Y, ojo, las condiciones de recompra de la misma.

Y esto es lo que se pasa por la entrepierna el nuevo gobierno, también soberano, pero que con su decisión deslegitima lo firmado por el anterior y, por extensión, a sí mismo.

Y esto es así por muy legislados que estén la extorsión y el expolio.

(17/04/2012 11:06) El parrafito final soberanista aclara a la perfección el pensamiento político de Casado en particular y la progresía en general: cualquier país, con tal de ser democrático - y no ser USA, por supuesto - puede hacer lo que se le salga de las pelotas.

Pues no, Casado. Tan soberano y democrático como el actual era el gobierno que vendió a REPSOL aquel arruinadísimo pozo sin fondo llamado YPF. Y por eso, por lo soberano que era aquel gobierno, el actual está obligado a respetar los acuerdos que firmó y a modificarlos únicamente en el marco de una negociación.

La ruptura unilateral de esos acuerdos justifica, en el más amplio de los sentidos, una guerra. Como ha ocurrido siempre. Ojo, que no digo por parte de España - que también podría ayudar -, sino por parte de REPSOL y sus accionistas que, a partir de ahora, quedan legitimados para utilizar cualquier maniobra, por vil y rastrera que sea, contra intereses argentinos en cualquier parte del mundo.

Para los que no comprenden el origen de la guerra, éste es el motivo fundamental que explica la mayoría de los conflictos en la historia de la humanidad: el pasarse por la entrepierna los acuerdos firmados por partes soberanas.

(08/04/2012 11:38) Como ya es habitual, el Sr.Fonseca nos da una provechosa lección de demagogia. Hoy, manipulando y comparando datos que no son de ninguna forma homogéneos.

Un ejemplo: compara el tipo marginal [24,75 %] a pagar por los que tienen rentas del trabajo inferiores a 17.707 € con el tipo medio [18 %] que, según él, pagan las grandes empresas mediante el impuesto de sociedades.

El Sr.Fonseca compara tipos marginales con tipos medios después de desgravaciones, obviando las desgravaciones a las que tienen derecho aquellos que obtienen rentas del trabajo. Como mínimo, 5.151 € de mínimo personal y 2.652 € por rendimientos del trabajo. El tipo medio que pagaría alquien con ingresos de 17.707 € es como máximo el 13,85 %, cifra que asusta bastante menos.

También olvida que los accionistas de las empresas, después de pagar el impuesto de sociedades, tienen que pagar un 27% adicional de los dividendos que reciban. Y que previamente han pagado el 80 % de las cotizaciones sociales, esas que sirven para pagar todas las pensiones, ya sean contributivas o no. No mencionamos IAEs y otras extorsiones que sufren las empresas.

En resumen, que en España tener una empresa no es un chollo. Y así nos va.

(03/04/2012 10:29) Algunos apuntes a este ejercicio de retórica victimista con todos los tópicos que de tan conocidos ya aburren:

1.- La reforma del Estatuto fue aprobada exactamente por el 36,18% del censo. No hay que ser ningún experto teórico constitucional, al estilo de Rawls, para darse cuenta de que un resultado así no puede legitimar una norma de convivencia fundamental. Éstas necesitan, de forma teórica, claro, un consenso cuasi-unánime de la sociedad para ser efectivas y legítimas.

2.- El hecho de que diversas cámaras aprobaran mayoritariamente el estatuto, sea ley orgánica o no, es totalmente independiente de que el mismo fuera constitucional o no - o eso tan gracioso que se inventaron los juristas progres: constitucional sin aplicabilidad. Echar la culpa al "cainista" PP de este hecho por haber presentado el recurso, es utilizar el recurso de la típica falacia de desviación, algo bastante pobre argumentalmente.

3.- La calificación de la actuación de Pujol desactivando el caso GAL - más sentido de estado [español]- califica de manera perfecta la consideración que le merece al cronista el respeto a la ley. Por cierto, algo muy típico en esa sociedad política catalana de tejemanejes.

(25/03/2012 12:46) ¿Y no se le ha ocurrido a usted, Sr.Fonseca, hacer un catálogo con las diez mentiras a favor de la huelga?

Porque tendrá que reconocer que lo cosa es sencilla: sólo hay que leer alguna de las intervenciones de los participantes en ese acto de apoyo a los sindicatos en el Ateneo. Sí, el de los autonombrados "representantes de la cultura española". Alguno de ellos, por cierto, con evidentes problemas en el uso correcto de la gramática española.

Quizá estuvo usted también allí y lo que le cuento se lo tiene ya muy sabido o se la trae al pairo. Pero déjeme mostrarle una perla de las intervenciones. Lourdes Ortiz, vehemente impulsora del laísmo en la literatura patria, defendió fervorosamente "la dignidad del papel de los sindicatos". Ahí es nada.

Buen fin de semana, Sr.Fonseca. Y no se preocupe por hacer huelga el jueves, que nadie le va a echar en falta.

(15/01/2012 13:31) El problema, Sorayín, es que para ser liberal es imprescindible tener un pensamiento independiente. Y tú, desde que te leo, lo único que has hecho es justificar o hacer propaganda de toda declaración o propósito de Mariano, ya sean sesudas reflexiones o simples pajillas mentales.

Es decir, formas parte de la cadena correveidile:
Mariano -> Soraya -> Sorayín

Y con esa falta de cualquier espíritu crítico es muy difícil que los liberales te admitan en su pandi. No hay nada que les resulte más desagradable que el servilismo partidario.

Incluso es curioso que otro de los correveidiles legendarios de este medio, Casado, ha tenido la valentía en ocasiones de criticar alguna de las bufonadas de su amado líder, ZP. Bien es cierto que cuando el partido ya estaba irremediablemente perdido.

Pero tú, Sorayín, nunca. Y así, te lo reitero, actuando como un vulgar escriba de Kim Jong-il, es muy complicado.

(10/12/2011 13:03) Toda esta sarta de demagogia repleta de adivinaciones, juicios de intenciones y demás parafernalia esotérica que nos regala el supuesto sindicato mayoritario de técnicos de Hacienda, tiene su base en el siguiente aforismo:

"para que el sistema español no pierda progresividad impositiva"

Ah, la progresividad impositiva, la gran panacea. El invento keynesiano con única finalidad de tipo práctico que, al cabo del tiempo, se ha transformado en una máxima de la justicia universal.

Como si los impuestos fueran justos. Aquí todo el mundo parece olvidar eso, que los impuestos pueden ser necesarios, pero nunca éticamente justos.

Y también se olvida que a mayor poder adquisitivo, mayor consumo y mayor carga impositiva con un único tipo proporcional que grave dicho consumo.

(08/12/2011 11:06) #3 Sólo un pero a tu enfático discurso:
Ser patriota no es obligatorio ni ética ni legalmente.

Si tú consideras patriótico apoyar a todo el cine español, ya sea bueno, malo o regular, ya sea concebido para enriquecer a golfos cazasubvenciones o para aspirar a ser un arte mayúsculo, lo tienes fácil: invierte en él. Compra acciones de productoras, lotes de entradas, hazte socio de asociaciones vinculadas al cine, etc.

Pero no me obligues a mí a ser patriota cultural. Respeta mi libertad y mi concepción economicista de la vida. A los que no os guste la misma, nada os impide juntaros y hacer una comuna de intrínseca perspectiva cultural y apoyo a los protagonistas de la cultura patria. Realizaros plenamente viviendo una aventura común de paroxismo cultural intenso.

Pero, coño, de vuestro bolsillo.

Y, por favor, respetad mi libertad: yo quiero seguir siendo un inmundo zote, aunque sea como un somalí.

(07/12/2011 11:29) El artículo empieza con una afirmación rotunda:
"Las harinas animales que estuvieron en el origen de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob, afección degenerativa que causó 2.221 muertes en todo el mundo,"

A ver, esto no es del todo cierto. Es más, NO ES NADA CIERTO.

La realidad es que hubo una hipótesis que atribuía el mal de Creutzfeld-Jakob al consumo de carne de vacuno alimentado con harinas animales. Nuestras eficientes autoridades europeas hicieran caso de la misma y se cargaron toda la cabaña europea.

Pero una hipótesis científica, para ser cierta, necesita pasar por el filtro de la experiencia. La misma hipótesis preveía, en los cálculos más optimistas, el desarrollo en años venideros de decenas de miles de casos de la enfermedad por el consumo previo, con especial relevancia en el Reino Unido. Se aseguraba que en España habría más de mil muertes. La realidad es que han existido dos casos.

Lo que la experiencia ha demostrado es que la correlación entre la enfermedad y las harinas animales ha sido, como mínimo, exponencialmente exagerada y que el origen del mal de Creutzfeldt-Jakob habría que ir buscándolo en otro sitio.

(09/09/2011 11:21) Para comprender en toda su realidad la profundidad de análisis y razonamiento de Stiglitz, nada mejor que releer la entrevista que le hicieron en este mismo medio el 28-8-2008:

Joseph Stiglitz: “Zapatero es uno de los pensadores más influyentes en el movimiento socialdemócrata”.

http://www.elconfidencial.com/cache/2008/06/12/51_joseph_stiglitz_zapatero_pensadores_influyentes_movimiento_socialdemocrata.html

Alguna perla:

-"Zapatero está tratando de orientar la economía española hacia sectores alejados del inmobiliario, como el de las nuevas tecnologías o el del transporte. Todo esto, aunque lleva su tiempo, ha dotado de dinamismo a la economía española. En España se han tomado acciones en la dirección adecuada"

-"El gobierno español no puede bajar los tipos de interés, pero sí que puede facilitar el acceso al crédito y, a través de éste, estimular el ritmo económico. El gobierno de Zapatero también está llevando a cabo medidas para suavizar la crisis inmobiliaria, como por ejemplo facilitar el acceso a la vivienda."

Éste es el prestigioso Stiglitz: un valioso económetra especializado en información asimétrica en los mercados cuyo sentido común roza lo patético.

(07/09/2011 10:37) #9 Comenta Averno:
"Pizarro.- Pues si pone a este, aunque sea en administraciones públicas despues del repaso que le dió Solbes, es para reirse, su único aval es su amistad, pero una nulidad como persona, y como gestor pues no te cuento."

A ver, Averno, ¿te refieres a aquel debate electoral en el que Solbes convenció a todos los tontos del culo que hay en España - no te lo tomes a mal, Averno, que no lo digo especialmente por ti - de que no existía ningún peligro de recesión y que la crisis era un invento electoralista de la derechona?

Como verás, el tiempo da y quita razones y lo que podemos comprobar ahora es que mientras Pizarro aletea libremente por donde le da la gana, Solbes está escondido en su bunker temiendo que cuando asome el cogote se lo pongan colorado a base de merecidos sopapos.

Por cierto, Averno, ¿consideras mala gestión triplicar el valor de las acciones de una empresa frustrando la operación gubernamental diseñada con nocturnidad y alevosía por Sebastián y Cia. para regalar la empresa a los amigotes?

Explícate un poco, Averno, que seguro que tienes mucho que instruírnos con esa lógica inversa de la que eres consumado maestro.

(03/09/2011 12:01) #5 Estimado, Fray Gerundio:
Me da la sensación que usted y yo debemos haber leído distintos documentos.
Lo que deja bastante claro el punto 11 de los razonamientos jurídicos es lo siguiente:
1.- Que aunque las siglas "L" o "LB" pertenecieran a Luis Barcenas[algo que previamente se ha declarado no probado], no existe delito fiscal al no haberse superado la cifra de 120.000 €
2.- Que la falta administrativa estaría prescrita, por lo que Hacienda no podría sancionar dicha falta.

Ni más ni menos.

Por cierto, también deja muy clara la sentencia que estos hechos son previos a cualquier responsabilidad institucional de Luis Barcenas y a su vinculación a la dirección del PP y, por tanto, a las posibles vinculaciones a la trama Gurtel.

No sé, ilústreme usted por si a mi se me ha pasado algo

(09/07/2011 11:15) Todo el derroche de inquina que lanza hoy Escudier contra las agencias de rating sólo tiene un pero: que la deuda portuguesa es, con todas las letras y en mayúsculas, PURA BASURA.

Calificación que también se puede atribuir a ciertas deudas autonómicas patrias y, que de seguir así las cosas, también habrá que hacerlo con la española.

Prescindiendo de las agencias de rating, hay que ser muy, pero que muy gilipollas, para comprar deuda portuguesa [ o catalana o, incluso, española].

A no ser, claro, que seas la Seguridad Social, el BCE o un gran banco privado que, con nocturnidad y alevosía, negocie en la Moncloa unas compensaciones opacas de las que sólo nos vamos a enterar cuando en el futuro le toque pagarlas al contribuyente.

Esto es lo que tiene nuestra bendita democracia - por cierto, de esto no se han quejado los perroflautas - , que la transparencia brilla por su total ausencia.

(19/06/2011 12:28) #34 Acierta plenamente "Pasmao con lo que no pasa" cuando afirma:

"- nº3 La Agencia Tributaria roba, y usted lo sabe bien. Los inspectores actuan mal a sabiendas,... Tiene una gigantesca maquinaria diseñada para ello, saben que aunque tengas razón se la suda. Ellos tienen unas cuotas que cumplir y adelante."

No sé lo que pasa en otras provincias españolas o si el articulista o los que están comentando el artículo han sufrido alguna revisión de Hacienda. Pero lo que hace en Madrid la Agencia Tributaria es una persecución arbitraria contra el contribuyente que suele acabar en intento de extorsión.

El procedimiento es sencillo: nunca se meten en profundidades y suelen reclamar las operaciones más nimias utilizando criterios propios de la Agencia totalmente discutibles [ejemplo: anular IVAs desgravados aduciendo que las operaciones gravadas no son propias de la producción de la empresa]. Ponen la sanción correspondiente y amenazan con meterse en profundidades si el sancionado recurre.

Así, el inspector cumple su cuota - y cobrará su plus de productividad -, la Agencia obtiene un ingreso inmediato - aunque irregular - y el contribuyente se queda cabreado - pero tranquilo -.

pickwick

Buscar comentarios de pickwick

Por fecha