Comunidad Confidencial | Perfil de pgonzalez731

(07/07/2010 11:30) Muy bien. Un artículo que se desvía del camino políticamente correcto, diciendo la verdad sobre los salarios.

Los salarios no son, ni han sido los culpables de los problemas de competitividad de la economía española. Si el crecimiento de los salarios monetarios fue más alto en España que en Alemania desde el 2000 al 2008, el crecimiento de los salarios reales fue menor. Eurostat, la oficina estadística europea, publica un índice que llama -Real unit labour cost– que mide el coste real por persona empleada. Con un valor 100 en el 2000, en el T1-2010 [primer trimestre del 2010] el valor de este índice era España [94,6] , Alemania [96,1], Francia [102], Italia [104,1], Inglaterra [101,1]. Es decir, en España, del 2000 al 2010 los salarios reales crecieron menos que en las grandes economías europeas y lo que es más crecieron menos que la productividad, que es lo contrario de lo que se dice por economistas, Europa y altos cargos.

El índice de productividad real, en T1-2010, era más alto en España que en Francia, Alemania o Italia, por lo que la competitividad de España es la que más ha crecido entre las grandes economías europeas del 2000 al 2010.

No es necesario bajar salarios.

(19/02/2010 09:27) #27 Mis felicitaciones. Parece comprender Vd lo que los articulistas y políticos no entienden o nos ocultan a propósito. Solo nos explican ad nauseam los efectos del envejecimiento de la población. No nos explican los efectos del crecimiento anual de la productividad por trabajador. Mirando al 2030, el déficit previsto de la seguridad social será de 25.000 millones. Suponiendo un crecimiento modesto de la productividad del 1% anual, el PIB aumentará en unos 200.000 millones del 2008 al 2030, todo a precios del año 2008 y sin subir la edad de jubilación. Sobra dinero para las pensiones, la sanidad y para que los políticos sigan derrochando.

Seguridad Social insostenible quiere decir que el sistema de financiación, que se diseño mal, ha dejado de funcionar, no que no haya dinero para las pensiones como se induce a pensar a la gente.

La unica reforma necesaria de la SS es modificar la ley para que la SS social se financie con cargo a coticaciones y a presupuestos generales. Dinero sobrará.

¿Estamos asistiendo a una conspiración contra la población en general para reducir su bienestar solo poque a Europa le preocupa el que el número de trabajadores se va a ir reduciendo?

(12/02/2010 11:02) Leí con agrado su artículo.
Cae Vd. sin embargo en la trampa al uso entre nuestros póliticos de fijarse solamente en el envejecimiento de la población, sin prestar atención al crecimiento de la productividad por trabajador. Con un crecimiento de la productividad del 1% anual [razonable puesto que la Comunidad utiliza el 1,8% en sus calculos a largo plazo], un trabajador producirá en 25% mas en el 2030 que en 2008.

Con un crecimiento anual de la productividad del 1% y retiro a los 65 años las cifras relevantes son las siguientes
--
Retirados 2008: 5.5 mill ... 2030: 11.2 mill
Numero de personas ocupadas 2008: 23 mill ... 2030: 21,6 mill
PIB a precios constantes mill € 2008: 1.095.000 ... 2030: 1.282.000
Cotizaciones sociales mill € 2008: 109.000; 2030: 102.000
Pensiones de vejez mill € 2008: 85.000 ... 2030: 126.000
Diferencia PIB 2030-2008 187.000 mill €
Deficit del sistema de pensiones en el 2030 24.000 mill
--
Como puede ver Vd sobra dinero para pagar pensiones, pagar sanidad y pagar Administraciones Públicas.

La unica reforma necesaria es modificar la ley para suprimir el que las pensiones tengan que ser pagadas por las cotizaciones.

(09/02/2010 13:11) Se ignora en el discurso sobre las pensiones el impacto que el crecimiento de la productividad tiene en el tema de las pensiones.
Con un crecimiento de la productividad del 1% anual, lo que produce cada trabajador en el 2049 es 1.6 veces más que en el 2008.
En el 2008 había 23 millones de personas ocupadas, en el 2049 [con las personas en edad de trabajar que da el INE], puede estimarse que habrá 19 millones de ocupados [utilizando la misma proporción entre personas en edad de trabajar y personas ocupadas].
Utilizando precios del 2008 en todos nuestros cálculos, si en el 2008, 23 millones de personas ocupadas producían 1.095.000 millones de PIB, en el 2049, 19 millones de personas 1,6 veces más productivas producirán 1.337.000 millones de PIB.
Las pensiones de vejez pasarán de 85.000 millones en el 2009 a 173.000 en el 2049, con retiro a los 65 años e incremento de pensiones a ritmo de la inflación.

Como se ve, sobra muchísimo dinero para pagar las pensiones en el 2049. El Gobierno no está diciendo la verdad al ciudadano y la prensa y nuchos políticos no entienden lo que significa el crecimiento de la productividad. Pido a Dna Maria Antonio otro artículo sobre el tema.

(09/02/2010 10:48) El subir la edad de jubilación y reducir la pension es innecesario e injusto
Del discurso de la inviabilidad de las pensiones, el ciudadano saca la impresión de que no va a haber bastante para pagar las pensiones y que no hay más remedio que bajarlas. Esto es lo que pretende el Gobierno pero es una gran mentira. Con las previsiones de población recientemente publicadas por el INE, con las pensiones y salarios creciendo al ritmo de la inflación y con crecimiento de la productividad al 1% anual [Europa utiliza 1.75% para cálculos a largo plazo]las cifras macroeconómicas serán las Siguientes
2049- PIB=1.337.000 millones, Masa Salarial=422.000 millones, Pensiones vejez=173.000 millones
2008- PIB=1.095.000, Masa Salarial=519.000, Pensiones Vejez=85.000 millones
2008- PIB menos Masa Salarial,menos pensiones=491.000 millones
2049- PIB menos Masa Salarial,menos pensiones=742.000 millones
Sin cambiar el sistema de pensiones actual,la parte del pastel del PIB que se llevarían las Administraciones Publicas, Empresas y detentadores de capital pasaría de 491.000 en 2008 a 742.000 millones en 2049.
Quieren sacrificar a pensionistas y trabajadores, los más débiles, sin que sea necesario

(09/02/2010 10:36) Un punto sobre el tema de las pensiones.

Con la pensión media que se paga actualmente y retiro a los 65 años, en el 2040 el monto total de las pensiones de vejez, será de 155.000 millones y las cotizaciones sociales 95.000 millones. Esos 60.000 millones a precios de hoy son insalvables. No importa lo que suban la edad de jubilación y bajen la pensión media y suban las cotizaciones sociales, es imposible que a largo plazo las cotizaciones puedan ser suficientes para pagar las pensiones. Es hora de que se deje de asustar al ciudadano hablando de la inviabilidad de las pensiones y que se modifique la ley que dice que las pensiones hay que pagarlas con cargo a las cotizaciones. La única reforma que necesita el sistema de pensiones es cambiar un párrafo en la ley.

(02/02/2010 10:56) Reconforta el que alguien reconozca que hay otras variables importantes aparte de la población. La variable más importante en el tema de las finanzas pública es el crecimiento de la productívidad. La Comunidad Europea usa un 1.8% de crecimiento anual en sus estudios a largo plazo. Con 1.8% de crecimiento de la productividad,edad de jubilación 67 anos, crecimiento de pensiones y salarios igual a inflación, nivel de empleo igual al 2008, población segun las últimas cirfras del INE enero 2010, Precios del 2008
Año 2008 2049
PIB 1.095.163 1.936.771 mill €
Salarios 519.793 442.355
Pensiones vejez 85.000 167.408
Cotizaciones vejez 109.000 92.000
Sanidad 59.000 100.000
PIB - Pensiones - Sanidad - salarios [netos de cotizaciones]
540.370 1.319.008
las pensiones son imposibles de financiar solo por la via de las cotizaciones. Hacen falta tranferencias de otras fuentes.
Con incremento de product. del 1.8% sobra dinero para subir pensiones, salarios y para lo que quieran tirar los políticos. Realmente no hace falta subir la edad de jubilación, solo cambiar la financiación
La gran incógnita es qué va a pasar con la productividad

(25/01/2010 09:44) Los aumentos salariales no son ajenos al hecho de que el ajuste en España se esté haciendo vía empleo.
¿Quiere Vd decir que el incremento brutal del paro en España está causado por el incremento de los salarios? ¿No nos dicen los economistas que los salarios reales suben debido al incremento de la productividad?
Por primera vez en muchos años los salarios reales suben en España a ritmos cercanos al crecimiento de la productividad. Del 2000 al 2008 los salarios reales apenas si crecieron.
Los economistas no están de acuerdo en que el nivel de salarios fije el nivel de paro en una economía totalmente abierta en la que China proporciona una oferta infinita de trabajadores y en la que, en el caso español, Europa tiene una ventaja pertinaz en costos de producción. Mas bien el paro está causado por la falta de demanda en la economía. El incremento del paro no tiene nada que ver con la evolución reciente de los salarios.

(25/01/2010 09:38) Dice en su artículo
la producción está cayendo menos que el empleo, algo que formalmente eleva la productividad. Eso es, precisamente, lo que ha ocurrido en los dos últimos años, en los que la productividad en España ha crecido muy por encima de la eurozona, pero no porque los procesos productivos sean más eficientes o de mas alto valor añadido.
Por una vez, no quitemos el mérito a las empresas. En mi opinión la reducción de plantillas se ha debido a que las empresas españolas erean muy ineficientes al empezar la crisis. Tenían demasiados trabajadores, quizás por lo caro y problemático que era el despedir gente. La crisis ha abaratado el despido, lo que ha facilitado que las empresas mejoraran la eficiencia del proceso productivo despidiendo trabajadores y utilizando menos trabajadores para producir lo mismo. Esta es una mejora genuina de la eficiencia del proceso productivo que se convertirá en permanente ya que las empresas no volverán a cargarse de empleados cuando las cosas mejoren. En dos años la economía española ha incrementado su productividad casi el doble que en los 9 años del 2000 al 2008. Por desgracia esto no continuará.

(11/12/2009 11:00) Estimado Sr. Benegas

Me gustó el tono general de su artículo y estoy de acuerdo en que la economía real no se está recuperando, el tema de la intervención y las subvenciones públicas, etc. Estoy muy de acuerdo con su argumento de que hay dos españas, la de los súper-ricos que controla el país, que paga un 25% por IRPF, a la que se ha hecho el regalo del siglo suprimiendo el impuesto de sucesiones y que ya está saliendo de la crisis con la ayuda del Sr. Rodríguez.
No estoy de acuerdo con Vd., sin embargo, en que las familias españolas estén muy endeudadas. Es cierto que los préstamos para viviendas, que representan más del 90% del endeudamiento de las familias, pasaron de 371.000 millones de Euros en el 2001 a 955.000 a finales del 2008, sin embargo, en el mismo periodo los depósitos a la vista y a plazo de las familias pasaron de 445.000 millones a 805.000 millones. Si consideramos todos los activos financieros de las familias: depósitos, acciones, fondos, etc. y consideramos el periodo 2001 al finales del 2007, cuando aun no se había producido la caída de la bolsa, los activos financieros netos de las familias [activos - deudas] pasaron de 727.000 millones a finales del 2001 a

pgonzalez731

Buscar comentarios de pgonzalez731

Por fecha