Comunidad Confidencial | Perfil de peps

(07/05/2012 09:40) En su opinión sobre Rajoy no me meto, es suya y personal, ahora lo que si puedo recriminarle es que no diga la verdad o falsee los datos en la siguiente afirmación: " una nueva ley electoral que evite que los votos de los nacionalistas valgan cinco veces los de los no nacionalistas. ". Si analizamos los datos los Partidos Estatales [PP,IU,UPD,PSOE] obtuvieron el 89,12% de los votos y tienen el 89,14% de los escaños, los partidos autonómicos [CIU,BNG, ERC, Amaiur, PNV, CC, Compromis, FAC, Geroa Bai] obtuvieron el 10,88% de los votos y el 10,86% de los escaños. Asi que su afirmación es falsa, los grandes beneficiados del sistema electoral son los partidos mayoritarios, esto es el PP y el PSOE, el PP con el PP con el 44% de los votos obtubo el 53% de los escaños. Por eso ni el PSOE ni el PP quieren hablar de reforma electoral. Yo considero que debería optarse por dos soluciones o bien circunscripción única como en las elecciones europeas, o bien aumentar el tamaño de las circunscripciones para evitar las diferencias entre las provincias pobladas y las no pobladas, por lo que lo normal seria ira a una circunscripción autonómica, aunque para ello habría que modificar las constitución.

(22/11/2011 08:57) El contenido de la noticia no se ve reflejado en el titular,ni en el continente de la misma. Ponéis que la ley D'hont beneficia a partidos nacionalistas como Ciu, Pnv, Bng, y luego en el cuadro que hacéis con la circunscripción única el BNG resulta que tendría un diputado mas [por lo que yo no veo el beneficio, veo un perjuicio], PNV tiene los mismo, por lo que no hay ningún beneficio. Ser claros la ley D'hont ha beneficiado al PP que tiene 26 escaños más que los que debería.

Estoy de acuerdo con modificar la ley electoral, y mi propuesta es que las elecciones al congreso sean por circunscripción única, y al senado, como cámara de representación territorial con una circunscripción autonómica, pero ya se que no va a salir dicha modificación, porque los grandes beneficiados del sistema actual son el Partido Popular y el Psoe que entre ambos tienen 32 escaños que no les corresponden.

(14/06/2011 15:01) #8 Está en lo cierto, la actual ley favorece claramente al PP y al PSOE, y perjudica al 90% de las minorías. En cuanto a dividir la autonomía en circunscripciones es lo contrario a buscar la proporcionalidad. Diganselo a los madrileños o a catalanes que para elegir un escaño en el congreso necesitan mas de 200000 votos y en cambio en cuenca con apenas 20000 ya lo tienen. si quieren proporcionalidad la circunscripción única debería estenderse [como en el caso de las elecciones europeas] a todas las elecciones nacionales.

(19/01/2011 10:17) Ya que gobiernan en bastantes autonomías, no se porque tienen que esperar hasta las elecciones, si se ponen ahora a lo mejor ya se nota la reducción del déficit.

Este anuncio es poco creíble sobre todo porque aparece pocos días despues de que se publiquen los presupuestos de las CC.AA. y en ninguna de ellas se recoge esa intención.

(22/11/2010 14:24) #3 El día en que en España se cumpla la máxima democracia de la proporcionalidad en el voto, y en el que los españoles admitan la diversidad de pensamiento y sentimientos, España será algo mas grande.
En estos momentos se cumple tu petición. En este país los escaños se distribuyen por población.

Lo que tu quieres es que tanto catalanes y vascos voten como tu quieres y no lo que ellos quieren. Sabes que Cataluña representa el 16% de la población, y que sus escaños solo son el 13% del parlamento. Con el Pais Vasco suman el 21% de la población. ¿que representatividad le otorgarías tu al 21 % de la población?

(27/10/2010 11:04) Pues yo optaría por una opción tipo liga de campeones, un fijo por participar, y el resto a repartir por puntos obtenidos, con un extra para el campeón.

(08/10/2010 11:03) #2 # 1 Se ve que no comprendisteis de todo el texto del artículo porque en el se dice claramente:

Sin embargo, el doctor Gimeno sostiene que en el estudio se ha realizado una estandarización por edad y sexo. "Es posible que sean más 'sanos' que los españoles y tenemos previsto indagar en este aspecto. Probablemente influyan aspectos culturales como el concepto de salud-enfermedad, expectativas con respecto al sistema sanitario, problemas de accesibilidad ligados a lo cultural, etcétera".

Es decir el factor edad queda descartado porque que se han comparado estructurado el estudio en sexo y edad.

(21/09/2010 08:23) #1 Entiendo entonces, que como no se puede subir la electricidad la subvencionamos entre todos, que es lo que está ocurriendo desde que al Gobierno de Aznar se le ocurrió no subir la electricidad a cambio del llamado deficit tarifario, que implica que como los costes son mas altos que el precio fijado, la diferencia se les reconoce a las electricas y tarde o temprano se pagará.

Es decir, viva el mercado.

(20/09/2010 12:00) Me parece penoso el titular, el autor del artículo se ha lucido y los editores también por permitirlo. Luego analizando el contenido mas parace un anuncio que un artículo periodístico. Por último, indicar que Emilio Sánchez Vicario hace tiempo que dejo de ser capitán del Equipo de Copa Davis y ahora lo es Albert Costa.

Espero que eston no vuelva a ocurrir.

(06/07/2010 11:05) #9 Podría informarse un poco antes de hablar. Los scanners o TAC y la radiología convencional están totalmente desaconsejados durante el embarazo, por lo que dudo mucho que la sanidad publica realice "completos" como usted indica.
El protocolo a seguír en la sanidad pública en el tema de los embarazos incluye 3 ecografías [ 1 por trimestre], y 3 análisis de sangre [1 por trimestre] si el embarazo es normal.

En cuanto al tema objeto de estudio, no creo que la situación española sea similar a la Griega. Cada vez los Consejos de Cuentas de las administraciones vigilan mas a los Servicios de Salud, siendo mas complicado la existencias de facturas ocultas.

(18/06/2010 14:25) La restructuración debería pasar por eliminar ayuntamientos, eliminar todas las diputaciones, que ya no serían necesarias al tener todos los ayuntamientos un tamaño razonable.

Luego establecer en todas las autonomias el principio de responsabilidad fiscal, es decir convertir todas las autonomías en un regimen de cupo, diferenciando perfectamente las competencias estatales de las autonómicas y diferenciando los impuestos que gestionarían cada una de ellas, estableciendo límites constitucionales y legales al deficit publico.

Las autonomías no son el cancer de España, lo que fue un cancer es que se generalizase un modelo autonómico que estaba pensado para que solo los que realmente quisiesen autonomías fuesen las que se formasen.

Cuando los gobiernos autonómicos tengan su agencia tributaria y sean ellos los que establezcan y cobren los impuestos verán como se reduce el déficit.

Las transferencias solo para niverlar y potenciar el crecimiento económico de zonas menos desarrolladas, pero con verdaderos programas por objetivos y con evaluación periódica de sus resultados.

(25/05/2010 08:26) Srs. de El Confidencial, corrijan el artículo, el sr. Rojo es el presidente del Senado, no del Congreso.

De todas formas deberían cambiar la ley para evitar estos problemas.

Todos estos órganos deben regirse igual que los Diputados o Senadores, es decir cuando vence el plazo de vigencia de su mandato deben cesar automaticamente y quedar vacante su plaza si no se ocupa por los medios legales establecidos para ello. Así se evitaría estas situaciones de bochorno institucional que minan el prestigio de dichas instituciones.

Un saludo,

(24/12/2009 09:05) A ver, a todos, en primer lugar Feliz Navidad. En segundo lugar porque le llamais acoso, acaso si en vez de nombrar al obispo que nombro, hubiese nombrado obispo a un sacerdote nacionalista, defensor de la independencia del Pais Vaco, que los hay en
Euskadi, usted y otros comentaristas políticos no hubiesen puesto el grito en el cielo, y el PP y otros partidos no hubiesen criticado duramente la decisión. Pues en este caso el otro bando tiene el mismo derecho a criticar y a tomar la actitud que considera adecuada a su visión politica. Se les llena la boca con la palabra libertad, pero parece que solo se puede criticar a quien usted considera criticable.

En fin, usted apoye a quien considere oportuno y critique lo que quiera y deje libertad a los demas para hacer lo mismo.

(30/09/2009 08:40) Menos mal que teniamos que despolitizar las cajas de ahorro. Es muy facil para los partidos politicos decir una cosa y hacer lo contrario, y muy especialmente para el partido popular. Llevan meses diciendo que hay que despolitizar las cajas, que hay que nombrar a tecnicos, y tal... y luego esto.

(04/09/2009 11:26) Yo como cliente de Caixa Galicia, y como yo muchos, no estariamos dispuestos a tener nuestro capital en una caja de fuera de Galicia. Por eso se sabe que una fusion con Caja Madrid sería un desastre para Caixa Galicia, siempre y cuando los organos centrales y de decision no se quedaran en Galicia.

peps

Buscar comentarios de peps

Por fecha