Comunidad Confidencial | Perfil de peaknik

(05/03/2012 12:47) #19 Pero en qué mundo vives? La moratoria nuclear no era una prohibición de construir más centrales nucleares, simplemente se refería a que se dejaron de construir unas centrales que se habían empezado a construir en los 80, y la moratoria determina las compensaciones. Aún así, desde 1997 y la ley Piqué del sector eléctrico, el estado renuncia a cualquier intervencionismo en el sector. Dicho de otra manera, el que quiera construir una nuclear, que presente el proyecto y que diga cómo lo va a financiar. Y como el sector no está para muchos riesgos [y francamente, nos sobra capacidad instalada], NINGUNA empresa presenta proyectos nucleares. Y pone como ejemplo EDF... que lleva sobrecostes del más del 50% y un retraso de tres años en Finlandia... la nuclear tendrá muchas cosas, pero barata...

(16/02/2012 08:54) Peak Oil = declive de la producción en un área o país cuando el declive por agotamiento de los yacimientos maduros no puede ser compensado por la entrada en producción de los yacimientos nuevos.

El Peak Oil no tiene nada que ver con las reservas, solo con los flujos de producción. Las nuevas reservas de petróleos no convencionales son de extracción más "lenta" y más cara.

Los EEUU llegaron a su Peak Oil en 1970, cuando alcanzaron el récord de extracción con 9,6 millones de barriles diarios [mbd].

Después de la "revolución" en el petróleo de EEUU con la que nos machacan día sí y día McCoy y Lacalle, y que empieza más o menos en 2009, los EEUU producen 5,7 mbd. La Energy Information Administration admite que se llegará a los 6,2 mbd en 2015 y que después la extracción declinará. Y no declinará por falta de reservas? Declinará porque ese nueva capacidad de extracción proveniente de las reservas de petróleo no convencionales, ese 1 mbd extra, será insuficiente para compensar el declive de los 5mbd restantes.

Y es que saben qué? el 75% del petróleo consumido hoy proviene de pozos anteriores a 1980. Echen las cuentas...

(09/02/2012 09:41) Muchas gracias al Sr. Viñas por insistir en estas cuestiones, es como predicar en el desierto, pero es necesario, más necesario que nunca.

(08/02/2012 10:15) #3 El Peak Oil no es un timo, lo que ocurre es que cada uno lo entiende según le conviene. Al Sr. Lacalle le conviene explicar que el Peak Oil es igual al agotamiento del petróleo, cuando en realidad el Peak Oil significa que ese 4-5% anual de capacidad de producción que se pierde cada año por el agotamiento de los yacimientos más veteranos [el 75% del petróleo que se consume hoy proviene de yacimientos descubiertos antes de 1980] es apenas compensado por los nuevos descubrimientos. Tampoco le interesa al Sr. Lacalle detenerse mucho en las calidades del "nuevo" petróleo porque entonces tendría que reconocer que lo que al mercado le importa no son las reservas, sino los flujos de producción, véanse las arenas asfálticas del Canadá y otros petróleos no convencionales. Sí, hay muchas reservas, ¿pero cuantas podemos poner el mercado diariamente? Canadá tiene tantos barriles como Arabia Saudí, pero en el mejor de los casos llegará a producir diariamente la mitad que los saudís. El petróleo lleva disparado desde 2004, su precio ha aumentado más de un 400%, y cuanto ha aumentado la producción? La AIE lo lleva diciendo desde 2008... el que quiera entender...

(13/01/2012 08:56) La mejor manera de comprobar si alguien tiene la más mínima idea de energía es preguntarle si la nuclear le parece cara o barata. Si le dice que barata es que definitivamente no tiene ni pajolera idea. ¿Cómo va a resultar barata una energía que es la auténtica culpable del déficit tarifario ya desde que en los 80 se rescatase al sector eléctrico porque se había embarcado en un programa de construcción de centrales a todas luces excesivo? ¿Cómo puede ser que alguien proponga para España la construcción de nuevas centrales cuando ni siquiera la industria nuclear en España se atreve a mover ficha? ¿Es que alguien va a poner los 8 o 9 mil millones de euros de una nueva central sin que el Estado los avale? Es evidente que no, la industria nuclear española lo único que quiere es que le sigan pagando la electricidad a precio de oro en unas centrales que si están amortizadas es porque los consumidores les hemos saneado las cuentas durante más de 30 años.

(28/07/2011 08:53) Ya vuelve a la carga el Sr. Lacalle con sus "infomerciales"... pretende vendernos el gas pizarra como la panacea a todos los males energéticos, cuando su extracción es muy cara [y no es sostenible a los actuales precios] y tiene graves problemas medioambientales. Es que ni siquiera tiene la decencia de mencionar la serie de tres artículos publicados por el NYT en la que geólogos, analistas, abogados y trabajadores de compañías gasistas critican la "burbuja del gas": Insiders Sound an Alarm Amid a Natural Gas Rush, Behind Veneer, Doubt on Future of Natural Gas y S.E.C. Shift Leads to Worries of Overestimation of Reserves.

(14/07/2011 16:28) #12 Estimado scam, por si le interesa, me llamo Daniel Gómez Cañete y soy presidente de AEREN - ASPO Spain, y al Sr. Lacalle no le he insultado en ningún momento, en todo caso le he dicho que su argumento es falaz y cae en la categoría del "hombre de paja".

Por otra parte su argumento de que los inventarios de la AIE están en máximos es FALSO, en el Oil Market Report - IEA - June 2011, page 8, se ve claramente que la línea negra [inventarios en 2011] está por debajo de la punteada [inventarios en 2010] eso es incompatible con decir que los inventarios están en máximos.

(14/07/2011 13:11) Por otra parte, el Sr. Lacalle ignora totalmente lo publicado hace poco en The New York Times sobre los cientos de correos electrónicos destapados en los que la propia industria del gas de pizarra [recordemos que se utilizan los mismos métodos que para el petróleo de esquistos, el líquido, que el sólido sigue sin ser rentable] reconoce que la extracción no es tan fácil ni barata como nos han vendido.

En los correos, se cuestionan si los pronósticos hechos públicos sobre la productividad y tamaño de los yacimientos son ciertos.

Así es como se construyen las burbujas, y reitero, seguro que hay gente que va a ganar mucho dinero por esto. Pero es esta noticia suficiente como para decir que no pasa nada con el petróleo? Me parece a mi que no.

Espero que en siguientes artículos el Sr. Lacalle no vuelva a distorsionar los argumentos y la postura de los que defendemos que el mercado del petróleo está sometido a grandes tensiones debidas en primer lugar al agotamiento de los yacimientos más productivos y baratos, y en segundo lugar por problemas de inversión y geopolítica.

(14/07/2011 12:57) Lo que decimos los "pesimistas" no es que el gas pizarra o las formaciones presal sean mentira y que el mundo se queda sin petróleo. Esa es una falacia argumentativa muy pobre [hombre de paja], Sr. Lacalle.

El problema no es de recursos, sino de flujos. 24.000 millones de barriles de petróleo recuperable son muchos barriles [aunque no llega al consumo mundial anual], y medio millón de barriles diarios también es una cifra respetable [aunque el mundo consume diariamente más de 85 millones de barriles], pero es que el mundo pierde cada año [AIE dixit] un 5,1% de su capacidad de producción a causa del declive observado en los principales yacimientos que han pasado su cenit. Esto se traduce en unos 4 millones de barriles diarios que hay que sustituir cada año, solo para mantener la producción plana.

Una cosa es que las petroleras vaya a hacer negocio, y otra muy distinta que estas gotas en el océano vayan a poder revertir la situación en la que estamos desde 2004: mientras que el precio del petróleo ha aumentado más de un 400%, la producción se ha mantenido técnicamente plana.

Ah, y un repaso a Arabia Saudita deja ver que nunca han podido mantener esta producción mucho tiempo.

(12/05/2011 09:16) Ya es mala suerte [para el Sr. Lacalle] que esta misma semana se haya publicado el estudio Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling y hydraulic fracturing por parte de investigadores de la Universidad de Duke en EEUU y los resultados no avalen la afirmación del Sr. Lacalle. Este estudio ha medido la concentración de metano en el agua, arrojando resultados preocupantes: hay una fuerte correlación entre la presencia de metano en el agua potable y la cercanía a pozos de perforación para la extracción del gas de pizarra.

No me opongo a la extracción de gas pizarra, pero no me gustan los publirreportajes.

(16/03/2011 15:42) Supongo que no tendrá nada que ver que Endesa es uno de los anunciantes de El Confidencial y que esta empresa participa en 6 de los ocho reactores nucleares en España. Seguro que no.

(17/11/2009 10:13) Mi energía solar favorita es aquella que hará posible que podamos vivir, definitivamente, en paz y armonía con la naturaleza y con nosotros mismos.

No creo que la energía de fusión permitiese eso. Una de las definiciones de energía es la capacidad de hacer trabajo, y con este, la transformación del medio según nuestros intereses. ¿De verdad piensa que con energía casi ilimitada descendería la contaminación o la modificación del medio ambiente? Por otra parte, seguramente un aumento notable del uso energético provocaría nuevos desequilibrios en el equilibrio térmico de la Tierra [más energía consumida, más calor disipado, etc]. Probablemente la respuesta de los ingenieros serían nuevos y mayores "trabajos" para compensar el exceso de calor y trabajo, pero todo "trabajo" comporta un gasto energético y una disipación de calor. Fantasías de ociosos que no tienen ganas ni estómago de asomarse al abismo de la más probable realidad: que las intervenciones humanas sobre el medio deben tener un límite, pues de lo contrario acaban deteriorando la capacidad de ese medio para sostenernos. Esa y no otra es la esencia ecológica: la protección de nuestro sistema de soporte vital.

(13/11/2009 12:00) Emilio, los datos que he dado son de consumo. Los países OCDE tienen obligación de tener reservas para 90 días, y luego están las reservas estratégicas de EEUU y la que está haciendo China, pero es irrelevante frente a los datos de consumo mundial. De hecho, este año, con la caída de precios el problema ha sido encontrar espacio de almacenamiento, porque el mercado del petróleo real está mucho más ajustado de lo que parece.

(13/11/2009 11:09) #9 emilio: no te dejes llevar por los titulares de prensa... y haz unos cuantos números. El mundo consume unos 30.000 millones de barriles anuales. Eso son unos 82 millones diarios. Cuando leas sobre descubrimientos, primero, compara los volúmenes con el consumo, para ponerlo en su sitio. Y luego busca cuantas de esas reservas pueden ser movilizadas diariamente. Las de Brasil en aguas superprofundas dicen que pueden producir 1 millón de barriles al día. Y luego ten en cuenta que todos los productores pierden de manera natural capacidad de producción cada año, debido al agotamiento. Resultado en Brasil: producirán lo mismo, porque ese yacimiento solo compensará lo perdido por agotamiento.

#Pongo 14: tanto meterse con la OPEP, tanto meterse con la OPEP y resulta que son los únicos que en los próximos años serán capaces de aumentar su producción [según la AIE los productores NO OPEP empezarán a ver declinar su producción a partir de 2010].

(13/11/2009 10:24) #kilauea: en crisisenergetica.org no suelen permitir discusiones conspiranoicas. En todo caso, habría que darles la razón, pues llevan advirtiendo de que algo pasa con el petróleo desde 2003 [cuando el petróleo valía 23$/barril].

El que haya seguido los informes anuales de la AIE se habrá dado cuenta de cómo han variado su discurso, del "aquí no hay ningún problema" a "podríamos tener problemas graves". El problema de estos organismos es que pretenden dejar contentos a todos, y eso no puede ser. Aprendamos de lo que sucedió con la crisis financiera. Cuantos llevaban años advirtiendo lo que iba a pasar y cómo se les consideraba? [agoreros, pesimistas, etc].

Con la energía pasará igual, técnicamente son posibles muchas cosas [renovables, nucleares, coche eléctrico...], pero a qué precio, y sobre todo, a tiempo para solventar un déficit de demanda en menos de una década? La complacencia y el optimismo infundado nos han puesto en una muy mala situación para afrontar el futuro energético.

Por otra parte, no se obsesionen con las cifras de reservas, lo que cuentan son los flujos, ej: tengo 100 millones en el banco pero solo puedo disponer de 100 al día, viviría como un rico?

peaknik

Buscar comentarios de peaknik

Por fecha