Comunidad Confidencial | Perfil de papote

(16/06/2010 19:16) #33 Totalmente de acuerdo con vd. Cierto es que al equipo le faltó velocidad de circulación del balón y también en las piernas, pero lo de Del Bosque es una tragedia. ¿Cómo puede restar tanto a un equipo ganador? Adelantar a Xavi, jugador referente de lo que es la selección, para poner a dos medios centros? Eso solo ralentiza la velocidad de circulación. Si tanto apego siente por Xabi Alonso, que lo ponga, pero que construya un equipo a su medida, sentando a Xavi por Cesc, ocupando las bandas.
Además no tiene capacidad de reacción, ¡qué instrucciones dio al equipo tras el gol suizo? ¿colgar balones? ¿por qué entonces no sacó a Llorente en vez de a Torres?
Da la sensación de que Del Bosque no esta contento con el tipo de jugadores que tiene, pero que tampoco tiene la valentía de sentarlos en el banquillo y llamar a los que son de su gusto, y así no vamos a ningún lado. Yo ya me olía esto desde el partido contra los USA, pero ne negaba a verlo...

(12/04/2010 11:48) La noticia es erronea, y Pedrerol no hace más que mentir. La periodista extranjera pregunta en castellano, y Pique responde en castellano. Solo que pregunta por dos veces acerca del R.Madrid - Barcelona, y Pique le responde [¡¡en castellano!!] que de ese tema no habla.

Dos cosas: a cierta gente le parece suficiente que haya algo de catalán de por medio para generar polémica, aunque no venga a cuento. Y además, me he percatado de que a ciertos voceros no les ha gustado nada esas directrices de Guardiola a sus jugadores para que no hablaran antes del derby. Esta se la guardan [como la de no conceder entrevistas él mismo], y si no al tiempo.

(07/04/2010 14:03) #28 Veo que como buen madridista, tiene vd las cosas claras, muy muy blancas diría yo.

En fin... para leer tonterías mejor leo a Relaño o a Inda, que son los originales.

(07/04/2010 13:25) #25 Me malinterpreta. Solo hago constar el cambio en el tratamiento de la información. Tanto Marca como As, aunque nacieran con una vocación distinta, pueden cambiarla en el momento que quieran y ser todo lo madridistas que quieran. Le reitero: el problema es la resonancia que dichos medios tienen en la información deportiva nacional, y supuestamente imparcial. Con casos clamorosos como el villarato, "Raul selección", "Guti selección", "CR9 utiliza un hielito para refrescarse", etc,etc.
Los responsables de ese disparate son las redacciones de esos medios nacionales, que debieran buscar más la objetividad por mucho q se encuentren localizadas en Madrid.

Y así esta la prensa deportiva española, que se cuentan con los dedos de una mano los periodistas deportivos que merecen ese normbre.

(07/04/2010 12:49) #21 Tanto Marca como As, que nacieron con la voluntad de informar ecuánimamente sobre el deporte en general, al estilo Le Equipe, son periódicos con mucha más tirada que los deportivos catalanes. No obstante, el problema no es que sean descaradamente madridistas, si no que de ellos "beben" el resto de medios nacionales, que sí han de ser objetivos en sus informaciones [Pe: el villarato, que ha calado en todas las redacciones], mientras que con otros periódicos de tendencias marcadas no sucede.

Dicho esto, de sus comentarios se desprende cierta preocupación sobre el trato informativo que recibe el Real Madrid. Pues querido amigo, si a vd le pasa eso estando en el país en el que nos encontramos, imagínese cómo nos sentimos los aficionados de otros clubes.

(16/03/2010 21:35) Hace no tanto tiempo, este era un foro en el que se podía hablar de futbol. De un tiempo a esta parte se ha convertido en el foro del Marca o el As, con comentarios de fanáticos descerebrados [de diferentes tendencias] que no dicen nada más que estupideces.
Si los administradores de El Confidencial no quieren que esto se vaya a pique deberían hacer algo al respecto.

(16/03/2010 20:37) #46 Habla vd con demasiada seguridad para estar tan desinformado. A Guardiola, efectivamente, le condenó un tribunal deportivo italiano a 4 meses de suspensión, 2mil euros de multa y 7 meses de cárcel. Posteriormente, y tras recurrir a la justicia ordinaria, los juzgados italianos le absolvieron. A saber: diversos informes de diferentes expertos [incluidos del COI] acreditaban que el cuerpo de Guardiola produce más nandrolona de la normal. La justicia deportiva italiana [que solo contaba con un dudoso informe de un laboratorio de Roma], insatisfecha, recurrió la sentencia y el recurso fue desestimado. Guardiola jamás se dopó. Decir lo contrario es faltar a la verdad, y así quedó acreditado.


Respecto a la noticia, Guardiola acepta su mal comportamiento y correspondiente sanción, pero recalca que los árbitros mienten. Y mienten porque dicen que él dijo algo que no dijo. Las imágenes lo han confirmado. El colectivo arbitral, tan aficionado a hacer payasadas todos los días, debería bajarse de su nube y aceptar sus errores de vez en cuando. Todos ganaríamos si demostraran un poco de humildad.

(01/02/2010 21:41) #7 Si no recuerdo mal, en aquel partido al Sporting también le anularon un gol [tal vez me falle la memoria]. Pero claro, a la hora de echar cuentas esas cosas no importan lo más mínimo. ¿Y a quién le importa que estén bien o mal anulados? Anular un gol al R. Madrid ya es de por sí una afrenta.
El gol de Pedro es totalmente legal, ya se ha explicado, pero eso tampoco interesa a la hora de echar cuentas.
El penalti a Xavi estuvo mal pitado, eso sí. Un penalti de esos que solo se pitan a los equipos grandes cuando juegan contra los pequeños. Un penalti en veinte jornadas... qué robo!! Una muestra clara de fraude en la competición!!
El R.Madrid y el Barça son los equipos más beneficiados con los arbitrajes, y que uno de ellos se queje sistemáticamente solo puede causar sonrojo, sobretodo si dichas protestas se basan en análisis de prensa afín.

(01/02/2010 21:08) #4 ¿El R.Madrid primero 2 puntos por encima? Claro,claro... porque el futbol es matemáticas y aquí solo saben contar los madridistas. Además, cualquiera lo diría. Con la cantidad de tonterías que se dicen desde el madridismo sobre los arbitrajes al Barça yo pensaba que estaría en puestos de descenso.

Respecto a la noticia, primero felicitar a quien lleve las ventas en el R.Madrid, por que son capaces de vender a jugadores totalmente depreciados por cantidades sorprendentes [yo por Gago no daba más de 6, y si vale 17, cuánto costaría Busquets?? 30??]. Y felicitar al Manchester City por este despiste tan afortunado.

(31/01/2010 21:35) El video de Cuatro lo deja bastante claro, tanto la falta que se pita como el supuesto fuera de juego. Señores, toda esta campaña que proviene desde el madridismo tiene un nombre: no saber perder.
Llevamos ya algunas temporadas en las que tenemos que sufrir este acoso mediático sin parar, mirando todos los partidos del Barça con lupa con el objetivo de cuestionar sus éxitos.
Hace un tiempo, el madridismo presumía de señorío. Y era cierto, pero ya no lo es. Hoy en día abunda el fanatismo y la ceguera que impide reconocer la superioridad del adversario.

(29/01/2010 14:13) #44 Existen otros temas donde vd puede opinar de lo que le plazca. Que otras personas nos entretengamos con asuntos de poca importancia le podrá molestar, pero no por ello vamos a dejar de hacerlo, más que nada porque hay tiempo y lugares para todo.

(29/01/2010 13:55) #38 SIGUE

Messi tenía que actuar para seguir la jugada [CR podría haber dejado atrás al malaguista en 1 o 2 pasos], la fuerza con que MEssi mueve los brazos es muy inferior a los golpes de CR, Messi bracea y trata de revolverse como una lagartija [CR suelta el brazo hasta 3 veces buscando al rival].
Todo esto a mi me hace ver que en el fondo son 2 jugadas muy diferentes.

(29/01/2010 13:55) #38 Yo personalmente creo que sí fue agresión, leve eso sí, pero agresión. Aunque acepto que el arbitraje no lo considerara así. En la prensa, en los últimos días, se ha justificado la acción refiriéndose al agarrón [como si algo así justificara utilizar el brazo como látigo, y reiteradamente], a la estatura del jugador [una tontería, y sin atender a la fuerza del golpe que recibe el malaguista], a que el´árbitro señala "ley de la ventaja" y no pita la falta [si hubiese cortado el contragolpe seguro que estaban contentos], y un montón de tonterías más para repartir las culpas entre todos menos el que es verdaderamente el responsable.
Siguiendo la valoración arbitral de "no agresión" y sí de conducta violenta, el jugador puede ser sancionado de 1 a 3 partidos. Los 2 partidos a mi parecer son justos: 1 sería leve y 3 algo excesivo.
Y respecto a la comparación con Messi... son dos jugadas aparentemente parecidas, pero que en el fondo son muy distintas: Messi no sufre un agarrón [le abrazan], la jugada no es de apenas un segundo [si no de 3 o 4], Messi no pierde de vista el balón [CR mira de reojo a su rival] SIGUE

(29/01/2010 13:17) El comportamiento del madridismo [sobretodo prensa y forofos] estos días es de chiste. Todo el mundo que no sea un forofo del RMadrid piensa que la sanción es más que justa. La culpa es del árbitro, del jugador del Málaga [por cierto, amonestado con amarilla, no como dicen muchos merengues], del comité de competición, del de apelación. Ahora volvemos a quejarnos de la Federación [por otra parte, una verguenza de institución]. Todo el mundo actúa injustamente con CR... y todo ello justificando el injustificable comportamiento de un jugador desquiciado a poco que no sea todo de su agrado.
Para ser grande hay que empezar por mejorarse uno mismo, así que aconsejaría al madridismo en general que deje de buscar fantasmas donde no los hay y empiece a hacer autocrítica por que el antimadridismo que recorre España entera puede hacersele muy pronto más que insufrible.

(07/09/2009 09:09) Estando este papanatas de presidente del centenario, Fernando Hierro de secretario técnico [ o lo que sea], Del Bosque de seleccionador... El R.Madrid no esta precisamente excluido. Me temo que el que sí lo está es Florentino Pérez, y claro, eso es inaceptable en este país. Sobretodo para la prensa servilista.

papote

Buscar comentarios de papote

Por fecha