Comunidad Confidencial | Perfil de oveco

(30/05/2012 13:10) La discusión entre monarquía y república es irrelevante. A cualquier efecto práctico ya somos una república.

El rey es una figura simbólica y el que manda es elegido democráticamente, así que nuestro régimen es una república en todo lo que importa. No hay ninguna diferencia práctica entre nuestro rey y el presidente de una república parlamentaria como Italia o Alemania.

Aunque tendríamos que ponernos de acuerdo en qué es una monarquía y qué una república. ¿No es monarquía el "gobierno de uno"? Pues eso es lo que se da en las dictaduras, y casi todas son formalmente repúblicas. Ni siquiera la sucesión hereditaria es tanta diferencia, que se da en muchas dictaduras, como fue el caso de Siria.

¿Que el rey es un gasto inútil? Pues hombre, eso podría decirse de tantísimas cosas a todos los niveles de nuestro estado... Un presidente republicano también tendría su coste, digo yo.

Toda esta discusión no es más que una excusa para la atávica pasión de los españoles por montar bronca entre nosotros. Y Juan Carlos de Borbón es uno de los que intentaron que nuestros odios eternos acabaran.

(30/05/2012 12:45) #18 Fe de erratas: decía Ferguson que en la UE hay once estados con menos de seis millones de habitantes.

(30/05/2012 12:40) Este fin de semana leía una interesante entrevista al historiador británico Niall Ferguson, quien decía que en la UE hay once estados con menos de 11 millones de habitantes, y en China hay once ciudades de más de ocho millones. Añadía el autor que la UE todavía pinta algo en la escena internacional porque es un bloque, por lo demás, los chinos no distinguen España de Portugal.

Mientras el mundo sigue su camino globalizador los españoles queremos crear más nacioncitas, y somos tan tontos que nos creemos que así vamos a estar mejor. Así nos va.

(29/05/2012 12:52) De Mariano se puede decir una cosa mala y una buena.

La mala es que está completamente desbordado por los acontecimientos. La buena es que la crisis que nos asuela es para desbordar a cualquiera.

El hombre estaba muy a gusto en la oposición, pensando que cuanto peor, mejor para él, esperando que cayera Zapatero como fruta madura, y no se daba cuenta de al día siguiente de ganar las elecciones pasaba a ser el responsable.

Por otra parte, insisto en que Felipe en el 82 se enfrentaba a una situación peor que la actual y no le faltó coraje para tomar medidas impopulares, incluso en contra de su propio electorado: reconversión industrial, recorte de las pensiones, subidas de productos básicos y un largo etcétera.

(27/05/2012 11:31) Nuestra educación tiene problemas graves de eficacia, como aparece en los informes PISA y como sabe cualquiera, pero la causa no está en el presupuesto, sino en el fin de la cultura del esfuerzo. Y que no me vengan con monsergas, el desmadre educativo perjudica a los pobres, que somos los que no tenemos más que nuestro esfuerzo para progresar.

(27/05/2012 10:54) #6 [sigo] Mikel Buesa ha hecho una estimación rigurosa, basándose en criterios objetivos en la medida de lo posible, y propone un dato de 125.000 personas. Por mi parte, siendo prudente hablo de decenas de miles, como he hecho más arriba. Por mucho que tiremos por lo bajo son cifras suficientes para marcar una diferencia electoral por sí solas, pero sobre todo debe destacarse lo que yo llamo "efecto onda": por cada uno que se marcha hay diez que ceden, que se sufre menos pasando por el aro del nacionalismo.

No sé si es técnicamente viable la propuesta de Basagoiti, pero recordemos que hace poco se ha concedido la nacionalidad española a descendientes de exiliados de la guerra civil y la iniciativa ha sido aplaudida como progresista a pesar de los numerosos problemas prácticos que plantea.


Este es el último episodio de la larga serie de exilios españoles. El nacionalismo odia a España, pero en realidad no es más que la última encarnación de la España negra.

(27/05/2012 10:39) Excelente artículo, que pone el dedo en la llaga de un problema demasiado silenciado: el del exilio vasco.

El nacionalismo gana elecciones porque ha conseguido echar a decenas de miles de los que pensaban de otra manera. No es fácil soportar a diario el clima de intimidación que han montado contra los que se sienten españoles. Los batasunos insultan, acosan o agreden, el PNV justifica y mira para otro lado, contento de que le hagan el trabajo sucio de "limpiarles" el censo electoral. No es fácil aguantar esto un día tras otro, sorbre todo si tienes familia. Por fuerte que seas, acabas yéndote.

Al que llega al País Vasco el primer consejo que le dan es que tenga cuidado con lo que habla en un bar, no sea que le oigan.

No es fácil precisar el número de huidos, porque la motivación de un cambio de domicilio no es un dato que conste en ninguna parte, y los afectados son los primeros que prefieren disimular. Se maneja a menudo una estimación de 200.000 personas. Este artículo habla de 150.000 a 300.000. Encuentro estas cifras excesivas, dado que la población total de las Vascongadas es de unos 2,1 mill [se ha mantenido estable en las últimas décadas].

(26/05/2012 15:53) Lo que ha ocurrido es sencillamente una vergüenza. Yo no soy de la cuerda de la Aguirre y alguna vez la he criticado en estos foros, pero esta vez tenía razón. Tenía que haberse suspendido el partido para celbrarlo en otra ocasión a puerta cerrada.

(26/05/2012 10:13) Zapatero: tenemos el sistema financiero más sólido del mundo

Rajoy: no se pondrá dinero público en la reforma financiera

Total, si está pasando lo que todos sabíamos, capitalismo para las ganancias y socialismo para las pérdidas. En las vacas gordas se forró la mafia corrupto-ladrillera con la complicidad de bancos y, sobre todo, cajas de ahorro, y cuando estalla el pufo interviene el estado para pagar la deuda.

(25/05/2012 12:09) ¿La banca da por perdido solo el 2013? Todos estamos dando por perdido mucho más. Los grandes empresarios, cuando dicen que no estamos tan mal, están hablando por ellos.

La prosperidad duró más o menos una década, algo más que los 7 años de las vacas gordas. Las vacas flacas de ahora pueden durar otro tanto. No son pocos los que hablan de una década perdida. El chollo del endeudamiento se acabó, ya no queda más remedio que trabajar y, como dicen otros foreros, a ver qué economía real tenemos para eso.

(25/05/2012 08:41) Eso teníamos que haber dicho los españoles, cuando bilbao se arruinó y fue salvado por el estado, que pagó la costosa reconversión de la industria pesada vasca: ni un duro a los vascos.

(24/05/2012 18:25) #48 [termino] Hasta aquí lo que he averiguado sobre el asunto. Quien sepa más, que lo explique.

Sobre el contencioso de Gibr. recomiendo el libro del embajador Máximo Cajal, "Ceuta, Melilla, Olivenza y Gibraltar, ¿Dónde acaba España?". El autor es un antiguo alto cargo de F. González, y de hecho es muy crítico con la actitud del facherío sobre Marruecos, pero en el caso de gibraltar su posición es muy dura con los ingleses. Lástima que el libro no aborde el tema de las aguas jurisdiccionales o la pesca.

(24/05/2012 18:18) #44 Respecto de la preocupación por el medio ambiente, una página web citada ayer en este foro decía que el puerto de Gibr. admite los atraques de petroleros en condiciones que no se permiten en otros países y escandalizan a los ecologistas.

En 2008 una decisión de la UE creó una zona de especial protección pesquera que incluye las aguas de Gibraltar, a cargo de España. Los llanitos la han recurrido denunciando que España ha engañado, "duped", a la UE. Los llanitos solo aceptan el derecho internacional cuando les favorece, según se ve.

Según estas informaciones, cada parte tiene sus razones jurídicas, había un acuerdo para conciliarlas en lo relativo a la pesca y Gibr. simplemente lo ha violado, recurriendo a la fuerza e ignorando sin más todas las normas que no le convenían. Según esta noticia, es ahora cuando Gibr. invoca la resolución de los conflictos ante los tribunales, después de echar a los pescadores por la fuerza.

Políticamente, uno puede preguntarse si es casual que justo ahora, con España tan débil, nos arreen todas: Argentina, Bolivia, ahora esto. Si el acuerdo pesquero era de 1999, ¿se han enterado ahora de las artes que usábamos?

(24/05/2012 17:58) #41 Me he estado enterando sobre el asunto. Lo que tengo entendido es que los problemas empezaron no por la discusión sobre la jurisdicción de las aguas, sino porque Gibraltar rompió unilateralmente un acuerdo de 1999 sobre pesca, invocando una ley interna de 1991 sobre artes de pesca.

En efecto, el der. internacional público es una asignatura menor, aunque recuerdo con cariñoo el aprobado raspado que saqué, que me quitó de encima el muerto de un profesor muy riguroso. Dentro de mi limitado conocimmiento, un princiìo básico del derecho de tratados es que no pueden violarse invocando el derecho interno, aunque sea la propia constitución. Al menos, nuestra cons dice, art 95, que la celebración de un tratado contrario a la cons exigirá la propia revisión constitucional. Añade el 96: un tratado solo puede ser modificado o derogado de la forma prevista en el propio tratado o las normas del derecho internacional.

Las competencias pesqueras corresponden a la UE. La página web de Gibraltar en inglés, es decir, hecha por ellos, dice que no se les aplica la normativa pesquera porque Gibraltar no tiene recursos pesqueros. ¿Hay un solo barco pesquero gibraltareño?

oveco

Buscar comentarios de oveco

Por fecha