• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(11/06/2013 19:31) Hay que reconocer que los hermanos Nadal [nada que ver con nuestro -éste sí- insigne tenista Rafa Nadal] son unos fenómenos en el mundo de las intrigas y conspiraciones del Poder político y, fundamentalmente, económico. Uno [Alvarito] colocado en Moncloa para venderse con su alemán a la jefa "Merkel" [y, de paso, aconsejar al "gallego" medidas que cada vez hunden más a este país], y el otro [Albertito] colocado para trabajarse el sector industrial, pues tras el efímero tránsito por la Política, hay que colocarse "calentito", ¿verdad, Albertito?

(20/05/2013 11:15) Entre un Juez que juega a ser justiciero frente a la "horda de banqueros" que nos han llevado a la ruina económica, y un sindicato de extrema derecha que actúa como acusación particular para conseguir desestabilizar el sistema democrático español, ¡¡¡estamos apañados en España!!! Alguien debería apartar de la carrera judicial a jueces que aplican el Derecho para hacer "su" Justicia, y marginar a estos abogados del sindicato "manos limpias" que sólo persiguen un objetivo: cargarse el sistema democrático. ¡Ya está bien!

(13/05/2013 14:25) Precisiones jurídicas y metajurídicas a una Sentencia desafortunada:
1º. La sentencia se carga de un plumazo la teoría de las nulidades de los contratos [vgr., por cláusulas abusivas] consagrada por el mismo TS y por la doctrina científica a partir de los artículos 1301 y siguientes del Código civil, sentando la "ilegal" regla de que una cláusula nula no es retroactiva, esto es, que quien tenga en su préstamo una cláusula suelo negociada con falta de información y transparencia, no puede reclamar lo "indebidamente satisfecho" al Banco, ni la Sentencia inscrita en el RCGC
2º. Esa sentencia ha sido redactada por un Magistrado "Suplente", a pesar de que la figura de los Magistrados Suplentes no ha sido nunca admitida en el TS. Con todo, ese Sr. mantiene ese puesto a pesar de que su nombramiento como "jurista de reconocido prestigio" fue revocado por el Pleno de la Sala Tercera del TS, al haber sido nombrado por el CGPJ sin reunir los requisitos legales.
3º. La última incorporación a la Sala Primera del Tribunal Supremo ha sido la del ex Director de la Asesoría Jurídica de La Caixa. Seguro que elloes una casualidad, pero la Justicia no sólo debe ser justa, sino además parecerlo.

(24/03/2013 11:27) ¿Tiene este artículo alguna relación con el hecho de que los ex Consejeros de CCM hayan pedido a la Sala de lo Contencioso administrativo de la Audiencia Nacional que remita las actuaciones del Banco de España en las [inexistentes] Visitas de Inspección de CCM a la Fiscalía Anticorrupción, señalando expresamente a los Sres. Carlos Hervás, Pedro Comín, Pedro González, Jerónimo Martínez Tello y Javier Ariztegui?
La entidad CCM fue intervenida por el Banco de España [MAFO] nombrando a tres inspectores como administradores, con vulneración de la Ley de Incompatibilidades aplicables al Personal del sector público, con la finalidad de incautarse de la información y elaborar un Informe "ad hoc" [firmado como inspector por quien era administrador de CCM, Carlos Hervás] para forzar unos ajustes contables que facilitaran la cesión del negocio financiero a un tercero [Cajastur] por un precio garantizado por el Fondo de Garantía de depósitos.
La entidad CCM fue intervenida incumpliendo el BdE el art. 75 RD 216/2008, que impide cesar a un Consejo de una entidad de crédito sin previamente permitirla presentar el Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital [ello es lo que va a resolver el TS].

(20/03/2013 23:10) Ahora ya me explico por qué el PSOE está en las antípodas de los intereses de la sociedad, y por qué está electoralmente hundido y desorientado.
Con ese equipo económico [v.gr., Campa] el Psoe se cargó el sistema de las Cajas de ahorros [Banca social] y se la "regaló" a la Gran Banca privada [v.gr., Ruiz].
Con ese equipo económico [v.gr., Pastor] se hicieron amnistías fiscales y se rebajó la presión fiscal a los más ricos, mientras se congelaban los sueldos públicos y las pensiones.
Con ese equipo económico, el PSOE sólo es una maquinaria electoral sin más ideología que la impuesta desde la época de los Boyer y Solchaga. ¡Que pena!

(20/03/2013 22:54) Esperemos a que se publique la sentencia, pero me temo que lo que va a declarar el TS es que una cláusula "suelo" incorporada a un contrato de préstamo bancario es ANULABLE [es decir, no es nula, sino impugnable] sólo en caso de falta de información al prestatario sobre el "desequilibrio económico" generado en el contrato [a favor del Banco, claro]. Y la carga de probar la falta de información será del cliente, no del Banco.
En otros términos, según el TS las cláusulas suelo SON VÁLIDAS, pero impugnables en el plazo de 4 años contados desde su celebración por el cliente, si hubo defectos de información al cliente.
Si el TS hubiera declarado la nulidad de esas cláusulas bancarias, necesariamente habría declarado que su nulidad tiene carácter retroactivo [esto es, el Banco debería devolver al cliente todo el dinero cobrado de forma abusiva]. En otro caso, el TS estaría vulnerando la teoría de las nulidades [de añeja tradición francesa, y seguida desde principios del siglo XX por el TS]. Lo terrible es que -si al final todo ello es así- es una Sentencia protectora de los intereses de la Gran Banca. ¿Empieza a notarse la mano de los nuevos Magistrados? Estamos perdidos en este país.

(30/01/2013 07:08) Si el Ministerio de Hacienda está más preocupado de la colaboración de Suiza con la Justicia en la persecución de los defraudadores fiscales españoles, que de colaborar él mismo con los Jueces para sentar en el banquillo a los delincuentes fiscales, está claro que el Gobierno español no persigue a los defraudadores, sino que negocia con ellos [colabora con presuntos delincuentes fiscales] al objeto de obtener otros fines distintos que el de la Justicia tributaria.
Entonces, quienes cumplimos religiosamente con el pago de nuestros impuestos, ¿no estaremos haciendo el "primo" al sostener el Estado del Bienestar [cada día más limitado porque no hay ingresos fiscales [recaudación] suficientes]? En ese caso, ¿no será ello motivo suficiente para entender que algunos miembros del Gobierno del Sr. Rajoy pueden ser colaboradores necesarios en la comisión de los delitos fiscales cometidos por los defraudadores españoles que tienen cuentas en Suiza? Y ¿está el Gobierno de Rajoy más preocupado que se descubra que las cuentas suizas de Bárcenas son en realidad del PP, que de perseguir el fraude fiscal en España? ¿Tiene esto algo que ver con la aprobación de la Ley de Amnistía Fiscal?

(28/01/2013 11:36) #40 En efecto, García Trevijano como Centeno pertenecen a ese grupo de "iluminados" y "salva patrias" que siempre alzan la voz en tiempos de crisis para exigir la revolución falangista. Para ellos, todos y sin excepción son unos chorizos, menos ellos que son puros e inmaculados. Por ello reivindican la dictadura frente a la democracia, mediante el falaz argumento de que con Franco se vivía mejor. Porque hay que ser ignorante o mentiroso compulsivo para decir que en la época franquista España era un país próspero.
Todo ello, sin perjuicio -claro está- de la necesidad imperiosa actual de introducir medidas para mejorar el sistema democrático [no el Estado policial tan añorado por algunos foreros, los menos afortunadamente].

(28/01/2013 10:29) #14 ¿Qué la Sentencia del Tribunal Supremo parece que ha sido redactada por banqueros? Esa Sentencia, no; pero por sí le sirve la información: En la última designación de Magistrado de la Sala primera el Tribunal Supremo [entre juristas de reconocido prestigio] se ha nombrado al ex asesor jurídico de un banco catalán. ¿Casualidad? En poco tiempo esa Sala del Tribunal Supremo deberá decidir sobre los conflictos derivados de los Bonos de Lehman Brothers, las participaciones preferentes perpetúas colocadas por la Banca española, o sobre los swaps colocados en garantía de operaciones de crédito concedidos, etc. Ello supone cientos de millones para la Banca en su conjunto. En fin, la interpretación de los hechos es libre.

(28/01/2013 09:38) #20 Lo que causa estupor es que en pleno siglo XXI haya gente como usted que defienda el "Estado policial" que impuso por las armas el dictador Franco, esto es, un Estado que se caracterizó por la falta de libertades públicas y por la transgresión de los derechos humanos [libertad de expresión, de información, derecho a la vida, etc.], que impuso un modelo autárquico de la economía que llevó a la miseria a casi todos los españoles, y que sólo empezó a salir de la miseria a medida que se fue imponiendo modelos liberales sobre los preconizados por el Movimiento Nacional [Falange] que aupó a Franco durante 40 años.
Insisto que en las épocas de crisis el mayor peligro son los populistas o fascistas como usted. En todo caso, el problema que ustedes tienen es que la educación democrática está ya asentada en España, y la clase media no es ignorante y no aceptaría hoy una dictadura como la que usted añora.

(28/01/2013 09:16) Alucinante que se siga dando cancha a fracasados como Camacho para dar lecciones sobre fútbol. Ni vende, ni es creíble quien como entrenador ha fracasado allí donde ha estado. A tal efecto, vale la pena leer las declaraciones de Patxi Puñal de ayer en El País: "Camacho no aportó nada a Osasuna, e intentó justificar su fracaso en razones extra deportivas. No le ganábamos a nadie, porque no había sistema". Afortunadamente, el fútbol español moderno se ha librado del fútbol rígido que representa Camacho y los que le rodean, optando por un modelo antagónico representado hoy por el Barça y la selección española.

(28/01/2013 08:45) "Y a mí qué...", dirá Aído desde el destino promocionado por el innombrable ZP con fondos públicos en Washington o Nueva York [¡que más da!]. Menudo DESASTRE de Gobierno rigió los destinos de España con el innombrable vividor ZP [hoy en el ¿Consejo? de Estado].
¿Entiendes, Rubalcaba, por qué hoy el PSOE no levanta cabeza? Tu, que tantos consejos le diste a Aído..., fíjate cómo se las gastaba la niña. Que sí miembra o miembro, que si galgos o podencos... En fin, ella feliz paseando las bolsas de Versace o Dior por la quinta avenida, y tu con un marrón de escándalo. El mismo que tiene este país por culpa de desahogadas como Aído, Teresa Fernández de la Vega [indulto al banquero Saénz, incluido] o Elena Salgado [la de los "brotes verdes"]. Por no hablar de ignorantes como MAFO [nunca el Banco de España ha tenido más descrédito que cuando él lo desgobernó], y tantos otros que aún pululan en las ejecutivas [nacional, regional, provincial y local] del PSOE, y que llevan "toda la vida" pegados al cargo, y despreciando a la inteligencia. Triste, pero real como la vida misma.

(28/01/2013 08:13) Lamento chafar la noticia, pero por mucho que se reúnan las distintas secciones de la Audiencia Provincial de Madrid para decidir sí el cobro de intereses de demora de un 30% es o no legal, la cuestión ha sido ya resuelta por la Sala Primera del Tribunal Supremo, que, en una Sentencia de Junio de 2012 [Ponente, Francisco Javier Orduña Moreno], ha resuelto que son LEGALES y no vulnera la Ley de Usura y el Texto Refundido de la Ley General de Defensa de los Consumidores y Usuarios, las cláusulas bancarias que imponen intereses de demora del 29% [en el caso resuelto por la citada sentencia], con fundamento en una peculiar interpretación del principio de autonomía de la voluntad ex art. 1255 CC, que, prescindiendo del carácter predispuesto de las cláusulas bancarias, enaltece la voluntad contractual prescindiendo de cualesquiera otras circunstancias concretas concurrentes en cada caso concreto.
Lamentablemente, el Tribunal Supremo ha recuperado una añeja doctrina anterior a los estudios del maestro DE CASTRO sobré las limitaciones extrínsecas de la autonomía de la voluntad. Ya se sabe que la interpretación de las leyes depende de la ideología del intérprete.

(28/01/2013 07:50) En tiempos de crisis, el mayor peligro para la democracia es el populismo. En Italia el ejemplo es Berlusconi. En España lo empiezan a encarnar ex nostálgicos falangistas, que, como usted Sr. Cenzano, aprovecha las deficiencias del modelo democrático de partidos, para exigir su disolución [¿acaso para volver al partido único?].
Claro que hay que modificar la Ley de partidos, pero no en el sentido que usted pretende, sino para democratizar su funcionamiento mediante listas abiertas y con derogación del mandato imperativo que obliga al voto uniforme de los miembros de un grupo político [aunque la decisión perjudique los intereses de los electores que le votaron]. Y, junto a ello, hay que modificar la Ley electoral a fin de que el voto de cada español valga lo mismo, independientemente del lugar en que resida. Y también hay que modificar la Ley de Transparencia para que "todas" las Instituciones que perciben fondos públicos estén sujetas al control de sus cuentas [incluida la Casa Real, partidos, sindicatos y organizaciones de empresarios].
Por último, Sr. Cenzano, el Estado de Derecho es aquel cuyos miembros están sujetos a la ley. El policial es el que rigió este país con Franco

(22/01/2013 16:34) Vergonzoso artículo firmado por El Confidencial, que refleja un intento desesperado por desprestigiar a quien ha sacado a la luz la supuesta corrupción del PP, y el dinero negro supuestamente cobrado por altos dirigentes del partido del Gobierno, es decir, por quienes están pidiendo sacrificios económicos a los sufridos ciudadanos, mientras ellos supuestamente han cobrado "en negro" y sin declarar.
En todo caso, ¿nada tiene que ver el PP con los 22.000.000 euros en un paraíso fiscal del tesorero del PP, esto es, del tesorero del partido del Gobierno del Sr. Rajoy? ¿Y no pasa nada en este país? ¿Y la Fiscalía no actúa de oficio? ¿Y el juez de la Gurtel no actúa tampoco?
En fin, uno tiene la sensación que este artículo está dictado por alguien que no es periodista, y que pretende congraciarse con el "Poder". ¿Por ello este artículo está firmado por "EC", y no por un periodista con nombre y apellidos? Me temo que este medio presume que los españoles somos tontos.
La verdad es que la sociedad española está indefensa ¡si los medios de comunicación no son libres e independientes! [aunque con la crisis y la falta de publicidad..., ya se sabe].

(22/01/2013 16:05) Un ejemplo real de cómo el Banco de España se ha convertido en una Institución que ha actuado al margen de la Ley ["contra legem"]:
En autos 493/2010 de la Audiencia Nacional [procedimiento sancionador a Consejero de una Caja de ahorros], consta que el Consejero pidió en vía administrativa a la Instructora del BdE que se acompañara el "expediente de la Visita de Inspección" en el que el BdE había comprobado los hechos que le imputan como constitutivo de una infracción a la Ley de Disciplina. La Instructora del BdE deniega la prueba por dos veces porque "en el Informe del Inspector están relejados dichos hechos" [los Informes no tienen valor probatorio, pues son simples opiniones de un contratado laboral que no es autoridad pública]. Se vuelve a pedir a la Audiencia Nacional la misma prueba, y ésta es aceptada por el Tribunal. Por fin, el BdE remite un "conjunto desordenado de papeles" [sin numerar, sin registros de salida, sin diligenciar [es decir, NO ES UN EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO]] y dice que "toda la documentación que existe de la Visita de Inspección es esa, y que si no hay nada más es porque no tiene porqué existir".
Este es un ejemplo más de la ARBITRARIEDAD DEL BDE.

(22/01/2013 15:47) El desprestigio del Banco de España se generó en el año 2003 cuando se introdujo el art. 6bis de la Ley de Autonomía del BdE para convertir a los Inspectores en simples contratados laborales [dejaron de ser funcionarios y, por tanto, ya no son autoridad pública, por lo que sus actos carecen de fuerza probatoria]. Después, MAFO, Aristegui y Martínez Tello obligaron a la Inspección a dejar de someterse a la Ley 30/1992. Así, en las Visitas de Inspección ya no se incoaban expedientes administrativos, no se notificaban a los legales representantes de las entidades de crédito ni el acuerdo de incoación, ni había diligencias de comprobación de hechos y, sobre todo, dejaron de redactarse ACTAS DE INSPECCIÓN, es decir, se inspeccionó a la Banca AL MARGEN DE LA LEY, al objeto de hacer lo que querían los "políticos del BdE" [Mafo, Arístegui], aunque fuese ILEGAL: por ejemplo, hacer desaparecer a las Cajas de ahorro en base a inspecciones INEXISTENTES [v.gr, caso CCM] con fundamento en la insuficiencia de recursos propios, o en el incremento de la morosidad, pero SIN PERMITIR PRESENTAR EL PLAN DE RETORNO AL CUMPLIMIENTO DEL CAPITAL exigido en el art. 75 RD 218/2008 y 6 y 7 Ley FROB.

(17/01/2013 14:24) Cualquier persona que conozca el proceso de selección de la plaza de Magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo tiene conocimiento que a ella se presentaron más de 40 candidatos, de los cuales más de una docena eran Catedráticos de Derecho [civil y mercantil] con mucho más y mejor "curriculum vitae" [tanto doctrinal como de experiencia profesional, incluso en el sector financiero español] que el Profesor Titular Sr. Sastre Papiol, que resultó elegido.
Cabe recordar que otra plaza de Magistrado de la Sala Primera del Tribunal Supremo fue anulada por Sentencia del Pleno de la Sala Tercera del Tribunal Supremo por haber sido designado por el Pleno del Consejo un ex Magistrado que no reunía los requisitos para su designación [don Rafael Gimeno-Bayon Cobos], contrariando la propuesta de la Comisión de selección que había elevado una terna de Catedráticos de Derecho civil. Lo patético y bochornoso de ese caso es que ninguno de los tres candidatos propuestos fueron elegidos, y el Sr. Gimeno-Bayon es hoy Magistrado "Suplente" de la Sala Primera del Tribunal Supremo, lo cual resulta "excepcional" pues las plazas de Magistrado Suplente no están previstas para el Tribunal Supremo.

(16/01/2013 15:14) Parece que la atracción de algunos políticos -como Ignacio González y Pepe Bono- por los áticos de Marbella resulta compulsiva.
Lo sospechoso es la respuesta a la siguiente pregunta: ¿Cómo es posible que con sueldos de 4.000 euros al mes se puedan comprar áticos cuyo valor de mercado es superior al 1.000.000 euros? Si son tan hábiles para optimizar su patrimonio, ¿cómo es que no lo son para gestionar el patrimonio público? Debe ser que la gestión patrimonial privada les ocupa mucho tiempo, y le dedican o dedicaban poco tiempo a la gestión de los intereses públicos. Por ello, Bono e Ignacio González no deben seguir ejerciendo funciones públicas NUNCA MÁS. Ello, claro está, sin perjuicio de las hipotéticas responsabilidades derivadas de sus "sospechosas" conductas público-privadas, si se acreditara que entre ellas existe una relación de causalidad adecuada.

(19/12/2012 19:21) Este artículo pone de relieve una de las múltiples anécdotas sobre cómo fue gestándose entorno a una Fundación universitaria española financiada con fondos americanos [Instituto Francklin], la nueva casta empresarial dirigente en España: De Guindos en el Gobierno, Goirigolzarri, Amalia Blanco y Ayuso en Bankia, Ayuso también en Ferrovial, Vázquez en Iberia, Bernardo Hernández en Google España, y Miguel Zugaza Miranda en el Museo del Prado.

(13/12/2012 13:36) MacCoy: Siempre es un placer leer sus interesantes y bien fundados artículos de opinión, aunque sobre alguno de ellos pueda discrepar en algunas cuestiones. El de hoy.., una joya.

(12/12/2012 23:24) A diferencia de los políticos españoles, Merkel ha conseguido proteger a las Cajas de Ahorros alemanas del control europeo. Con ello, se garantiza que los Länders no tengan problemas para financiar al Estado del Bienestar alemán. Igualito que en España, donde al cargarse el sistema de Cajas [en vez de reformar su estructura organizativa] las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos no tienen crédito para mantener los servicios públicos. Además, se ha optado por provocar la "concentración" del sistema financiero en muy pocos Bancos, lo que está provocando pactos colusorios en perjuicio de los particulares, así como la exclusión financiera de las PYMES y de las clases menos favorecidas [esto es, la mayoría de españoles]. Y todo ello para mayor gloria de la Gran Banca española y europea.
Y que conste que este "engaño nacional" [el mayor perpetrado desde la entrada de la Constitución] ha sido adoptado de conformidad entre el PP y el PSOE.
¿Y se extraña Rubalcaba de que el PSOE no genere confianza ni siquiera entre sus votantes naturales? Mientras no abandonen la Política todos los que han formado parte del Gobierno de ZP, el PSOE no recuperará el poder en España.

(12/12/2012 23:09) CiU está intentando sustraer del debate público que los ciudadanos catalanes reflexionen sobre el conjunto de medidas atentatorias al Estado del Bienestar que están adoptando desde que llegaron a la Generalitat catalana. Del mismo modo, el asunto soberanista enarbolado por los arturitos y puyolitos de Convergencia está intentando evitar que se reflexione sobre las "mordidas" del 3 por ciento, o sobre la financiación ilegal de CiU a través del Palau y de Millet, o sobre el cierre de quirófanos de Hospitales públicos mientras siguen manteniendo oficinas de enchufados nazionalistas en el extranjero, por ejemplo.
La sociedad catalana ya les ha castigado con la pérdida de votos en las últimas elecciones autonómicas, pero están dispuestos a convertirse en un partido marginal y antisistema, como una forma inútil de evitar el descalabro electoral definitivo. Tiempo al tiempo.

(12/12/2012 22:57) Aquí más de un forero se cree que en democracia quien tiene la mayoría absoluta puede gobernar prescindiendo del Congreso de los Diputados, es decir, a golpe del ordeno y mando, y sin respetar la reserva de ley prevista en el artículo 53 de la Constitución. Un comportamiento como el que está llevando a cabo el Gobierno del PP vulnera el principio constitucional de seguridad jurídica previsto en el artículo 9.3 de nuestra Carta Magna. Eso la saben hasta los alumnos de primero de Derecho.
Pero, claro, explicar todo ello a unas personas que más bien creen poco en el sistema constitucional y democrático, es lo más parecido a dar lecciones a un simio [con perdón para estos últimos, por la semejanza].
Sería deseable que en el sistema educativo [ese mismo que está convirtiendo a Wert en un torero de raza] se introdujera conocimientos básicos del sistema constitucional español, para evitar que nuestros hijos crezcan como verdaderos dictadores. ¿Será esto mucho pedir en estos tiempos donde sientan cátedra los ignorantes? Paísss...

(12/12/2012 07:55) Alvarito, Alvarito.., mira a tu alrededor pues te están "haciendo la cama" los tuyos. Cuando se toca tanto las narices, el entorno pasa factura, ¿lo entiendes?
"¡Ni la "Frau" [Merkel] le va a salvar de la quema!" [Antiguos Ministerios, dixit].
Conclusión: Las filtraciones sobre tu entorno familiar irán a más. Ha empezado el baile..., en Moncloa.
Sugerencia: Ahora que aún los tiempos no son excesivamente convulsos, búscate una salida [¿en Berlín?]. Pensar en el corto suma a la larga. Mira las últimas previsiones electorales del PP contenidas en la última encuesta encargada por "la casa". Para salir corriendo...

(12/12/2012 07:27) ¿Van a votar menores de edad e inmigrantes, esto es, quienes no gocen de la nacionalidad española?
Sr. Mas, además de incurrir en una ilegalidad manifiesta, propone una aporía jurídica idéntica a la que supondría que en una reunión de una Comunidad de Vecinos se votase que, por ejemplo, se acuerde cerrar las embajadas de la Generalitat de Cataluña en el extranjero. En ambos casos, la eficacia de esos acuerdos son nulos de pleno derecho, y políticamente sitúan a CiU como un partido político marginal y antisistema. ¿Entiende por qué han perdido tantos votos de los ciudadanos catalanes en la última consulta electoral?
Si CiU insiste en la deriva soberanista, lo procedente será que se extinga esa coalición política, y que sus lideres se afilien a Esquerra Republicana de Cataluña. Tiempo al tiempo..., usted, Sr. Mas, va a conseguir que CiU sea un partido minoritario en Cataluña, para mayor gloria del Sr. Carod Rovira y de ERC. ¡¡Que error político!!, que terrible error.
En todo caso, la deriva soberanista de CiU no es más que una estrategía política para intentar evitar que los catalanes se pregunten porque el Gobierno de CiU está decidiendo acabar con el Estado del Bienestar.

(12/12/2012 07:07) #1 Aún NO es de aplicación la Ley de Tasas. No entrará en vigor sino hasta que sea publicada por el Ministerio de Hacienda el régimen fiscal [modelo fiscal] de las tasas judiciales.
Sea como fuere, resulta decepcionante que por boca del Ministro de Justicia sepamos los españoles que los Jueces de la Asociación Profesional de la Magistratura [APM, Jueces conservadores] hayan sido los grandes impulsores de la Ley de Tasas. Ello sólo puede obedecer a la intención de esos Jueces de trabajar menos [promover que se encarezca el acceso a la Justicia, va a constituir un impedimento absoluto, de carácter patrimonial, para acceder las clases medias a los Tribunales] y al interés de la Administración Pública [Gobierno] de que no puedan los ciudadanos cuestionar muchas leyes que se están publicando y que rozan o son ilegales. Jueces y Gobierno se protegen frente a los ciudadanos, y éstos ..., a pagar el acceso a la jurisdicción "EN TIEMPOS DE CRISIS ECONÓMICA". Son unos desahogados, por no decir algo mucho más grave.
Pues bien, propongo que si los Jueces de la APM han pedido la ley de tasas, es porque no quieren trabajar. Luego, que se les baje el sueldo es una cuestión de JUSTICIA, ¿o no?

(10/12/2012 12:03) En este asqueroso caso, no debe preocuparnos sólo el comportamiento del político imputado, sino el del Juez: Si le ha dejado en libertad, ¿es que consta en el sumario los correos electrónicos que acreditan la versión del imputado? Si existen, cómo es que no constan de forma expresa en el mismo sumario, de tal forma que este señor pueda justificar ante la opinión pública [dado su condición de político] sus argumentos de exculpación. ¿Y si no constan? Cuál ha sido la motivación del acto del Juez para dejar en libertad a este "presunto" delincuente. En este último caso, esto es, si no constan las pruebas exoneratorias, el Juez debería haber "motivado" en una resolución por qué deja en libertad a un "presunto extorsionador".

(05/12/2012 18:03) Una vez extinguido el sistema financiero público español de Cajas de ahorro [a diferencia de Alemania que las mantiene], las consecuencias resultantes de la bancarización o privatización impulsada por el PSOE [Mafo y Gobierno de ZP] y el PP [De Guindos [Goldman Sach] y el Gobierno de Rajoy] son claras:
1º. Una concentración del sector financiero en pocos bancos,..., eso sí, muy solventes.
2º. Proliferación de pactos colusorios entre los pocos Bancos que queden, para fijar e incrementar los gastos, comisiones e intereses de los productos bancarios, encareciéndolos para las empresas y personas.
3º. La exclusión financiera para la mayoría de los españoles, quienes no podrán pedir, ni les serán concedidos las operaciones de activo [v.gr., créditos, préstamos, etc.], por carecer de las garantías que les son ya exigidas.
CONCLUSIÓN FINAL: En el futuro sistema, los ricos serán más ricos, y los pobres cada vez más pobres [sin crédito]. ¿Y aún se pregunta el Sr. Rubalcaba por qué los españoles no confían en el PSOE? ¿Habrá reparado el Sr. Rubalcaba que quien ha liquidado el sistema "público" financiero ha sido la izquierda, esto es, el PSOE? País de tontos o locos [o corruptos].

(05/12/2012 17:43) Si lo que quería el Gobierno del PP y su insigne Ministro de Educación, era darle argumentos a los nazionalistas para que continúen con su deriva independentista en Cataluña, sin duda lo ha conseguido y se lo ha puesto "en bandeja".
No se puede ser más TORPE que este Gobierno del Sr. Rajoy, con su Ministro de Educación a la cabeza.

(27/11/2012 00:17) [IV] Para quienes quieran tener información fiable sobre el caso CCM, les suministro la prueba obrante en los procedimientos judiciales de la intervención de CCM [autos nº 6929/2010 del Tribunal Supremo] y del expediente sancionador a CCM [autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala tercera de la Audiencia Nacional]:
4º.- Las retribuciones de los Consejeros de CCM [300 euros netos por asistencia a las sesiones de los órganos de gobierno] y de su Presidente [130.000 euros netos anuales], no tienen ni punto de comparación con los suculentos ingresos percibidos por las Cajas nacionalizadas [Bankia, NCG, Caixa Cataluña, etc.]. No todos los Consejos de las Cajas eran iguales.
En definitiva, por mucho esfuerzo que hoy ha hecho el Sr. Conde [PP], las mentiras tienen las patas muy cortas, y si pretenden tapar las barbaridades de Bankia, NCG, CAM o Banco de Valencia, con el caso CCM, pues lo van a tener muy difícil, pues NO TODOS SON IGUALES.

(27/11/2012 00:14) [III] Para quienes quieran tener información fiable sobre el caso CCM, les suministro la prueba obrante en los procedimientos judiciales de la intervención de CCM [autos nº 6929/2010 del Tribunal Supremo] y del expediente sancionador a CCM [autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala tercera de la Audiencia Nacional]:
3º.- La intervención de CCM no ha costado ni un solo euro al erario público. CCM recibió 1.300 Millones del Fondo de Garantía de Depósitos, que han sido devueltos íntegramente por la entidad CCM al Fondo. Existe una línea de crédito concedida por el Fondo a la entidad Liberbank de hasta 2.475 Millones de euros, de la que puede disponer esta última entidad en garantía de la posible mora que pudiera aparecer en el Banco CCM, y que será satisfecha por la Fundación CCM, no por Liberbank. Luego, a los españoles no les ha costado ni un euro de sus bolsillos la intervención de CCM. No es ese el caso de las demás entidades intervenidas o nacionalizadas. No todas las entidades eran iguales.

(27/11/2012 00:13) [II] Para quienes quieran tener información fiable sobre el caso CCM, les suministro la prueba obrante en los procedimientos judiciales de la intervención de CCM [autos nº 6929/2010 del Tribunal Supremo] y del expediente sancionador a CCM [autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala tercera de la Audiencia Nacional]:
2º- El Banco de España expedientó a los Consejeros de CCM en base a un Informe de la Inspección de 23 de abril de 2009 que fue suscrito por quien en esa fecha era administrador nombrado por el BdE, y lo hizo como Inspector actuario de una INEXISTENTE Visita de Inspección, esto es, incumpliendo la Ley de Incompatibilidades del Personal de las Administraciones Públicas, y sin que exista un expediente de esa Inspección que acredite el sometimiento del Supervisor a la Ley 30/1992, tal y como exige el art. 1.2 de la Ley de Autonomía del Banco de España. Esta es la principal cuestión planteada por los Consejeros de CCM ante la Audiencia Nacional, y cuyos recursos contenciosos han sido redactados por el Catedrático de Derecho civil, don Federico Rodríguez Morata, y firmado por el socio del despacho Arco Abogados, don Francisco Franch Romaní.

(27/11/2012 00:12) [I] Para quienes quieran tener información fiable sobre el caso CCM, les suministro la prueba obrante en los procedimientos judiciales de la intervención de CCM [autos nº 6929/2010 del Tribunal Supremo] y del expediente sancionador a CCM [autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala tercera de la Audiencia Nacional].
1º.- El Banco de España intervino CCM sin respetar el plazo de un mes para que los Consejeros pudieran haber presentado el Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital previsto en el art. 75 R.D. 216/2008, y al que se acogió la entidad el día 17 de marzo de 2009, siendo intervenida a los once días [el 28 de marzo de 2009] de forma ilegal, como acreditan los arts. 6 y 7 del R.D.Ley 9/2009, del FROB [norma de desarrollo de la normativa “básica” contenida en el R.D. 216/2008]. Esta es la cuestión que debe resolver el Tribunal Supremo y que ya ha dictado resolución admitiendo todos los motivos de casación planteados por los Consejeros de CCM, para su enjuiciamiento. El recurso de casación ha sido redactado por el Catedrático de Derecho civil, don Federico Rodríguez Morata, y firmado por el socio del despacho Arco Abogados, don Francisco Franch Romaní.

(23/11/2012 10:28) Cualquier persona mínimamente avezada en el funcionamiento del sistema financiero español sabe que en el denominado "proceso Bankia" no están sentados "todos" los responsables del descalabro bancario español. Faltan los responsables de la Supervisión del BANCO DE ESPAÑA.
Así, por ejemplo, su Señoría debería preguntarse por qué el BANCO DE ESPAÑA -y quiénes en el Regulador y Supervisor contable- autorizaron la publicación del Balance Público y Cuentas de Resultados de Bankia a 31-12-2011. Su Señoría sabe que las Normas Cuarta y Quinta de la CBE 4/2004 impide que un Banco pueda "comunicar al mercado" directamente su Balance y Cuentas de Resultados, pues ello se hace una vez ese Balance es "revisado" por el BANCO DE ESPAÑA y remitido por éste a la Asociación de la Banca Española para que se comunique al mercado.
También debería preguntarse su Señoría cuál es el procedimiento legal para fijar el valor de las acciones cotizadas de una entidad de crédito, y quiénes en el BANCO DE ESPAÑA y en la CNMV dieron el Visto Bueno a la cotización inicial de Bankia, incluidos los denominados expertos independientes [auditores externos, incluidos].
La verdad no está hoy sentada en el proceso.

(22/11/2012 16:25) Resulta triste constatar que después de más de un siglo, la España invertebrada [Ortega, dixit] sigue siendo una cuestión pendiente de resolver por los españoles.
Primero se planteó por la burguesía catalana del último tercio del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX la llamada "cuestión foral"; luego la Constitución vigente [Título VIII] suscitó la "cuestión autonómica" [con un Tribunal Constitucional que ha sentado la doctrina de que el Estado autonómico sólo tiene un límite de desarrollo competencial: el respeto a la unidad del mercado], y ahora se nos plantea la "cuestión federal" por los bisnietos de aquella burguesía catalana deseosa de acumular más "privilegios" económicos que los que podemos tener el resto de os españoles.
¿Y enfrente? Desde la instauración borbónica [afrancesada], España ha sido concebida desde un punto de vista jacobino o centralista hasta la entrada en vigor en 1978 de la vigente Constitución, que, para contentar a los nacionalistas, instauró un modelo ["autonómico"] de integración inacabado.
¿Es tan difícil respetar la diversidad cultural de España, pero sin introducir privilegios económicos entre los españoles? Yo creo que sí es posible.

(21/11/2012 20:11) El Gobierno ha restringido, sino anulado, el derecho constitucional de defensa previsto en el artículo 24 CE, creando una "justicia para indigentes y para ricos", pero generando la exclusión de la Justicia a las clases medias de este país.
No lo dudes, Mariano, será retribuido tu Gobierno y tu partido [PP] con el retorno al frío de la oposición política, esto es, que os va a votar quien yo os diga.

(19/11/2012 08:30) El acuerdo por el que una Caja de ahorros renuncia al ejercicio del negocio bancario, manteniendo exclusivamente su naturaleza de Fundación benéfica, constitucionalmente sólo puede ser adoptada por la Asamblea General [por el propietario estatutario], y no por el Estado [Ministerio]. En otro caso, se estará vulnerando el derecho de propiedad y el derecho de empresa consagrados en la Constitución.
Cuidado con lo que hacen, pues cualquier Consejero General tendrá acción ante los Tribunales para declarar nulo de pleno derecho ese Acuerdo adoptado por una Administración Pública.
En este país, se empieza a no respetar el Estado de Derecho por parte del Ejecutivo y la Administración Pública española. ¡¡Penoso!!

(14/11/2012 19:20) #30 Tienes usted razón, en parte. Me explico: Los Consejeros de las Cajas tienen "culpa in vigilando", pero los Altos Directivos o ejecutivos de las mismas son responsables por culpa grave o dolo, pues todos ellos conocían la grave situación de sus empresas y, a pesar de ello, cobraron multimillonarios sueldos y, además, ocultaron y maquillaron los Balances y Cuentas de Resultados que ellos presentaban a los Consejos de administración, contando con la connivencia de la Supervisión del Banco de España.
Las Normas Cuarta y Quinta de la CBE 4/2004 [Circular Contable] establecen que los Balances Públicos [individual y consolidado] de la Banca serán remitidos por éstas al Banco de España, quien, una vez revisados los estados contables, remitirá a la CECA o a la Asociación de la Banca, los Balances anuales de los Bancos para su publicación y comunicación al mercado. Luego, ¿quién engañó con las Cuentas de la Banca española? Los Directivos -a sus Consejos- y el Banco de España -al mercado-. Y, de postre, con sueldazos y prejubilaciones [ con el VºBº del Banco de España] a quienes engañaron [Directores y Subdirectores Generales]. ¿Lo entiende?

(14/11/2012 17:38) La responsabilidad de la actual situación del sistema financiero obedece principalmente a la connivencia entre los Altos Directivos de las entidades de crédito y los responsables del Banco de España. Así, en concreto, en la mayoría de las entidades de crédito que no cumplen con los requerimientos legales mínimos de recursos propios y han sido rescatadas con el dinero público [FROB], los Directores Generales y Subdirectores de área, esto es, en el caso de las Cajas de Ahorros, los Directores Generales que -no formando parte de los Consejos de Administración- percibían unas retribuciones que no se correspondían con la estabilidad de la entidad de crédito, han contado "de siempre" con el Visto Bueno de la Supervisión del Banco de España para cargarles el muerto de todos los desastres de la entidad de crédito a los Consejeros [políticos], pero no así a los "profesionales de la cosa nostra" [ejecutivos con contratos de alta dirección]. No en vano muchos de los Inspectores del Banco de España acaban siendo Ejecutivos de las entidades que supervisan, y lógicamente no van a tirar tierra sobre ellos mismos.
¡Quien debería estar sentado en el banquillo son MAFO, Arístegui, Comín, y Cía!

(12/11/2012 21:20) ¿Por qué será que siempre está Pepe de por medio en todas las trifulcas que el Madrid tiene en el fútbol español? En Canal 9 han salido las imágenes de cómo, al finalizar el partido, Pepe se colocaba delante de la puerta del vestuario del Levante para provocar y emitir "gruñidos" ininteligibles, lo que dio lugar a la reacción de Ballesteros y algún empleado del club granota.
¿Saldrán íntegras esas imágenes que se han visto hoy en Valencia en algún medio de comunicación de carácter nacional [madrileño]? Seguramente, no interesa ¿verdad? Eso sí, descalificar al Levante [o a cualquier otro club español modesto] es fácil, y de paso oculta la frustración de estar a 8 puntos del Barcelona.
Si no supieramos..., ¡¡pero sabiendo!!

(12/11/2012 13:14) ¡Como se nota el madridismo partidista de los redactores de EC! Sólo el titular explica la parcialidad del medio en el que escribe el emborraletras que lo ha escrito. ¿Qué Navarro tiene un historial de qué...? ¿Y, por ejemplo, vuestro Pepe es un alma de la caridad? ¡¡Anda ya, mandriles!!

(12/11/2012 13:10) Si Pepe está de por medio...., lo que cuenten que ha pasado debe presumirse en su contra, pues ese es un jugador que tiene un historial de jugador sucio, provocador y que se dedica a insultar y provocar a los contrarios. Si Pepe recibió de Ballesteros será porque seguro que se dedicó en el túnel de vestuarios a generar bronca e insultar a los contrarios. En ello, Pepe es un especialista, y en el fútbol español todo el mundo ya le conoce. Jugadores como Pepe no deberían estar en el fútbol español, y además genera en toda España una mayor animadversión frente al Madrid. Ballesteros, ¡el fútbol español está contigo!

(10/11/2012 16:43) La verdadera “cara" de Cospedal es la de tener dinero en cuentas suizas, como otros tantos políticos españoles, tal y como ha informado The New York Times. Eso sí que es tener cara....dura. Y no dimite porque antes del 30 de noviembre regularizará su situación acogiéndose a la AMNISTÍA FISCAL que ella ha ordenado aprobar con los votos del PP.
¡Eso sí es tener cara!

(08/11/2012 16:37) Los nazionalistas de CiU han conseguido en estas elecciones soslayar su principal problema: La CORRUPCIÓN económica instalada en torno al Gobierno del Sr. Mas y auspiciada por la banda puyolista ["nen" Oriol, incluido] experta en el tres por ciento de comisión por gestión realizada.
Al haber enarbolado la bandera del independentismo en estas elecciones, se ha dejado de hablar de los groseros casos de corrupción del actual Gobierno de Catalunya. Por ejemplo, de la forma en que Convergencia i Unió se ha financiado a través de las gestiones que el procesado Sr. Millet ha realizado durante largos años en el Palau de la Música.
El problema lo tiene un pueblo contaminado por el antiespañolismo doctrinario impulsado por una burguesía convergente catalana, que, envuelta en la barratina, el Barça y Montserrat, ahora se ha dado cuenta que la deriva independentista sólo les está empujando a estar fuera de Europa y del euro, además de no ser siquiera considerados por la clase política europea. Ahora se han dado cuenta que cuando se es un aldeano, las puertas del mundo se te cierran. ¿Entés nen? Pues eso, a soñar con que el domingo el Barça [con Messi en el Madrid] le gane a la Llagostera.

(30/10/2012 22:57) #116 ¿Se siente usted reflejado como un vago, o un perro? Desde luego, así lo parece por la forma en que se dirige a los demás, sean o no funcionarios. ¿Es que es usted de los que, en vez de estudiar un poco, en su juventud se subió a un andamio para cobrar un buen sueldo y ahora está en paro? Si es así, aprenda de sus errores, pero no nos culpe a quienes nos dedicamos a estudiar y a mejorar como personas.
Sea usted menos hiriente con los demás, y aprenda a debatir con rigor y seriedad. De verdad, lo suyo es de "jardín de infancia". Vamos, que no da más de sí.

(30/10/2012 22:49) #112 Penosa su disertación, y mediocre por faltar a un principio esencial para cualquier debate mínimamente serio y riguroso: el de veracidad.
¿De verdad piensa usted que la inversión privada [v.gr., exportadora] es la que ha impulsado la economía de España en las dos últimas décadas? ¿Conoce usted los datos de la inversión pública y privada en España en estos últimos años? ¿Sabe usted quien ha empujado a la economía de este país en estos últimos años? Pues mire, le informa de forma gratuita: Según González-Páramo, J. M. [vid., “Infraestructuras, productividad y bienestar”, Investigaciones Económicas, vol. XIX], el motor de la economía española ha sido la inversión pública, que casi duplicó a la privada [período 1996-2006], y cuyos réditos o beneficios fueron percibidos por el sector privado [v.gr., construcción, automovilístico, exportador agrícola [especialmente de Cooperativas], energético y turístico].
Menos mentir, y déjese de hablar de lo que no sabe. Y, por cierto, la existencia de los funcionarios en un Estado de Derecho constituye la garantía de la defensa del interés general sobre los privados o espúreos de políticos, empresarios o particulares en general.

(30/10/2012 16:39) Leo a mucho "frustrado opositor" y demás acólitos por este foro, que por carecer y no haber acreditado en una oposición los conocimientos suficientes para ejercer la función pública y, por tanto, ser autoridad pública e independiente del poder político [a diferencia de los contratados laborales], suspendieron o no se presentaron o ni siquiera se plantearon hacer unas oposiciones.
Por ello, no lamento para nada la "mala leche" que ha generado en este foro a los "frustrados opositores" -y demás acólitos- este Real Decreto al no afectar a los funcionarios de carrera [por oposición]. Simplemente, me alegro de ello, pues no es sano premiar la envidia de los mediocres o de quienes ocultos en un seudónimo se enriquecieron en la época de bonanza, despreciando entonces a la función pública porque en ella "no se cobraba lo mismo que en el sector privado".
Por cierto, quienes han provocado la crisis actual no ha sido la función pública, sino algunos sectores privados [Banca, construcción] en los que sus empleados llegaban a cobrar grandes sueldos, mientras en la función pública se pagaba modestamente, como en la actualidad. ¿Y vuestra fiesta la tenemos que pagar los funcionarios? Anda ya!

(29/10/2012 13:45) Estimado sr. MacCoy: Sería muy deseable que en su errático estudio [particular], distinguiera entre funcionarios que han accedido a una plaza convocada por concurso público y a la que han accedido por oposición; y entre los contratos laborales que accedieron a un puesto públicosin oposición o sin concurso-oposición, esto es, sin haber acreditado méritos y capacidad para ello. Además, dentro de estos últimos habría que distinguir los denominados cargos "de confianza", de los puestos de trabajo que sí fueron convocados por concurso público.
En todo caso, Sr. McCoy, la situación económica actual causada por los "pelotazos del ladrillo" y los excesos de concentración de riesgos bancarios, NO han sido causados por los empleados públicos, quienes, en la época de bonanza económica, no se lucraron de aquellos "pelotazos" [cosa que no puede decirse lo mismo de los empleados privados incorporados a la Alta Dirección de las empresas].
Entiendo que su sentido neoliberal le conduzca a despreciar al sector público, pero lo que una persona normalmente tan rigurosa en sus opiniones -como usted- no puede hacer, es pervertir el mensaje con un estudio errático y sesgado sobre los datos de la EPA.

(29/10/2012 13:32) #4 Sólo una sutil matización a sus afirmaciones: A la entidad Caja de Ahorros de Castilla La mancha no se le inyectó dinero público alguno, pues cuando se la intervinó no existía el FROB, sino que fue ayudada con el Fondo de Garantía de las Cajas de Ahorros con 2475 Millones de euros, que han sido devueltos íntegramente al mismo, es decir, que CCM no ocasionó ningún quebranto al erario público; cosa que no puede decirse del resto de las entidades de crédito a que usted alude.
Por lo demás, junto al problema del coste "público" que a los ciudadanos nos está creando la reestructuración de la banca española, el mayor problema no es éste sino la "concentración" del sistema bancario español en pocas manos o Bancos privados, pues ello está ocasionando ya la exclusión financiera [imposibilidad de acceder al crédito] a la mayoría de los españoles, el encarecimiento de las condiciones de acceso al crédito [con pactos colusorios para el cobro de comisiones y gastos], y la imposibilidad de que el sector público pueda financiar sus inversiones en el desarrollo del Estado del Bienestar.
A esto es a lo que está conduciendo la "bancarización" de las antiguas Cajas de Ahorros. ¡De pena!

(25/10/2012 12:22) El Gobierno del PP acaba de ejecutar la mayor tropelía económica en España de los últimos tiempos, al hacer pagar a todos los españoles la borrachera inmobiliaria que, impulsada desde el Gobierno del Sr. Aznar y mantenida por el Sr. ZP, se desarrolló en las dos últimas décadas en este país para beneficio de"UNOS POCOS".
Sres. del PP, con mi voto no cuenten más.

(19/10/2012 10:07) Vaya tontería de noticia.
¿Pretende El Confidencial hacer periodismo "amarillo" a costa de hacernos creer que el nombre que, según el Ministro imprudente de Interior, nos iba a sorprender a los españoles, es uno que conoce al Rey porque tiene una finca de caza y se ha fotografiado con él? Es lo mismo que la publicación ayer en El Confidencial de una foto del Rey con el chino mafioso involucrado en un delito de blanqueo de dinero, entre otros. ¡¡Pero dónde está la noticia!!
Aquí me temo que hay más de un "antisistema" infiltrado en la Redacción de El Confidencial.

(19/10/2012 08:29) El problema de Cataluña no es España, sino el denominado "puyolismo", que no es sino una forma de entender la "cosa pública catalana" como un negocio particular de la "familia convergente" [entendida en sentido amplio].
La forma de mantener la explotación de ese negocio privativo se hace mediante el uso de los sentimientos del Pueblo [cultura catalana], una buena campaña de marketing titulada "nuestros males vienen de España", y una tupida red de infiltrados en la Administración de la Generalidad catalana que conspiran permanentemente a favor de los intereses de la "familia convergente". Aquí, el "nen" ha sido siempre un clásico citado por los comisionistas.
Después de todo esto, ¿hay alguna diferencia entre Cataluña y Sicilia? Sí, en Cataluña cuando la familia convergente se siente amenazada por la Justicia se amenaza con la independencia, mientras en Sicilia simplemente te pegan un tiro. ¡¡Menos mal!!

(17/10/2012 23:51) Los españoles no tenemos una sola, sino UN MILLON de razones para ir a la huelga contra los recortes impuestos por un Gobierno que ha incumplido groseramente su programa electoral.
En cualquier país democrático, un Gobierno que debe incumplir su programa electoral convoca inmediatamente elecciones, y somete sus decisiones a la aprobación del Pueblo soberano mediante su refrendo o reprobación en las urnas.
El problema -entre otros- de España es que los partidos políticos carecen de estructuras democráticas, y sus Gobiernos operan como verdaderos Consejos de administración al servicio de los intereses partidistas del partido que le sustenta. Y así nos luce el pelo a los españoles..., ninguneados e insultados democráticamente por un [des]Gobierno y unos partidos políticos únicamente interesados en que los "hombres de negro" no les aparten del sillón, el coche oficial y demás prebendas, al solicitar el Rescate.
¡¡Huelga General en defensa de la dignidad de los españoles!!

(17/10/2012 23:40) Ante todo, felicidades a la actuación policial y de la Guardia Civil por la detención de ese grupo de mafiosos organizados en torno a la trama china.
Ahora bien, dicho lo anterior me parece que el Ministro del Interior es un BOCAZAS y un AFICIONADO pues ha podido poner en peligro la acción policial con la frasecita de marras: "...aún no están detenidos todos los implicados, y algún nombre sorprenderá..". O este Ministro es tonto e ignora que puede estar avisando a alguien para que huya de la acción de la Justicia, o -lo que es peor- está asumiendo un protagonismo que no tiene en la investigación policial. En todo caso, de este [des]Gobierno de descerebrados ya no me extraña nada.

(11/10/2012 18:48) El artículo 75 RD 216/2008 exige que los Bancos que se hallen en una situación de insuficiencia de recursos propios presenten en el plazo de 10 días [antes era de un mes] un Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital, que debe ser autorizado por el Banco de España.
Los arts. 6 y 7 del RDLey 9/2009 del FROB añaden que si ese Plan no es autorizado por el BdE, o siendo autorizado la entidad lo incumple, entonces el Banco de España debe intervenir y sustituir provisionalmente al Consejo de Administración de la entidad de crédito necesitada de capital [solvencia].
Pues bien, casi todas -excluido el caso de CCM que no se le permitió presentar el Plan y se cesó a sus administradores, incumpliendo el Banco de España la legalidad antes señalada- las entidades de crédito que han impulsado procesos de fusión [concentración] de Cajas de ahorros y posterior transformación en Bancos, presentaron los Planes de Recapitalización, y el Banco de España los autorizó.
Con posterioridad se ha acreditado que el juicio técnico del Banco de España fue erróneo [v.gr., el caso más escandaloso es el de Bankia], por lo que Europa ha decidido que el BdE no tome ninguna decisión por incompetencia técnica.

(11/10/2012 18:17) El planteamiento secesionista planteado por los nacionalistas catalanes no es sino una APORIA jurídica, pues choca frontalmente con la Constitución española de 1978, que, por cierto, fue votada mayoritariamente en Cataluña. La única posibilidad legal es plantear un referéndum en el Estado español, y que todos los españoles decidamos si nos parece correcta la secesión territorial catalana. Además, ello debe ir precedido del acuerdo de modificación de la Constitución y de referendum, lo que exige un acuerdo reforzado en las Cortes Generales.
Esto es lo que hay..., lo demás son cantos de sirena de unos gobernantes catalanes que quieren tapar y que no se hable del cierre de hospitales y escuelas en Cataluña por culpa de la aberrante gestión económica de la Generalitat de Cataluña durante más de dos décadas [incluido el período de Puyol, Banca Catalana, el "nen" -de Puyol- y de la mujercita -de Puyol- con su empresa de flores].
La consigna es distraer al catalán con funanbulismo político y aporías jurídicas, para que se incremente el grado de frustración contra España, y se tapen los chanchullos nacionalistas de papá Puyol y Cia [CiU]. Ayayay..., ¡¡que se os ve el plumero!!

(10/10/2012 13:22) #5 El problema de algunos foreros es que hablan sin saber, y por tanto confunden y pierden el norte.
Por ejemplo, usted no tiene ni idea de la información que consta acreditada en el expediente IE/CA-1/2009 del Banco de España, ni en los autos 6929/2010 de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, ni en los autos nº 493/2010 de la sección 6ª de la Sala de lo contencioso administrativo de la Audiencia Nacional, ¿verdad? Pues eso..., ni puñetera idea de lo que ocurrió en el caso CCM.
Le cuento algunos hechos probados:
1º. A CCM se la intervino en base a unos Informes de una "INEXISTENTE" Visita de Inspección del Banco de España, pues ni hay notificación del acuerdo de inicio de esa Visita de Inspección, ni diligencias de comprobación de hechos, ni actas de la Inspección, sino simples Informes o juicio de valor emitidos por quien ya no podía ejercer como Inspector [contratado laboral], pues era administrador nombrado por el BdE, vulnerando su deber de abstención.
2º. A CCM se le intervino sin permitir al Consejo de administración presentar el Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital a que se había acogido unos días antes de su intervención.
¿Entiende usted cómo actúa el BdE?

(10/10/2012 13:05) ¿A qué está esperando el Banco de España para sustituir provisionalmente a los miembros del Consejod e Administración de Liberbank por hallarse ante una situación de insuficiencia de recursos propios que ha puesto en peligro la solvencia y viabilidad de la entidad de crédito [cfr., art. 31 de la Ley de Disciplina e Intervención de entidades de crédito? ¿Es que no todas las entidades de crédito son iguales en España?
En la historia del denominado proceso de reestructuración [rectius: concentración] bancaria en España, con desaparición del sistema de Cajas de Ahorros [a diferencia, por ejemplo, de Alemania que sigue teniendo unas sólidas Cajas de ahorros que están ayudando a los Länders a soportar la crisis], hay determinadas personas del Banco de España que deberían responder del desastre actual, por negligencia o dolo; MAFO, Javier Aristegui, Jerónimo Martínez Tello, Pedro González González, y los Jefes de Grupo de la Inspección del Banco de España [v.gr., Pedro Comín Rodríguez, enchufado ahora en el FROB, entre otros]. Ellos son los directos responsables de que se haya hundido el sistema financiero español, y con él las empresas que han cerrado por falta de financiación.

(09/10/2012 14:18) ¿Por qué el BANCO DE ESPAÑA -principal responsable de la actual crisis financiera en España por dejación de sus responsabilidades supervisoras de las entidades de crédito- no ha incoado un expediente disciplinario a los directivos de BANKIA, NOVAGALICIABANK, CATALUÑACAIXABANK, LIBERBANK, UNIM, BANCO DE VALENCIA y demás Bancos necesitados de ayudas públicas, si todos ellos han concentrado los Grandes Riesgos inmobiliarios, se hallan en situación de insuficiencia de recursos propios, carecían de una estructura organizativa clara o de unos mecanismos de control eficaces, o han ocultado la veracidad de sus Balances y Cuentas Públicas?
En la respuesta a esta pregunta está la razón del desastre en que se halla todo el sistema financiero español: Hubo un pacto político [PP/Psoe] para hacer desaparecer del sistema financiero español a las Cajas de Ahorros [a diferencia de lo que ha ocurrido en Alemania] y privatizarlo mediante el insano recurso de rescatar con el dinero de todos los españoles a la nueva Banca Privada que resultará del mal llamado proceso de reestructuración [mejor, concentración] bancaria. Unos pocos se forran con nuestro dinero, mientras el españolito a pagar y callar.

(05/10/2012 10:14) La foto que ilustra el artículo es la de los responsables que han hundido el barco socialista en España, para hacerse ellos multimillonarios.
¿No se habrán enterado que el Pueblo ya no les cree, y los desprecia por la herencia económica que han dejado en este país de parados, mientras ellos acumulan patrimonio a costa de haber vendido las Cajas de Ahorros a la Gran Banca, y la riqueza futura [la de nuestros hijos] a las fortunas [¿socios?] del ladrillo [caso Pocero, Diez de Mera, Portillo, Rivero y Cía]?
Pues eso, ..., ¡una pandilla de jetas jubilados!.., y algunos con el misal por bandera. ¡¡¡Iros a vuestras lujosas casas o, mejor, al banquillo a explicar de dónde han salido los pisitos en la calle Velázquez o los Porsche de la ex señora!
Y aviso a navegantes: Quien salga en la foto con vosotros está quemado políticamente.

(04/10/2012 08:21) Si la Banca española en general, y el Banco Popular en particular, se hallan ante una situación de insuficiencia de recursos propios mínimos exigibles, se supone que el Banco de España habrá exigido que presenten un Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital, y lo habrá autorizado o no conforme disponen los arts. 75 RD 216/2008 y 6 y 7 del RDLey del FROB. Si el Banco de España lo aprobó, se supone que ahora el Banco Popular lo ha incumplido o ha resultado inviable. Entonces, ¿a qué espera el Banco de España para adoptar las medidas de intervención previstas en el art. 31 de la Ley de Disciplina e Intervención de las entidades de crédito? ¿Por qué a las Cajas de Ahorros sí se les aplicó la legislación vigente, y a la Banca no se aplica las normas vigentes? ¿A quién pretende engañar el Banco de España y el "lobby" bancario representado en el Gobierno por el Sr Guindos?
Lo que está ocurriendo en España con el sistema financiero es un ESCÁNDALO y un EXPOLIO a los ciudadanos, sin que a éstos se les esté informando correctamente de lo que está pasando. El Sr. MacCoy [entre otros periodistas] debería investigar para dar respuesta a las preguntas que he planteado. La respuesta es clara.

(28/09/2012 08:19) El problema hoy es EUROPA, pues en ella falta la POLITICA y sobran los mercados, es decir, en la Unión Europea hay demasiados socios de Goldman Sach en los Gobiernos y entre los técnicos de la Comisión, y faltan LIDERES POLITICOS que impongan la defensa del "ciudadano europeo" frente al "egoismo económico" de los representantes de la especulación financiera.
Si esta situación no se revierte, no hace falta ser muy lúcido para vaticinar una nueva revolución en Europa. Y España no es más que la espoleta de una situación política y económica crítica, que se puede llevar por delante a las mismas instituciones y, por ende, al Estado. ¡¡Están jugando con fuego!!

(27/09/2012 07:42) En este proceso de concentración bancaria causado por el interés del ex Gobernador del Banco de España [el impresentable MAFO] en hacer desaparecer las Cajas de Ahorros [y, con ello, favorecer a la Gran Banca] del sistema financiero español [y, con ello, favorecer la exclusión financiera de los ciudadanos], la relajación del Banco de España en la correcta supervisión de los estados contables y su permisibilidad "interesada" para que se produjeran concentraciones de riesgos en el sector inmobiliario, se está intentando "OCULTAR" imputando a los Consejeros de las antiguas Cajas de Ahorros en conductas que que únicamente son imputables a los DIRECTIVOS de la Banca [esos que cobraban multimillonarias retribuciones por ocultar la realidad en los Consejos de administración], que cuentan con la CONNIVENCIA de los Inspectores del Banco de España.
La idea de que hay que introducir más "profesionales" [de la "Cosa Nostra" bancaria] y menos "políticos" en los Consejos, traerá consigo que los beneficios de las inversiones financieras no reviertan a los ciudadanos, sino que se acumulen en pocas manos. Para ello cuentan con la inestimable ayuda del Sr. De Guindos. ¡¡Porca miseria!!

(26/09/2012 23:39) Si este Gobierno y el PP tuvieran la más mínima decencia política convocarían elecciones generales YA, dado que han incumplido el programa electoral con que concurrieron a las elecciones.
En este sentido, han congelando el sueldo de los funcionarios públicos que por méritos, capacidad y esfuerzo han superado unas oposiciones públicas; han cerrando Centros de Enseñanza Pública, despidiendo a los Profesores interinos [mientras tanto, a los contratados que entraron por el dedo tonto del político de turno se les mantiene]; han congelando las pensiones públicas [por mucho que mientan diciendo que no lo están haciendo]; han incrementando los impuestos [mientras mantienen la fiscalidad favorable de las SICAV's de las grandes fortunas]; han dilapidado el dinero público dándoselo a la Banca Privada quebrada; y siguen manteniendo los políticos los privilegios y prebendas [coche oficial, avión del Presidente, jubilación millonaria de Ministros y Diputados].
¿Y se preguntarán por qué los españoles no vamos a votar al PP en las próximas elecciones? o ¿por qué hay ciudadanos manifestándose ante las Cortes? o ¿cada vez más jóvenes [más del 50% parados] que están hartos del Gobierno y del PP?

(25/09/2012 23:28) De acuerdo con el art. 75 del RD 216/2008 y arts. 6 y 7 del RDLey 9/2009, cuando una entidad de crédito se halle ante una situación de insuficiencia de recursos propios deberá presentar en el plazo de UN MES un Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital y de los límites de los Grandes Riesgos. Si el Banco de España rechaza ese Plan, o si el Banco incumple las condiciones y plazos autorizadas por el Banco de España, éste deberá cesar o sustituir provisionalmente al Consejo de Administración del Banco y, en su caso, intervenirlo.
Pues bien, el Banco Popular se halla ante una situación de insuficiencia de recursos propios mínimos [8%], ¿a qué está esperando el Banco de España para cesar al Consejo? ¿o es que esa medida cautelar de cesar a los Consejeros sólo se aplica a las Cajas, pero no a la Banca privada?
¡Hay que suprimir YA la Dirección General de Supervisión del Banco de España, y atribuir las funciones inspectoras de la Banca española al Banco Central Europeo!

(20/09/2012 07:48) Si MAFO tuviera el más mínimo sentido de la vergüenza, renunciaría a esa desvergonzada "¿indemnización?" por el "cese legal" en un cargo público al que se ha accedido por el "dedo tonto" del Gobierno de Rodríguez Zapatero".
Si MAFO tuviera el más mínimo sentido de la dignidad personal y profesional, sería consciente que él ha sido -junto con su predecesor, Caruana- los máximos responsables de la quiebra bancaria en España, y de la desaparición del sistema de Cajas de Ahorros en España [¿"por que eran una anomalía del sistema", según MAFO; ó "porque así se lo había exigido el jefe de MAFO", esto es, la Gran Banca Privada?].
Si MAFO tuviera decencia sabría que hay varios millones de españoles en el paro por su nefasta gestión en el control de los riesgos bancarios, por haber permitido a la Banca comercializar productos que eran un engaño.
La realidad económica española hoy es producto de una recesión causada directamente por una profunda "crisis financiera y bancaria", ¿Y, a pesar de ello, MAFO va a cobrar esa "soldada" por haber cesado "en un cargo ocupado no por sus méritos [más bien, ¡no tenía ningún mérito, ni capacidad intelectual!], sino por el dedo de un tonto como ZP"?

(20/09/2012 01:06) Si la Gran Banca española pide que se solicite con urgencia el rescate, está claro que a los intereses generales de España NO le interesa solicitarlo.
Quienes conocemos cómo funcionan las relaciones obligatorias [créditos y deudas] no tenemos duda alguna que el acreedor tiene un grave problema si el deudor se abstiene de solicitar la intervención de la administración de su patrimonio: Los "riesgos del negocio" se transmiten al acreedor.
Por ello, la Gran Banca española [máximo acreedor del Reino de España] está como loca porque se pida el dinero del rescate para cobrar sus créditos frente a España, y para de paso cumplir con los requerimientos de recursos propios y de solvencia exigidos por la normativa de Basilea. ¡¡Todo unos patriotas, estos banqueros!!
Me da a mí que algún Gran Banco está ante una situación de insuficiencia de recursos propios mínimos, esto es, ante un riesgo de insolvencia. ¿Estará tapando esa situación el Banco de España?
¿Tiramos de la manta? Mañana más...

(10/09/2012 19:44) La Dirección General de la Supervisión del Banco de España y, con ella, el Cuerpo de Inspectores del Banco de España, dejaron de ser un órgano y Cuerpo del Estado prestigiado, y pasaron a estar politizado en el año 2003 cuando por Ley se modificó e introdujo el art. 6bis de la Ley de Autonomía del Banco de España, dejando los Inspectores de ser funcionarios independientes, y pasaron a ser simples contratados laborales. A partir de ese momento [gracias al último Gobierno del Sr. AZNAR], los Inspectores dejaron de ser una autoridad pública, y sus actos dejaron de tener fuerza probatoria suficiente en Derecho.
Más tarde, el innombrable MAFO y el filosofo Subgobernador Sr. Aristegui acabaron de rematar el prestigio de la Inspección, pues -con el meritorio impulso del Sr. Martínez Tello- dejaron de someter sus Visitas de Inspección a los principios del procedimiento administrativo de inspección, vulnerando principios básicos como son, por ejemplo, el de audiencia al interesado, o simplemente dejaron de elaborar expedientes administrativos de la Inspección a entidades de crédito. O nombraron administradores de Cajas a Inspectores que firmaron Informes falsos. Ejemplo: caso CCM.

(10/09/2012 00:27) Un reducido grupo de expertos jurídicos españoles hemos recibido en este último mes una encuesta del "World Justice Project Rule of Law Index" -entidad internacional privada- que intenta averiguar y calificar el grado de cumplimiento y respeto a las normas de un Estado de Derecho por parte de las Administraciones Públicas [en concreto, la de Justicia [a través de sus resoluciones judiciales], la legislativa [a través de sus normas legales] y la ejecutiva [tanto nacional como local]] en determinados países.
La primera pregunta que me formulé al leer la solicitud y el contenido de la encuesta es si, en el mundo civilizado, la Justicia española y la Administración pública nacional y local estaban siendo cuestionadas por su falta de imparcialidad.
Algunas de las preguntas me hicieron pensar en casos jurídicos recientes, que he tenido que estudiar para preparar y formular los escritos jurídicos de mis clientes.
La conclusión es la siguiente: España no tiene problemas muy diferentes de los países de nuestro entorno; la cuestión es que esos problemas han ahogado la democracia. Las estructuras de los partidos políticos deben cambiarse urgentemente [ley electoral y de los partidos].

(05/09/2012 08:21) Sr. Gobernador del BANCO DE ESPAÑA:
Si la entidad CataluñaBank se halla en insuficiencia de los requerimientos legales de recursos propios, situándose por debajo del 80 por ciento del mínimo establecido [10 por ciento], ¿puede explicar a los españoles por qué el Banco de España no ha incoado a sus Consejeros y directivos [todos ellos, administradores] un expediente disciplinario imputándoles la infracción muy grave prevista en el el artículo 4º, letra c], de la Ley de disciplina e intervención de las entidades de crédito?
¿Puede explicar a los españoles por qué a los administradores de CCM, Cajasur o CAM, sí se les incoó un expediente disciplinario y a la Caja catalana, o a Bankia, o a NovaCaixaGalicia, no? ¿A qué obedece esa arbitrariedad en las decisiones del Supervisor bancario? ¿Hay alguna motivación política en esa arbitraria decisión?
Por cierto, investigue si a todas las Cajas intervenidas se les permitió presentar el Plan de Retorno al Cumplimiento del Capital ex art. 75 del R.D. 218/2008, y si en todas las Cajas supervisadas se elaboraron actas de inspección. En el caso de CCM, NO. ¿No habría que pedir alguna explicación a MAFO, Aristegui o Martínez Tello o Comín?

(04/09/2012 22:22) Pero, ¿el fútbol es un deporte o una nueva forma de esclavitud a los deportistas [trabajadores]? Para la directiva del At. Bilbao parece que si eres jugador del At. Bilbao no tienes derecho a fichar por otro equipo si te pagan más y te ofrecen un nivel deportivo superior, pues el "sentimiento bilbaino" debe estar por encima de las aspiraciones deportivas de un jugados. ¡Ah!, pero si no interesas como jugador, esa misma Junta directiva te presionan para que te vayas cedido o vendido -con condiciones económicas menos favorables para el jugador- a otro equipo.
¡¡Vaya jetas están hechos los directivos y el Presidente del Atlético de Bilbao!! Me temo que más de un jugador del At. Bilbao a debido tomar buena nota de los casos de Javi Martínez y Llorente..., y me da a mí que estos últimos no van a ser los últimos en irse de un equipo dirigido por esclavistas.

(04/09/2012 22:09) Cristiano, por mucho que digas ahora que tu tristeza no obedece a que el papito Floren Pérez no ha querido incrementar tu suculento salario, ya nadie te cree en el Madrid, ni en España, ni en el mundo entero [salvo, quizás, en tu Portugal natal]. Has metido el cuezo y eso, en el Madrid, se paga..., con la caída del idolo, ¿entiendes?
En verdad, con tus declaraciones has hecho más daño al madridismo que el hecho de que existan cinco puntos de diferencia con el Barça cuando sólo se llevan tres partidos jugados.

(04/09/2012 21:59) De acuerdo con el Convenio para empleados adscritos a entidades integradas en la CECA [Cajas de ahorros], los empleados de las Cajas de ahorros españolas [TODAS] tenían derecho a percibir operaciones de activo [préstamo para adquisición de viviendas, por ejemplo] al Euribor MENOS 0'20 puntos. ¡Todo un privilegio del que se beneficiaban exclusivamente los empleados y los directivos [no los Consejeros] de las Cajas!
Que ahora en Bankia se concedan préstamos a la adquisición de viviendas al Euribor MAS un diferencial mínimo no deja de ser un PRIVILEGIO LABORAL NO JUSTIFICADO en una entidad de crédito que mantiene los puestos de trabajo gracias a los impuestos [FROB] que pagamos todos los españoles, que, por el contrario, nos conceden esas operaciones de activo con diferenciales superiores a 3 puntos.
¡¡Basta YA de privilegios en la Banca española rescatada!!

(03/09/2012 01:01) Cristiano, ¡VETE YA DEL MADRID! PESETERO.
El próximo partido en el Bernabeu va a ser una caldera hirviendo y una pesadilla para tí. De la misma forma que tu no celebras los goles del Madrid, la afición te va a dar la espalda. ¡Antimadridista!

(03/09/2012 00:57) Cristiano está triste, ¿qué le pasará a Cristiano? Pues muy sencillo: que este verano Ibrahimovic ha fichado por el PSG con un sueldo superior al que él percibe en el Madrid, y le ha entrado un ataque de cuernos. Le ha pedido a papito Florentino Pérez que le de más pasta gansa, y el papito le ha dicho que tiene mucho lío con los accionistas de ACS y que no hay más money. Ante ello, el emblema del sentimiento madridismo [Cristianin] le dijo que o le pagaba más money o la montaba. ¡¡¡Y ha cumplido su palabra!!!
¡Este año el Madrid no gana ni la copa de veteranos! Al tiempo.

(24/08/2012 11:52) Esta es una medida dirigida a fomentar el mercado de alquileres de viviendas en España y, por tanto, para favorecer la confianza del propietario de las viviendas "vacías" en el uso del arrendamiento. La LAU de 1994 ya supuso un paso en esa dirección [v.gr., supresión de las prórrogas forzosas de la antigua LAU de 1964, actualización de rentas antiguas, etc.].
Después del boom inmobiliario en España, casi una de cada tres viviendas construidas en la última década en España está vacía [no está habitada], pues su propietario la adquirió para su especulación. A pesar de ello, el mercado de alquileres no se había incrementado por causa de los elevados costes de tiempo y materiales que tienen que soportar los arrendadores a la hora de ejercitar las acciones de desahucio ante los Tribunales.
Por todo ello, me parece una medida sensata, pues no podemos permitir que, existiendo una gran bolsa o mercado de viviendas vacías, éstas sigan deshabitadas por el miedo fundado de sus propietarios a no recuperar sus bienes en alquiler, sino tras un tortuoso proceso legal. Añádase a ello que el precio [renta] del alquiler en España ha descendido casi en un 40 por ciento en los últimos cuatro años.

(15/08/2012 18:27) El que ha escrito este articulito, ¿es un becario atrofiado por el calor de los madriles? Porque dar "pábulo" a semejante estupidez de artículo sólo tiene una finalidad: fomentar la cizaña entre los españoles y los alemanes, sin mayor base que las vivencias de un germano por España.
Sin embargo, lo que no cuenta, ni da respuesta el becario que ha escrito esta "bazofia" periodística es: ¿cuántos alemanes están encantados de residir en España? ¿Cuántos están encantados de veranear en nuestro país? ¿Cuántos alemanes y, en general, europeos tienen una opinión distinta a la del alemán que fue a Portugal y se enamoró de unos franceses?
¡Maldito calor! ¡Como nublas las mentes periodistas de los becarios!

(15/08/2012 09:11) Ante todo quiero mostrar mi respeto por el articulista, pues creo que Quevedo es una de las opiniones sensatas que últimamente han aparecido en el mundo de la prensa política. Ahora bien, dicho ello, existe un hecho cierto que, si la clase política [PP/PSOE] no asumen, va a condicionar el futuro político de las dos grandes formaciones políticas españolas:
1º. Mayoritariamente [y lo saben por las encuestas que tienen tanto el PP como el Psoe], la sociedad española desea cambiar la Ley Electoral y la de los Partidos Políticos para que se introduzcan las listas abiertas y desaparezca el poder de los "aparatos de los partidos" [verdaderas dictaduras internas], y para que un voto de un ciudadano español residente en Huelva valga lo mismo que el que resida en Barcelona o en Bilbao, ¿entienden? Para ello, además, hay que modificar el "mandato imperativo" impuesto a los diputados por la Constitución española.
2º. Mayoritariamente [y también lo saben por las encuestas el PP y el Psoe], la sociedad española desea cambiar la Ley de Financiación de los Partidos Políticos, para introducir transparencia y conocer quiénes financian a los partidos ["con luz y taquigrafos"], ¿entienden?

(15/08/2012 08:46) Esta sociedad va a pagar muy caro la decisión de hacer desaparecer las Cajas de Ahorros españolas adoptada por el PSOE-PP, con el impresentable MAFO [Banco de España] como "brazo ejecutor".
Para ello, no les ha importado MENTIR y ENGAÑAR en las cifras sobre solvencia de las Cajas de Ahorros [v.gr., "inventándose" Visitas de Inspección inexistentes conforme a Derecho, nombrando administradores a inspectores que posteriormente firman Informes que justifican la previa medida de sustitución e intervención de Cajas de ahorros [v.gr., caso CCM] adoptada sin respetar el plazo LEGAL para presentar los Planes de Retorno al Cumplimiento del Capital ex artS. 75 del RD 218/2009 y 6 y 7 Ley del FROB]. Tampoco les ha importado dirigir la responsabilidad a los Consejeros [políticos] de las Cajas, cuando ellos saben que han sido los directivos bancarios quienes han concentrado los riesgos en el sector inmobiliario, para cumplir con los objetivos que les permitían incrementar sus retribuciones. En esto no se diferencian los directivos de las Cajas del de los Bancos privados.
La desaparición de las Cajas va a dar lugar a la exclusión financiera de los españoles.
¡ZP, Rajoy y MAFO al BANQUILLO!

(13/08/2012 09:32) No creo que se necesite ningún "cerebro" para concluir que las medidas "urgentes" que son imprescindibles abordar son, entre otras, las siguientes:
1º. Reformar la Ley Electoral y la Ley de Partidos Políticos para acabar con los "aparatos" de los partidos mediante la imposición de "listas abiertas", la introducción de sanciones por incumplimiento de los programas electorales, la creación de oficinas del candidato/s abiertas permanentemente y al servicio de los problemas de los ciudadanos, o la imposibilidad de incorporar en las listas a quienes hayan sido elegidos en dos mandatos consecutivos [límite de ocho años de ejercicio de cargos políticos], esto es, vetar a los políticos profesionales.
2º. Reformar la Ley de Financiación de los Partidos Políticos, para introducir transparencia, esto es, para saber quiénes son los que financian a cada partido político, e introducir la obligación de declarar y "justificar" el origen de su patrimonio.
3º. Reformar la Constitución para derogar el "mandato imperativo" de los diputados y senadores, esto es, derogar la obligación que hoy tienen de votar lo que dice el "jefe" del partido, aunque contradiga los intereses de quienes le han votado.

(12/08/2012 21:45) ¡Que equipazo y que orgulloso me siento de la España de Baloncesto! Gracias por hacernos felices [con la que está cayendo...]

(05/08/2012 02:42) De crisis económicas como la actual es importante aprender para no cometer los mismos errores:
1º Mientras exista una única moneda europea con 27 instrumentos de cambio distintos, los llamados despectivamente "países periféricos" o "pigs" [cerdos] costearan en última instancia los ahorros de los países ricos europeos.
2º. Ser aliado de Alemania o Inglaterra siempre sale caro a quienes en épocas de expansión económica creen ingenuamente en el espíritu de Europa. Alemania e Inglaterra conciben Europa sólo desde su nacionalismo económico [ ya sea el Deutsche Bank o la City].
3º. Hay que utilizar políticas fiscales heterodoxas en tiempos de crisis, es decir, apostar por incentivar políticas de crecimiento o incremento de ingresos, y no por políticas de contención del gasto para pagar deudas a terceros. Éstas son un riesgo para los acreedores [v.gr., Bancos españoles, alemanes], por lo que si quieren cobrar que se pongan a la cola [espera] tras una negociación a la baja [quita].
4º. Mientras los índices de crecimiento económico sean bajos hay que apostar porque el Estado sea el motor de la economía: Hay que apostar por la inversión pública. Todo lo contrario que hace este Gobierno

(30/07/2012 15:46) La pregunta clave en relación con BANKIA es la siguiente:
Si el artículo 31 de la Ley de Disciplina e Intervención de las entidades de crédito atribuye al BANCO DE ESPAÑA la facultad de adoptar la medida cautelar de la Intervención de un Banco, o de la sustitución provisional [cese] de los administradores del mismo, ¿por qué el BANCO DE ESPAÑA está tan calladito? ¿a quién está protegiendo el Supervisor bancario? ¿acaso a los dirigentes del FROB [cuyo Presidente es el Subgobernador del Banco de España, y entre sus Consejeros está el Director General de la Supervisión y el Secretario General del Banco de España] ó los mismos Consejeros de la Comisión Ejecutiva del Banco de España que, a través de la Dirección General competente, comunicaron al mercado Balances Públicos de BANKIA que ahora se nos dice que no eran reales?
¿Cómo es posible que en este país no se halla actuado aún contra los directivos del Banco de España? Mientras la Justicia sirva para proteger a quienes ejercen el Poder de las Instituciones Públicas [v.gr., Banco de España] este país no tendrá remedio [ni seguridad jurídica].

(24/07/2012 18:15) MAFO: Eres un MENTIROSO y un CARADURA. Tu eres el principal responsable de la actual crisis económica originada por el descontrol de la Supervisión bancaria en España durante tu NEFASTO mandato en el Banco de España. Ni tenías capacidad intelectual para ejercer ese cargo, ni tienes la hombría necesaria para no mentir a los españoles.
Sí, mentiste cuando les contaste a los diputados en la intervención de CCM que habías tenido que adoptar esa decisión porque en el curso de una Visita de Inspección a CCM se iba a descubrir una clara situación de insuficiencia de recursos propios. Pues bien, en los procesos judiciales ante la Audiencia Nacional se ha acreditado que mentiste, pues el Banco de España no había incoado ninguna Visita de Inspección a CCM de acuerdo con la Ley, ni existen diligencias de comprobación, ni mucho menos actas de inspección.
Pues bien, las mentiras del caso CCM son sólo una explicación más de por qué la Supervisión bancaria que tu gobernaste fue un CACHONDEO, y un instrumento que te fue útil para "REGALAR" Cajas de ahorros a tus amigos [a valor 0], y de paso bancarizar el sistema financiero, lo que está provocando la exclusión financiera de los españoles.

(24/07/2012 01:53) ¿Es que no es posible que España tenga un Gobierno serio y que no mienta? Desde luego con esta clase política no es posible. El problema es que mientras no se modifiquen la vigente Ley electoral, la Ley de los partidos políticos, y la regla constitucional del "mandato imperativo" impuesto a los diputados y senadores [no pueden votar en contra del voto de su grupo político], y mientras existan las listas cerradas y la ley d'Hond "a mayor gloria del bipartidismo reinante", no es posible que a la Política se dediquen más que los ignorantes, los pelotas, los corruptos, quienes en su vida privada estarían en el paro por inútiles, y los desahogados acostumbrados a la mamandurria del dinero público.
Claro que siempre aparece un listo como Bono que del misero sueldo percibido en la Política durante más de treinta años, ha sido capaz de acumular 1.700.000 euros de patrimonio declarado, al que habría que añadir el último pisito comprado en la calle Velázquez con un valor de 1.600.000 euros. ¿Qué decía Bono? ¿Que la Política era una vocación? ¡¡Que me parto de risa!! Desde luego, Dios nos libre de moralistas como Bono, Camps, Rato y Cía. ¡Pobre país!

(22/07/2012 08:19) La derecha española [PP] y europea están jugando con fuego, es decir, con los intereses de la mayoría de los ciudadanos. El Estado es el único instrumento que tienen las personas menos favorecidas para acceder a servicios sociales básicos [sanidad, pensiones, educación]. Si se les excluye del acceso a esos bienes, ¿qué necesidad tienen de compartir las reglas sociales? No aprender de la historia tiene un grave precio: las revueltas sociales y la pérdida del poder político. Tiempo al tiempo...

(17/07/2012 14:00) #14 Sería deseable no incurrir en faltas de ortografía a la hora de expresar nuestras opiniones en relación con las noticias aparecidas en "El Confidencial". Así, por ejemplo, procede no inventar palabras [v.gr., usted escribe "hechar", que es un vocablo que no existe en nuestro Diccionario], sino utilizar correctamente el verbo "echar", que, seguido de la preposición "a" y un infinitivo ["correr"], significa dar principio a la acción expresada, "empezar a correr o huir de algo". Usted no pretende, en todo caso, "hacer correr", sino "empezar a correr".
Por lo demás, incurre usted en un excesivo maniqueísmo [persona de izquierdas o de derechas, si es un rojo o un facha, etc.] a la hora de enjuiciar los méritos de las personas designadas para ocupar un puesto. Dado que usted se escandaliza tanto por el nombramiento del Sr. Moliner, ¿ha leído algunas de sus obras jurídicas? ¿Ha leído una sola de las Sentencias que este señor ha redactado desde su nombramiento como Juez? ¿Tiene usted la capacidad y competencia legal requerida para valorar si las Sentencias que este Señor ha dictado son o no ajustadas a Derecho? ¿No deberíamos todos ser un poco más prudentes al enjuiciar a los demás?

(14/07/2012 10:51) #23 Es usted un BOTARATE impresentable [con perdón], pues está insultando a la mayoría de españoles que trabajamos de sol a sol para que el Gobierno del PP [presumo que de su partido] nos haya engañado electoralmente [como lo hizo en el año 2008 el Psoe] al prometer la solución a la crisis sin subidas de impuestos, ni recortes a los derechos de los pensionistas, parados, funcionarios, autónomos, etc.
¿Es que hemos sido la mayoría de españoles quienes nos hemos lucrado con la burbuja inmobiliaria? ¿hemos sido nosotros quienes teniamos "posibles" para invertir en productos especulativos? ¿somos los españoles los culpables de no haber supervisado correctamente los riesgos de las entidades de crédito? ¿Acaso somos los españoles quienes hemos prestado el dinero a la Banca española para concentrar los riesgos en el mercado inmobiliario? ¿no lo sabía la Banca alemana o americana? ¡¡Vamos, hombre!!
El problema que tiene gente como usted [capitidisminuidos emocionales] es que los españoles ya no somos los Sancho Panza del Quijote, sino gente en su mayoría honrada y trabajadora, que está lo suficientemente bien preparada como para no aceptar lecciones de nadie que no sea ilustrada.

olta

Buscar comentarios de olta

Por fecha