• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(20/06/2013 10:05) #4 Te equivocas.Como vengo sosteniendo hace ya 4 días, cualquiera que sepa cómo finciona el sistema notarial-registral sabe que 13 fallos por distintos notarios, registros , fechas, fincas pero en un mismo sentido es imposible.Una posible connivencia con esos funcionarios cuando las matrices de las escrituras y los libros originales se consrvan intactos además de responder personal y patrimonialmente de su actuación, más que improbable.Si a esto le añadimos que un 10-20% del tráfico inmobiliario no pasa por notaría ni registro,puesto que en nuestro ordenamiento es prefectamente válida la compraventa en documento privado o incluso verbal.. se trataría de ventas formalizadas en documento privado liquidado fiscalmente [hasta aquí todo legal], pero serían simuladas utilizando aleatoriamente ciertas fincas [su referencia catastral] y un dni determinado, seguramente con la connivencia de Hacienda-Catastro.Es un supuesto típico d eblanqueo de capitales.Los datos llegaron a Hacienda, efectivamente, de terceros, pero no de notarios y registros.Quien emitió la nota del lunes además de estar mintiendo por lo visto desconocía que notarios y registros en cuestión de horas podrían contradecirle

(20/06/2013 10:01) #4 Te equivocas.Como vengo sosteniendo hace ya 4 días, cualquiera que sepa cómo finciona el sistema notarial-registral sabe que 13 fallos por distintos notarios, registros , fechas, fincas pero en un mismo sentido es imposible.Una posible connivencia con esos funcionarios cuando las matrices de las escrituras y los libros originales se consrvan intactos además de responder personal y patrimonialmente de su actuación, más que improbable.Si a esto le añadimos que un 10-20% del tráfico inmobiliario no pasa por notaría ni registro,puesto que en nuestro ordenamiento es prefectamente válida la compraventa en documento privado o incluso verbal.. se trataría de ventas formalizadas en documento privado liquidado fiscalmente [hasta aquí todo legal], pero serían simuladas utilizando aleatoriamente ciertas fincas [su referencia catastral] y un dni determinado, seguramente con la connivencia de Hacienda-Catastro.Es un supuesto típico d eblanqueo de capitales.Los datos llegaron a Hacienda, efectivamente, de terceros, pero no de notarios y registros.Quien emitió la nota del lunes además de estar mintiendo por lo visto desconocía que notarios y registros en cuestión de horas podrían contradecirle

(19/06/2013 14:03) #21 Vamos a ver si nos enteramos. La venta de un inmueble es perfectamente válida formalizada en documento privado y liquidado fiscalmente [10-20% del tráfico inmobiliario no pasa por notarías y registros]. Esta caso NADA TIENE QUE VER CON NOTARIOS Y REGISTROS. En los protocolos notariales y asientos registrales ya se ha constatado y remitido al juez que esas fincas no han sido objeto de transmisión y, si lo han sido, nada tiene que ve rla Infanta [por cierto se ha hecho en cuestión de horas y telemáticamente, en EEUU esto no es posible y tendríamos montada la mndial pues no hay notario ni registro]. Aquí hay 2 opciones, o se trataron de ventas ficticias para encubrir incrementos patrimoniales irregularedls que accedieron a Hacienda con su connivencia, o se trata de una manipulación actual de los datos que Hacienda ha remitido al jiez. En ambos casos, el 'error' es de Hacienda y más bien es un presunto delito.

(18/06/2013 19:05) #45 Vamos a ver, te lo voy a explicar despacito para que lo entiendas. Si se dice que la Infanta y Urdangarín han obtenido ingresos irregulares a través de su fundación, al.mismo tiempo llevan a cabo compras y reformas que no se corresponden con el nivel de ingresos, simulamos unas ventas y ya tenemos los 'ingresos legales'. Por supuesto, al ser ficticias no pasan por el notario ni registro, escogiendo unas fincas aleatoriamente pero reales. Con la connivencia de Hacienda se hacen constar en una especie de catastro/agebcia tributaria b. Por eso, los protocolos notariales y los libros registrales reflejabany siguen reflejando los verdaderos propietarios. El empecinamiento de Hacienda en derivar responsabilidades a 'terceros' supone desconocer la rapidez y sencillez con que nuestro sistema notarial-registral puede demostrar [de hecho ya ha demostrado] lo contrario. Huele a delitos varios y cutres. Aunque todo esto hay que entenderlo en el.contexto de la época en que se desarrollan los hechos en que la Corona era intocable, y jamás se imaginarían que fueran a salir las ventas simuladas, que estuvieran siendo investigados, que les reclamen judicialmente las declaraciones de la renta..

(18/06/2013 18:59) #45 Vamos a ver, te lo voy a explicar despacito para que lo entiendas. Si se dice que la Infanta y Urdangarín han obtenido ingresos irregulares a través de su fundación, al.mismo tiempo llevan a cabo compras y reformas que no se corresponden con el nivel de ingresos, simulamos unas ventas y ya tenemos los 'ingresos legales'. Por supuesto, al ser ficticias no pasan por el notario ni registro, escogiendo unas fincas aleatoriamente pero reales. Con la connivencia de Hacienda se hacen constar en una especie de catastro/agebcia tributaria b. Por eso, los protocolos notariales y los libros registrales reflejabany siguen reflejando los verdaderos propietarios. El empecinamiento de Hacienda en derivar responsabilidades a 'terceros' supone desconocer la rapidez y sencillez con que nuestro sistema notarial-registral puede demostrar [de hecho ya ha demostrado] lo contrario. Huele a delitos varios y cutres. Aunque todo esto hay que entenderlo en el.contexto de la época en que se desarrollan los hechos en que la Corona era intocable, y jamás se imaginarían que fueran a salir las ventas simuladas, que estuvieran siendo investigados, que les reclamen judicialmente las declaraciones de la renta..

(18/06/2013 16:53) Antes de cederse el Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados a las Comunidades Autónomas en al año 2000, las transmisiones de inmu ebles estaban gravadas con un 6% [todavía se puede ver en el artículo 11 del RDLey 24 septiembre 1993 regulador del puesto]. A día de hoy, ya está al 10% y subiendo... Un 40% más... se necesitan más argumentos de los que ya hay para suprimir inmediatamente las 17 Comunidades y toda su parafernalia?

(18/06/2013 14:39) #3 Por cierto, me parece gravísimo que el Ministerio de Hacienda siga enrocándose y siga derivando la responsabilidad a notarios y registradores. Lo que denota que quien emite la nota no sabe cómo funcionan las notarías y registros del país y que las escrituras originales [matrices] se conservan en el protocolo notarial y en el registro no se inscribe nada que no conste en esas escrituras y que todo esto es rápido y sencillo de demostrar [ en otros países, como EEUU, ya la tendríamos montada porque no hay ni notarios ni registro]. Hacienda sabrá lo que está ocultando y por qué, pero enrocarse en su posición para defender a Montoro a costa de minar el sistema de seguridad jurídica preventiva es de una gran irresponsabilidad, porque ministro o infanta hay una, pero ciudadanos con propiedades y demás derechos reales sobre inmuebles hay millones. Cuidado.

(18/06/2013 14:20) Claro caso, pues, de blanqueo de capitales. Las 13 ventas son simuladas [seguramente en documento privado], por ello no aparecerán ni en los protocolos notariales ni en los libros registrales [donde figurarán los verdaderos titulares, como parece que ya se está demostrando]. La cuestión es cómo aparecen entonces esos datos en el catastro? Porque con la connivencia de Hacienda eb 2005/2006 se hicieron constar las transmisiones fivticias simulando incrementos patrimoniales para blanquear dinero, ya sea por y a favor de la propia Infanta ya sea por un tercero en nombre de la Infanta. Seguramente el destape del pastel ahora [ya prescrito por cierto el delito fiscal que pudiera derivarse de aquéllas] se deba a un 'error' a tenor de la defensa que el Estado [fiscal, abogací del estado o hacienda] está llevando a cabo de la Infanta. El propio abogado de la Infanta sin tan siquiera saber todavía lo que ha pasado [o si lo saben desde 2006..?] ha renunciado a querellarse contra Hacienda.... Más claro, agua.

(18/06/2013 11:07) #45 13 errores de notarios, registradores y catastro en la misma dirección es imposible. No hay más. Todo parece obedecer al entramado delictivo que tenían el matrimonio ducal y a la consideración de que en España hasta ese momento la Corona era intocable y, por ende, ellos también. O cree alguien que cuando estaban defraudando y delinquiendo hace 8-10 años pensaban que algún día iban a ser imputados, investigados... y hasta solicitadas judicialmente sus declaraciones de la renta??? [ por cierto, a lo que se opuso tajantemente la Infanta parece que contando con la ayuda de la Hacienda Pública... por qué será?? Una posible explicación a ellos es el pufo de las 13 ventas como comento en el post anterior]. Que todo se cerrará en falso y se achacará a un error de Hacienda [de notarios y registradores es imposible], se salde con el cese de algún director y a otra cosa? Pues muy probablemente. Pero aquí no ha habido error, ha habido delito, varios y por varias personas.

(18/06/2013 10:57) #33 Complicado no es, y mucho menos hablando de la corona. Salvando lo que entiendo es un lapsus, pues la transmisión de la propiedad no requiere escritura pública sino título [documento privado] y modo [toma de posesión, entrega de llaves..],en realidad aquí no se ha querido transmitir nada sino simular las 13 ventas para justificar los incrementos patrimoniales producidos en ese periodo [2005-2006].Se cogen aleatoriamente 13 fincas [cuanto menos llamen la atención mejor],se formalizan en documento privado y se liquidan fiscalmente contando con la anuencia de Hacienda [un funcionario, ministro..],eso explicaría que las transacciones constaran en Hacienda y no en los protocolos notariales y asientos registrales.Años después, se topan con el mandamiento del juez Castro,el funcionario/dependencia de Hacienda [no enterado del cambalache anterior,recordemos que en el 2006 había otro gobierno y otros directores en Hacienda],se limita a poner el DNI de la Infanta y salen a relucir las 13 ventas ficticias.Ha habido 'error'? sí, pero en el sentido de haber hecho a relucir el fraude,pues recordemos que Hacienda está haciendo lo posible por defender a la Corona y esto se les habría escapado

(18/06/2013 08:00) #2 Se está obviando que pasar por el notario y registro NO ES OBLIGATORIO. No me cabe ninguna duda que los datos de protolos notariales y asientos registrales son correctos y reflejarán a los auténtico
s contratantes en su día y los actuales propietarios. La única explicación que da respuesta a todas las interrogantes es que fueran 13 transmisiones simuladas, lógicamente formalizadas en documento privado y sin acudir al registro, tomando aleatoriamente diversas fincas [pero suumados sus importes, coincidiendo con los incrementos patrimoniales declarados por la Infanta en surenta de aquéllos años] y, a continuación, en connivencia con el funcionario catastral [inspector, ministro..¿?], liquidar fiscalmente las transmisiones quedando constancia de ello en Hacienda. Años después, otro funcionario tributario se topa con el mandamiento deljuez Castro, teclea el DNI de la Infanta y... voilá aparecen las 13 ventas. Presunto caso de blanqueo de cpitales que, como todo lo relacionado con el caso Urdangarín, todo debe observarse desde la perspectiva que ellos pensarían inicialmente que nada de esto se iba ainvestigar y salir a la luz. Por cierto, este comentario ha sido objeto de censura.

(18/06/2013 07:58) #2 Se está obviando que pasar por el notario y registro NO ES OBLIGATORIO. No me cabe ninguna duda que los datos de protolos notariales y asientos registrales son correctos y reflejarán a los auténtico
s contratantes en su día y los actuales propietarios. La única explicación que da respuesta a todas las interrogantes es que fueran 13 transmisiones simuladas, lógicamente formalizadas en documento privado y sin acudir al registro, tomando aleatoriamente diversas fincas [pero suumados sus importes, coincidiendo con los incrementos patrimoniales declarados por la Infanta en surenta de aquéllos años] y, a continuación, en connivencia con el funcionario catastral [inspector, ministro..¿?], liquidar fiscalmente las transmisiones quedando constancia de ello en Hacienda. Años después, otro funcionario tributario se topa con el mandamiento deljuez Castro, teclea el DNI de la Infanta y... voilá aparecen las 13 ventas. Presunto caso de blanqueo de cpitales que, como todo lo relacionado con el caso Urdangarín, todo debe observarse desde la perspectiva que ellos pensarían inicialmente que nada de esto se iba ainvestigar y salir a la luz. Por cierto, este comentario ha sido objeto de censura.

(18/06/2013 07:01) Afortunadamente el sistema notarial-registral que tenemos es el más eficiente, seguro y barato del mundo. Fácilmente se podrá comprobar el 'error' de la agencia tributaria confrontando los protocolos notariales y los asientos registrales. Esto, que aquí es bastante sencillo, rápido y barato, no es posible en EEUU [donde no hay documento público notarial ni registro de la propiedad] sin que se acuda a un juicio con todos los gastos de tiempo y dinero que ello conlleva [no en vano en EEUU se hallan el 50% de todos los abogados del planeta]. Conviene recordar esto ahora que en los últimos tiempos desde diversos sectores [jurídicos, económicos y/o mediáticos] se están intentando cargar el sistema notarial/registral que tenemos.

(18/06/2013 06:59) Afortunadamente el sistema notarial-registral que tenemos es el más eficiente, seguro y barato del mundo. Fácilmente se podrá comprobar el 'error' de la agencia tributaria confrontando los protocolos notariales y los asientos registrales. Esto, que aquí es bastante sencillo, rápido y barato, no es posible en EEUU [donde no hay documento público notarial ni registro de la propiedad] sin que se acuda a un juicio con todos los gastos de tiempo y dinero que ello conlleva [no en vano en EEUU se hallan el 50% de todos los abogados del planeta]. Conviene recordar esto ahora que en los últimos tiempos desde diversos sectores [jurídicos, económicos y/o mediáticos] se están intentando cargar el sistema notarial/registral que tenemos.

(17/06/2013 00:26) todo parece apuntar a que las 13 ventas son ficticias/simuladas aparentemente formalizadas en documento privado y, por tanto no inscrito en el Registro [hasta aquí, la venta sería válida ya que ir al notario y registro NO ES OBLIGATORIO], pero es que se habrían escogido aleatoriamente distintas fincas [pero que sumados sus importes coinciden con los incrementos patrimoniales que figurarían en sus declaraciones de la renta de aquéllas fechas], se liquidan fiscalmente y, con la connivencia del funcionario catastral [inspector, ministro quizá?] se hacen constar en Hacienda. Años después, otro funcionario de Hacienda se encuentra con el mandamiento del juez Castro, pone el DNI de la Infanta para comprobar sus movimientos patrimoniales y... Voilá, nos salen las 13 transmisiones que obviamente no figurarán en los protocolos ni registros [donde las fincas figurarán a nombre de sus verdaderos titulares]. Lo que hay no es un error, es un delito o, mejor, varios delitos. Caso claro de blanqueo de dinero negro. Vamos a ver cómo salen de ésta todos los implicados.

(24/05/2013 21:50) Si todo lo más es ahorrarse los 60€ [de diferencia] de la intervención notarial cuando ahora ya se hacen todos los trámites en 24 horas en el notario y a cambio del.asesoramiento de un funcionario de ventanilla y no del.notario y con la obligación de ajustarse a unos estatutos y modelos dd organización preestablecidos... Y eso sin olvidar la mayor facilidad para el fraude, eso a que tan dado es nuestro empresariado [testaferros, fraude fiscal, estructuras piramidales..], que si ya lo hay ahora...

Por otro lado, ese bodrio de empresario con responsabilidad limitada no.tendrá ningún éxito. Si ahora los bancos exigen aval personal de los socios de una SL, cómo creen que van a dar crédito a esta figura?
Estas medidas unidas a las recientemente aprobadas de 'protección' de deudores hipotecarios y a la 'obligación' de las entidades financieras intervenidas a comprar deuda pública hará que no tengamos crédito ninguno ni para nada durante laaaargo tiempo. Años oscuros nos aguardan. Nos dejarán caer en Europa?

(24/05/2013 21:49) Si todo lo más es ahorrarse los 60€ [de diferencia] de la intervención notarial cuando ahora ya se hacen todos los trámites en 24 horas en el notario y a cambio del.asesoramiento de un funcionario de ventanilla y no del.notario y con la obligación de ajustarse a unos estatutos y modelos dd organización preestablecidos... Y eso sin olvidar la mayor facilidad para el fraude, eso a que tan dado es nuestro empresariado [testaferros, fraude fiscal, estructuras piramidales..], que si ya lo hay ahora...

Por otro lado, ese bodrio de empresario con responsabilidad limitada no.tendrá ningún éxito. Si ahora los bancos exigen aval personal de los socios de una SL, cómo creen que van a dar crédito a esta figura?
Estas medidas unidas a las recientemente aprobadas de 'protección' de deudores hipotecarios y a la 'obligación' de las entidades financieras intervenidas a comprar deuda pública hará que no tengamos crédito ninguno ni para nada durante laaaargo tiempo. Años oscuros nos aguardan. Nos dejarán caer en Europa?

(09/05/2013 22:22) #29 Acudir a la notaría y solicitar el borrador, como he comentado antes, es un DERECHO del consumidor, del que usted obviamente no ha hecho uso. Otra cosa es la atención personal que haya podido recibir del notario en cuestión, pudiendo siempre acudir a otro, pues es el consumidor el que libremente escoge el notario que desee.
#31 La cláusula suelo per se no es ilegal, al contrario, y así se recoge en diversas disposiciones legales [algunas ya se indican en la propia noticia]. Es posible que pueda ser abusiva pues para que no.lo sea debe haber techo, que haya proporcionalidad y variabilidad al alza y a la baja. Ahora también, según el TS, que haya transparencia [¿?]. Si no se cumple alguno de esos aspectos es posible y digo posible que sea abusiva y sólo lo.será para ese caso concreto y cuando se dicte sentencia firme que así se declare, todo ello en un proceso instado a costa del que denuncia, osea, el propio consumidor y a riesgo de que luego no le den la.razón, y encima corra con gastos y costas. Este es el sistema que tenemos. Desafortunadamente, los notarios no tenemos potestad para declarar la abusividad de una cláusula.

(09/05/2013 22:20) #29 Acudir a la notaría y solicitar el borrador, como he comentado antes, es un DERECHO del consumidor, del que usted obviamente no ha hecho uso. Otra cosa es la atención personal que haya podido recibir del notario en cuestión, pudiendo siempre acudir a otro, pues es el consumidor el que libremente escoge el notario que desee.
#31 La cláusula suelo per se no es ilegal, al contrario, y así se recoge en diversas disposiciones legales [algunas ya se indican en la propia noticia]. Es posible que pueda ser abusiva pues para que no.lo sea debe haber techo, que haya proporcionalidad y variabilidad al alza y a la baja. Ahora también, según el TS, que haya transparencia [¿?]. Si no se cumple alguno de esos aspectos es posible y digo posible que sea abusiva y sólo lo.será para ese caso concreto y cuando se dicte sentencia firme que así se declare, todo ello en un proceso instado a costa del que denuncia, osea, el propio consumidor y a riesgo de que luego no le den la.razón, y encima corra con gastos y costas. Este es el sistema que tenemos. Desafortunadamente, los notarios no tenemos potestad para declarar la abusividad de una cláusula.

(09/05/2013 21:15) Absolutamente de acuerdo con Quisquilla. Que no se haya leído la escritura con anterioridad al 'día de la firma' da muestra de la ligereza [y falta de dilegencia y responsabilidad] con que algunos han ido a endeudarse casi de por vida. Eso no lo iba a solucionar ninguna sentencia, ni ley, ni intervención de notario o registro, la diligencia y responsabilidad no se adquieren por ley. Dicho esto, todo consumidor tiene derecho a examinar el borrador de la escritura 3 días antes de la firma [que es eso, la firma, y todos tienen mucha prisa empezando por el comprador], y consultar al notario cuantas dudas tengan y GRATIS o acudir a un abogado que para eso están. Después de desembolsarle 250.000€ de media al vendedor/promotor/inmobiliari
a resulta hasta ofensivo oir que si hay que pagar notario, regisyro o abogado.

Todo lo demás es falta de diligencia y responsabilidad y eso no se soluciona modificando una ley. Por lo demás, la sentencia es un quiero y no puedo, alegar falta de transparencia interviniendo notario y registro es una toadura de pelo. Pronto exigirán acudir a firmar con tutor, asesor y fiscal y cura para, en comuna, le autoricen a uno endeudarse...

(19/04/2013 07:24) #1 Del mismo modo que es posible que no se comprenda el mecanismo de algún impuesto [u otras obligaciones legales], ello no exime de la obligación de su pago/cumplimiento, para eso están abogados, notarios y/o registradores. Más responsabilidad habría que exigirse al formalizar el negocio jurídico más importante y gravoso que la mayoría va a celebrar a lo largo de su vida. Autocrítica en este sentido he oído poca.

(19/04/2013 07:20) #1 Además de impedir a las generaciones futuras el acceso a la vivienda en propiedad, pues las entidades financieras, al ver disminuidas las garantías, exigirían el 50% del valor del precio para empezar a hablar. El problema no es del sistema hipotecario salvo algunas cuestiones de detalle que se indican en la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que se salvan mediante modificaciones puntuales. El tema es la situación de insolvencia sobrevenida a que se han visto abocadas numerosas familias [despidos..], ante lo cual, se deja de pagar la hipoteca. Sin este diagnóstico es difícil dar cuna solución que dé respuesta a los problemas de hoy sin hipotecar la expectativas del mañana. Así, hace tiempo que debía de haberse aprobado una ley de insolvencia de personas físicas o segunda oportunidad que obligue a las entidades financieras a renegociar deudas, a quitas parciales etc a modo de concurso. Por último, el hecho de que no se sepan y/o comprendan los conceptos técnico-jurídicos económicos de un préstamo hipotecario no exime de cumplir lo firmado y pactado y asumir sus consecuencias.

(19/04/2013 07:11) El desahucio viene como consecuencia de un procedimiento de ejecución que culmina con una adjudicación o remate por el que se transfiere la propiedad del inmueble al acreedor. En ese caso, si el deudor no abandona la vivienda, que ya no es de su propiedad, se procede al desahucio, que debe decretar la autoridad judicial. Es un sistema que existe desde hace 150 años, los procedimientos ejecutivos para realizar la hipoteca desde la la Ley Enjuiciamiento Civil 2000, los intereses variables [cláusulas suelo-techo] desde el año 1994... Este sistema ha permitido el acceso a la propiedad a multitud de personas y familias que de otra forma no hubieran ni soñado, incluso a varias viviendas. La dación en pago con total cancelación de la deuda sólo existe en 14 estados de los 50 de EEUU y en algún otro país residualmente y bajo determinadas condiciones. Teniendo en cuenta, además, que si se debilita la titulación hipotecaria con medidas populistas de este tipo las entidades financieras no podrán obtener financiación en el mercado hipotecario [cédulas, bonos hipotecarios..], restringiendo [aún más si cabe] el crédito a familias y empresas, ahora tan necesario.

(12/04/2013 19:22) #11 La Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no ha dicho nada de eso. A lo más, una mención a los intereses de demora, pudiéndose considerar abusivos si rondan el 20%, pero deja libertad a los estados miembros para fijar límites a este respecto [como parece que va a hacer el gobierno]. Conviene no dejarse influenciar demasiado en estos temas por plataformas y asociaciones de escaso nivel jurídico.

(12/04/2013 19:17) #5 La dación en pago sólo existe en 14 estados de EEUU de los 50 y no es dación en pago universal y retroactiva sino bajo determinados requisitos. En Europa sólo existe residualmente en algún país. En todos los estados la regla general es que las deudas se pagan, si son garantizadas con hipoteca, ésta se ejecuta, el bien se embarga y se enajena en pública subasta adjudicándose al mejor postor, y, si no lo hay, el propio banco-acreedor. Es después de la adjudicación o remate cuando el deudor, que ya no es propietario, debe abandonar la vivienda, y, si no lo hace, se procede al deshaucio o alzamiento. Otra cosa es que en situaciones de insolvencia sobrevenida como sucede en la crisis en que estamos inmersos [piénsese en ambos cónyuges que han perdido el trabajo, por ejemplo], en muchos estados [como Alemania] se prevea una ley de segunda oportunidad o insolvencia de personas físicas, que obligue a los bancos a negociar la satisfacción de las deudas, quitas parciales etc a modo de concurso. Esta es la solución jurídica y económicamente más adecuada, no modificar porque sí la ley hipotecaria o de enjuiciamiento civil. La cuestión es por qué no lo han hecho ya los sucesivos gobiernos..

(11/04/2013 12:16) Como ya digo en otro comentario en la noticia en cuestión, el principal problema con el que se van a encontrar es que el régimen de expropiación forzosa y de valoraciones del suelo es competencia exclusiva del Estado, por afectar al derecho de propiedad y ser la "legislación civil" competencia exclusiva del Estado [artículo 149.1.8ª Constitución Española] y como ya aclarara la Sentencia Tribunal Constitucional 20-Marzo-1997, donde si bien se declaró competencia de las Comunidades Autónomas el urbanismo y ordenación urbana [planeamiento, gestión, ejecución y disciplina urbanísticas], el régimen de expropiación forzosa y valoraciones del suelo así como los aspectos notariales y registrales, como digo, son competencia exclusiva del Estado. En definitiva, el Estado no tardará en interponer recurso de inconstitucionalidad y se suspenderá su aplicación.

(11/04/2013 12:09) El principal problema con el que se van a encontrar es que el régimen de expropiación forzosa y de valoraciones del suelo es competencia exclusiva del Estado, por afectar al derecho de propiedad y ser la "legislación civil" competencia exclusiva del Estado [artículo 149.1.8ª Constitución Española] y como ya aclarara la Sentencia Tribunal Constitucional 20-Marzo-1997, donde si bien se declaró competencia de las Comunidades Autónomas el urbanismo y ordenación urbana [planeamiento, gestión, ejecución y disciplina urbanísticas], el régimen de expropiación forzosa y valoraciones del suelo así como los aspectos notariales y registrales, como digo, son competencia exclusiva del Estado. En definitiva, el Estado no tardará en interponer recurso de inconstitucionalidad y se suspenderá su aplicación.

(23/03/2013 21:49) #20 Absolutamente de acuerdo. En otro comentario de una noticia relacionada en la que los registradores decían que no se les dejaba controlar las cláusulas abusivas ya decía que mentían pues no tienen esa potestad, se tienen que limitar a calificar, pues una cláusula sólo es "abusiva" cuando así se declara en sentencia firme inscrita en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación .El problema es que es el interesado el que a su costa tiene que interponer el correspondiente juicio declarativo y cuidado con perderlo que encima correrá con las costas. La solución no es, en mi opinión, que el notario o el registrador las "tumben" cuando la consideren subjetivamente abusiva [pues eso generaría gran inseguridad además de que ir contra algo que no es claramente ilegal y que ambas partes libre y voluntariamente así lo han querido sería más que dudoso], sino que los gastos del proceso en cuestión fueran a cargo del Estado [pues si fuera una cláusula tan común sería ya una cuestión pública, algo parecido a lo de las preferentes en que el Estado ha tenido que intervenir]o de las entidades financieras. En cualquier caso, es complicado.

(23/03/2013 21:37) #21 El 60% de la documentación de una notaría está conformada por "documentos sin cuantía" [testamentos, poderes, capitulaciones..] a un precio fijo de 36€, deficitario o por debajo de coste, y su finalidad es que todos tengan acceso a ese tipo de documentos asesorado por un funcionario especialista como es el notario [claro, que, como le decía a #19, siempre puede optar por formalizar el testamento ante un abogado a ver lo que le cobra y cuál es la calidad del asesoramiento, que los habrá buenos y baratos, sí, pero 36€ y ante un notario........]. Éstos se compensan con los llamados "documentos de cuantía" [compraventas, préstamos, hipotecas..], aquí se paga en función del valor declarado porque ASÍ TAMBIÉN SERÁ LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL del propio Notario. Ya me gustaría a mí ver cualquier "funcionario" autorizando escrituras de declaraciones de obra nueva, societarias y demás sabiendo que es responsable civil de los daños y perjuicios. Quizá la explicación está en que no se sabe de verdad el trabajo y la función notarial. En fin..

(23/03/2013 21:30) #19 Es muy libre no acudir a un notario, no vaya, no es obligatorio para casi nada excepto que el Estado así lo exija por interés público. Ni siquiera para comprar una vivienda, pida un préstamo personal con aval o fianza y no pase ni por notario ni por registro. Ojalá en otras facetas la vida pública tuviéramos esa libertad. Le invito a seguir el sistema estadounidense como por ahí sugieren, vaya a la compañía de seguros si quiere ese tipo de seguridad y luego cuéntenos cuánto le han costado los gastos de gestión.
#18 No le acabo de entender. Los notarios son funcionarios públicos que ejercen una función pública, en una oficina pública [NO es despacho privado], autorizan documentos públicos [escrituras, actas..] y la retribución es fijada por el Estado. Los notarios ejercen en competencia, no económica sino de calidad. Si lo que sugiere es que cualquier abogado o sin serlo [como en EEUU] ejerza esa función pública y autorice documentos públicos [que, para entendernos, son similares a una sentencia pero en el ámbito extrajudicial], me parece una gran imprudencia. Si se liberaliza el arancel puede estar usted seguro que se elevarían los precios que hay ahora.

(23/03/2013 18:23) #16 Tiene gracia que un señor que no conoce cómo funciona el sistema español traiga a colación el sistema estadounidense, un país donde ejercen el 50% de los abogados del planeta Tierra y del que, a la vista está, tiene un desconocimiento absoluto. Como diría Groucho más vale estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas. Para otro día dejaremos las diferencias y las ventajas/desventajas, costes y seguridad de uno u otro sistema. Pero comparar un licenciado en derecho especialista en derecho privado con un "cajero" [notary public]... hombreeeee
#14 De su comentario sí se puede extraer algo interesante. Y... por qué no pueden cobrar por arancel otros funcionarios? Los Secretarios Judiciales así lo hacían, hasta que los jueces vieron que, en ocasiones, ganaban más que ellos e hicieron por su supresión. Ha ganado en rapidez y eficiencia la administración de justicia desde ese momento? Rotundamente no, quizá haya ido a peor. Por otro lado, hay que tener en cuenta que ir al notario y registro es VOLUNTARIO para el 90% de los asuntos jurídicos, si el coste lo asumimos todos se acuda o no a los mismos me temo que el saldo para el Estado no alcanzaría los números verdes.

(22/03/2013 10:36) #12 No quiero ni pensar que usted sea registrador, así que supondré que es un ciudadano mal informado o a lo más un mal abogado. En su comentario, contradictorio, está la respuesta. Para que una cláusula sea abusiva es necesario SENTENCIA FIRME e INSCRIPCIÓN en el Registro de Condiciones Generales de la Contratación, si no se cumplen estos requisitos NO ES ABUSIVA, nos podrá parecer de dudosa admisibilidad en "nuestra" condición de juristas pero no será más que una "opinión", así que ni el notario ni el registrador, ni tienen esa potestad [salvo que sea una cláusula ilegal o contraria a la moral o al orden público, concepto distinto al de ABUSIVA], ni emiten sentencias ni podían oponerse. Por tanto, una vez más, los registradores MIENTEN. Que debería cambiarse el sistema y permitir a notarios y registradores "tumbar" bajo su criterio y aún en contra de la voluntad de las partes [cosa que ahora NO se puede] las cláusulas de "dudosa legalidad" por abusivas? Hágase, mientras tanto hay lo que hay, el registrador NO es juez, a pesar de que con el Anteproyecto de Ley de Reforma de los Registros sea lo que se pretenda por la puerta de atrás.

(21/03/2013 22:32) Los registradores MIENTEN. Al igual que los notarios NO TIENEN POTESTAD para declarar abusiva una cláusula [que corresponde a un juez y por sentencia firme] ni, por tanto, para negar su inscripción. Lo que ocurre es que una cláusula no es abusiva hasta que lo declara un juez [en proceso declarativo instado por el particular a su propia costa y con el riesgo de que la sentencia no sea a su favor], salvo que sea claramente ilegal [que es un concepo distinto]. Quizá esta explicación de los registradores se ha lanzado como argumento a favor de que ahora se les traspasen todos los registros jurídicos del país y así justificar su función, lo que no dejará de ser un caso inédito en Europa y en el mundo.

(21/03/2013 15:03) #3 El "notary public" no es el notario latino-germánico que se sigue en 80 países como Alemania, Francia, Italia... que sí es FUNCIONARIO PÚBLICO y PROFESIONAL DEL DERECHO y, en consecuencia, no desempeña ninguna de sus funciones, como asesoramiento y consejo legal, redacción del documento público, cumplimiento de obligaciones fiscales y de prevención de blanqueo etc. El "notary public" es un simple "testigo" de las firmas y nada más, por eso, las demás funciones que desempeñan aquí notarios y registradores se distribuyen entre varios agentes; abogados, agencias de investigación de títulos, notary, seguros etc. Cualquier avispado puede darse cuenta de que hay menor seguridad jurídica [o ninguna, los casos en que se carece del necesario poder adquisitivo para pagar todos esos costes de transacción] y a un coste altísimo. Cuidado con lo que se desea que a lo peor se hace realidad, ya se estarán relamiendo las compañías de seguros [a su vez, dependientes de los bancos].

(17/03/2013 09:33) #41 Esta usted faltando al respeto a los numerosos hijos de nadie así como a los sucesivos premios nacionales de carrera que lograron superar esta oposición a lo largo de todos estos años, y a los que no la aprobaron también. Por todo ello, mis mayores desprecios y mis peores deseos para usted y los suyos. Sin acritud. Ya puede usted seguir ladrando.

(17/03/2013 09:28) #40 Conocida su opinión sobre notarios y registradores, que nada tiene que ver con la noticia objeto de comentarios, seguramente debido a su ignorancia sobre el tema, nos podría decir a la raza a la que pertenece usted? a la de parados, a la de anormales, a la de los improductivos, a la de los subvencionados, o a la de honrados trabajadores que respetan el trabajo de los demás [a ésta no, ya se lo digo yo]? Nos puede decir usted con cuánto y en qué contribuye al sostenimiento del estado del bienestar? Nos puede cuantificar usted su productividad? No se moleste en contestar, le están esperando en los foros de los diarios deportivos, no pierda el tiempo.

(17/03/2013 08:26) #37 En fin, como decía, en los países anglosajones tienen un SISTEMA JURÍDICO totalmente distinto [no en vano, la mitad de los abogados ejercientes del planeta se halla en EEUU, ejemplar, a que sí?]. La función del notario y registrador alguien la tiene que ejercer, en el caso de EEUU, son varios los intervinientes, ABOGADOS, AGENCIAS DE INVESTIGACIÓN DE tÍTULOS, ASEGURADORAS [insurance title], NOTARY [un testigo] etc. Todo ello hace un montante 4 veces el que se paga aquí una sola vez en la vida a notario y registro, y eso si se pasa por ellos, que no es obligatorio [salvo hipoteca y 3 cosas más]. Quede dicho que este sistema quebró, quebró Faddie Mae, quebró AIG [la aseguradora]... Y sólo ha salvado el sistema el que el Gobierno aportase 700.000 millones € [año 2008], dinero que obviamente no tiene España. Y ya para otro día dejamos las clases de Derecho porque yo por esto cobro sabe usted? Esto es un regalo. Sin acritud.

(17/03/2013 08:19) #34 Una persona cuyo único comentario es faltar ya se califica asímisma. No le voy a contestar porque supongo que ya tiene usted suficiente con lo que es y/o representa.
#35 Cualquiera que lea su comentario #9 deducirá que usted sabe más de liquidación de impuestos y demás que un notario, si esas no son materias jurídicas, usted padece algo patológico, acuda a un especialista.
Le repito que, al menos, con una diligencia mínima, acuda a la página web del Ministerio de Justicia o del Consejo General del Notariado y así tendrá una mínima idea de la función y de a lo que se dedica un notario, así como el programa de oposición. Mientras no lo haga, estamos perdiendo el tiempo, más usted que yo.
Como ya he dicho [parece que hay que repetirse como en una clase de preescolar, lo cual no me extraña de la "calidad" de los comentarios y/o comentaristas, en fin..], en Europa el sistema del notariado latino germánico es el mayoritario en Europa, con países tan subdesarrollados como Alemania, Francia, Italia... Donde "gozan de los mismos privilegios" que apunta el señor "quisquilla". Cualquiera diría de los alemanes, con lo que son... Ay ay pero que TONTOS que son no "quisquilla"?

(17/03/2013 08:09) #26 La envidia es el único argumento técnico jurídico y económico que se lee por aquí.
Los notarios y registradores han cumplido con su función hasta donde la ley les deja. Si aún así uno considera que se le ha atendido deficientemente tiene varias opciones, entre ellas, no acudir a un notario [salvo para la hipoteca y tres cosas más], acudir a otro notario o denunciarle, cosa que no podrá hacer con ningún otro funcionario.
Lo de millonarios supongo que atiende a datos contrastados con las declaraciones de IRPF de los 3000 notarios españoles, de lo contrario pensaré que a usted le gusta cantar al sol. Lo demás es chau chau sin probar. En cualquier caso, Hacienda tiene claro lo que se "gana".
Lo que han hecho los sucesivos gobiernos es rebajar el arancel [hasta 60 veces, caso inédito en ninguna profesión en España y demostrable vía BOE], y seguir vigentes precios de 1989. Si es usted tan amable de indicarme una profesión o servicio donde sigan cobrando a precios de 1989 le estaremos muy agradecidos.
#32 En EEUU no hay seguridad jurídica sino económica. Habiendo quebrado las hipotecarias y las aseguradoras demuestra usted que de esto sabe lo mismo que de mecánica cuántica.

(16/03/2013 18:31) #26 Y luego está el otro asunto, los notarios y registradores no son ni padres, ni tutores, ni asesores fiscales, ni guías, ni consejeros espirituales para aconsejar a alguien si tiene o no que endeudarse ni por cuánto, salvo que aceptemos que somos una sociedad de incapaces retrasados mentales que necesitamos un tutor que nos guíe en todas las decisiones y negocios jurídicos de nuestra vida. Hay que ser más serio y asumir responsabilidades, en definitiva, ser mayores de edad.

(16/03/2013 18:27) #26 A eso añádase la esencia de la noticia que pocos habrán leído y los que lo han hecho, como su escritura de préstamo hipotecario, no han entendido. Los notarios y registradores no pueden "declarar" nula una cláusula sino que eso esta reservado a la esfera judicial [otra historia es que, en nuestro país, si el interesado quiere impugnar una cláusula que su abogado o él consideran abusiva han de hacerlo a su costa planteándolo en otro juicio declarativo -con abogado, procurador y tasas-, y, ojito, porque si el tribunal no la considera abusiva será condenado en costas.. como se ve un sistema "digno de protección al consumidor"]. Con un ejemplo se ve más fácil. La "cláusula suelo-techo" no es "per se" ilegal ni abusiva, más bien todo lo contrario pues su validez ha sido reconocida por el BdE, el TS, la DGRN... siempre que guarde el equilibrio al alza y a la baja, que no lo guarda? Pues será el interesado quien tenga que denunciarlo al juzgado y el juez anularla. Solución, que el Estado apruebe una norma donde la prohíba fuera de ciertos límites y así ni notarios ni registradores autorizarán ni inscribirán contratos que las contengan. De lo contrario hay que ir caso por caso.

(16/03/2013 12:02) #16 Si cree que el trabajo/función pública notarial la puede desempeñar cualquier funcionario, es usted más iluso e inocente [intelectualmente hablando] de lo que piensa, a la par de ignorante, pues no sabe bien qué hace, a qué se dedica y cuál es la función de un notario. Aquí anexo el programa de oposiciones a notarías sin contar los 2 ejercicios prácticos de 6 horas cada uno, que supongo que superarían con facilidad cualquier funcionario de tipo A y el 90% de los abogados, y después nos echamos unas risas y unas copas.
http://www.oposicion-notarias.es/Documentos/A35239-35248.pdf
Si lo que le molesta es el sistema de retribución por arancel estamos hablando de otra cosa. Supongo que usted asignaría la partida presupuestaria correspondiente para sostener a los 3000 notarios, 17000 empleados, materiales y oficinas. Ya le digo que no llega, algún ministro como Boyer lo intentó, pero las cuentas no le salían. Así que, efectivamente, dejémonos de milongas, que aquí lo único que subyace es ENVIDIA, ningún argumento técnico ni económico. Además de que a mi me parece más JUSTO que el servicio lo pague quien lo utilice y no TODOS aunque no lo usemos en la vida como con la JUSTICIA.

(16/03/2013 11:28) Respecto a #7 y #9 siempre hay alguien que, por un lado, sale descontento con el servicio que le han prestado, bien, márchese a otro o denuncie su actuación, tenga en cuenta que eso no lo podrá hacer con ningún otro funcionario público, ni con el juez asignado, ni con el inspector de hacienda, ni con el registrador... donde usted no tendrá más remedio que tragar. Y por otro, personas [en este caso la misma] que dan a entender que saben más que el notario, sabe qué, que salvo que le atendiera un notario-acoplado [corredor], NO LE CREO.
En lo que estoy de acuerdo es que la figura del registrador [también funcionario público y profesional del derecho retribuido por arancel y con monopolio territorial, y ahora, con el infame anteproyecto de reforma de los registros y acaparador de todos ellos -Proiedad, mercantil, civil, cooperativas, fundaciones, seguros y última voluntad-] no existe como tal en ningún país de Europa ni del resto del mundo. Donde Catastro y Registro están unidos y/o bien los llevan funcionarios integrados en la administración de justicia o Hacienda.

(16/03/2013 11:20) El problema es que cuando se es aldeano pues uno no ve más allá de de las vallas que delimitan el espacio de los borregos del resto de la civilización. El sistema de notariado latino-germánico [funcionario público y profesional del derecho retribuido por arancel] está presente en la mayoría de países europeos [tan subdesarrollados y anclados en el S. XIX como Alemania, Francia, Italia, Bélgica, Austria..] y, en general, en más de 80 países, exportándose a los nuevos estados que se abren a la libertad de mercado y la propiedad privada [países ex Ursss e incluso, ahora, en China]. El sistema alternativo, el de seguro de título, es seguido por los países anglosajones [EEUU, RU..], siendo 3 ó 4 veces más caro y que NO ofrece seguridad jurídica sino económica-paliativa y que, desde luego, nada tienen que ver con nuestra tradición jurídica, cultura e idiosincrasia [eso de llevarse las escrituras -que no es más que un papel- a casa y saberse propietario debido a los efectos del documento público, no existe en los países anglosajones].

(14/03/2013 20:01) Aquí un comentario a la Sentencia. El comentarista es notario. Que ese es otro tema, cuando sale alguna noticia relacionada con préstamos hipotecarios publican las declaraciones de la portavoz de PAH, el de STOP deshaucios, la vecina del 4º o el del kiosco de la esquina, pero co.ño, declaraciones de especialistas, como son notarios y registradores, y ante los cuales se formalizan estos contratos, ni una. Periodismo en estado puro.
http://hayderecho.com/2013/03/14/la-sentencia-del-tjue-sobre-la-legalidad-del-procedimiento-de-ejecucion-hipotecaria-espanol/

(14/03/2013 16:41) #136 Lógico, pues el banco, al no tener la garantía personal, exigirá el 40 o el 50% del valor del inmueble así como intereses más altos. 5º La Sentencia del TJUE se refiere a ciertos aspectos de "procedimiento" [regulado en la LECiv 2000], a algunas cuestiones sobre cláusulas abusivas y devengo de intereses. Cuestiones éstas que se pueden adoptar modificándose determinados artículos puntuales, como fijar un máximo a los intereses de demora, declarar por ley nula la cláusula suelo, ampliar las causas de oposición al proceso de ejecución, aumentar el % de valor de la vivienda que se adjudica el banco en la subasta etc. Pero qué es eso de modificar la ley hipotecaria?? Pero que milonga es esta de la "dación en pago retroactiva"?? Pero qué es eso de relacionar suicidios con disposiciones legales en un país en el que se suicidan 4000 personas/año??? Esperemos que los especialistas no se dejen sucumbir al oleaje mediático, pues esas medidas populistas restringirán el crédito tan drásticamente que para solucionar un problema que afecta a un 7-10% de los hipotecados vamos a crear otros mucho más graves. Próximamente veremos:"Plataforma de asfixiados por la falta de concesión de créditos"

(14/03/2013 16:30) Aquí no se entera de nada ni el tato. Ni el periodista [en general, el periodismo de este país], ni los comentaristas de taberna de los medios de comunicación, ni el grueso de lectores. Vamos a ver; 1º La ley hipotecaria es de 1944 [Texto refundido 1946], si bien eso no significa que su "articulado" haya permanecido intacto y se ha modificado más de 30 veces. 2º El proceso de deshaucio o alzamiento aplicable en caso de impagos [no sólo hipoteca sino también de alquileres] está regulado por la Ley Enjuiciamiento Civil de 2000 [a que ya no nos parece tan antigua ni obsoleta la regulación?]. El/los procedimientos de ejecución hipotecaria [el directo-habitual- el ejecutivo ordinario y el declarativo] igualmente están regulados en la Ley de Enjuiciamiento Civil 2000, a excepción del extrajudicial ante notario, modificado en cuanto a las subastas por RD-Ley 2012. 3º Es ABSOLUTAMENTE FALSO que la dación en pago se admita ni en Europa ni fuera en otros países, salvo algún estado de EEUU [unos 10 de los 50] y bajo determinadas condiciones. Además, siempre ha estado prevista en el LH [art. 140] y ha sido ofertada por los bancos [p.eje. Bankinter] pero NUNCA DEMANDADA POR EL COMPRADOR.

(14/03/2013 12:35) #1 La propuesta de absorción del Registro Civil [y todos los antes comentados] es una maniobra de los registradores perpetrada por el Director General de los Registros y del "Notariado" [¿?] [Registrador], el Subdirector [Registrador], el hermano del Presidente del Gobierno, Enrique Rajoy [Registradores ambos], con la connivencia de Gallardón [suegro de Registradora], con el fin de garantizar el futuro del gremio pues en Europa el registro de la propiedad está fusionado con el Catastro y llevado por funcionarios integrados en el Ministerio de Hacienda y/o de Justicia que, por supuesto, no cobran por arancel como nuestros millonarios registradores. Los últimos en "funcionarizarse" han sido los "conservadores de hipotecas" franceses este mismo año 2013. Los registradores de la propiedad españoles como tales sólo existen en España, en ningún otro lugar del mundo. Solución: Hacerles encargados de TODOS los registros jurídicos para darles contenido y función, eso sí, cobrando por arancel para continuar con su millonario tren de vida. El perjuicio: Para los ciudadanos, si ya entorpecen con la llevanza de los registros de la propiedad y mercantiles,imagínense con la llevanza de los demás

(14/03/2013 11:56) En Europa, el Notariado latino-germánico [funcionario y profesional del derecho retribuido por arancel] es el mayoritario, así, en Francia, Alemania, Italia, Portugal, Bélgica, Austria..... así como en más de 80 países alrededor del mundo. El caso de los registradores [también funcionarios y profesionales del derecho y ahora, con el infame proyecto, acaparadores de TODOS los registros públicos -propiedad, mercantil, civil, cooperativas, fundaciones, seguros y actos de última voluntad- y retribuidos por arancel] no tiene parangón ni en Europa ni en ningún otro rincón del mundo. Que cada cual extraiga sus propias conclusiones.

(07/11/2012 14:53) #10 Absolutamente de acuerdo. De hecho mi comentario [#11] va en esa línea. El problema no es la ley hipotecaria ni, por supuesto, la solución la dación en pago. Se llevan formalizando más de 100 años hipotecas con responsabilidad personal ilimitada [artículo 1911 Código Civil de 1889] y NO HA PASADO NADA. Qué ocurre pues? Que es los últimos años se han formalizado cientos de miles de compraventas con préstamo hipotecario debido al fácil acceso al crédito. Irresponsabilidad por parte de los adquirentes que se endeudaron sin valorar debidamente los riesgos y de los bancos por no comprobar debidamente la solvencia de sus clientes. A eso añádase la crisis económica [despidos, rebaja de salarios..] y la crisis inmobiliaria [paralización del mercado inmobiliario y depreciación del valor de pisos y demás]. Por tanto, el problema es la INSOLVENCIA SOBREVENIDA en que han incurrido miles de prestatarios debido a la crisis, no la ley hipotecaria [una de las mejores del ordenamiento] y el procedimiento de ejecución; y la solución, no la dación en pago, sino atender a esa situación de insolvencia mediante una ley de insolvencia personal o de 2ª oportunidad analizando cada caso concreto.

(07/11/2012 14:39) Es curioso el bulo que recorre desde hace semanas las "tertulias de taberna" en los diversos medios de comunicación de que la Ley Hipotecaria es de 1909. Como dice otro comentarista más abajo, la vigente ley hipotecaria es de 1944, dictándose posteriormente el Texto refundido de 1946, con múltiples modificaciones desde esa fecha [como no podía ser de otra forma]. En plena era de internet y de los buscadores, fallar en la fecha de una de las leyes más importantes de nuestro ordenamiento demuestra una falta de diligencia y profesionalidad tales que huelga decir que no he pasado de leer el primer párrafo. Miedo me da la solución que puedan decidir nuestros "ilustres políticos" e intelectuales de medio pelo. La comisión ha de estar constituida por jueces, abogados y, sobre todo, notarios y registradores. Todo lo que no sea eso será parir un bodrio legal, seguramente ininteligible y oscuro, permitiendo distintas interpretaciones para no perjudicar seriamente a los señores banqueros y con consecuencias inciertas para el futuro [restricción del crédito hipotecario, imposible acceso a la propiedad salvo los más pudientes...]. Intentado solucionar un problema podemos crear otros.

(29/10/2012 13:48) Toda revolución o cambio de sistema o modelo gubernamental así como alteraciones territoriales traumáticas requieren sangre y muertos, ahora y siempre, aquí y en la China. Hasta que no los vea no me creo nada de Mas, de CiU, ni de los independentistas catalanes, que sólo quieren chantajear, la pela, el chantaje, hasta las siguientes elecciones, hasta la siguiente reivindicación. Ah! Y que se vayan preparando los baleares, los valencianos del norte y la franja aragonesa que esos serán los siguientes en anexionarse [basta con ver "el tiempo" en los telediarios de TV3 diariamente], con Francia no tendrán huevos a enfrentarse.

(19/10/2012 18:07) #55 Las oposiciones a notarías publican, efectivamente, la estadística de los aprobados con familiares hasta el tercer grado con la profesión. La última, de 2010, no llegaba al 17%. Por otra parte, es absolutamente normal que los hijos [alguno, al menos] sigan la senda de su padre/es.. preguntamos cuántos hijos de médicos, profesores, abogados o farmacéuticos [que heredan la farmacia de papá] y demás hay? Me da a mí que superan con creces la estadística de las oposiciones. Hay mucho desconocimiento y envidia respecto a las oposiciones más difíciles de superar. Es normal, es la naturaleza humana, sobre todo la española.

(29/08/2012 16:07) Pero quién co.ño va a ver una serie [ya no digo ésta sino cualquiera] en una cadena generalista plagada de anuncios y de interrupciones, que varía su horario de emisión en función de si hay ora fútbol ora programa especial de cotilleo ora motos, ahora la camibio de día para fastidiar a la competencia, ahora cambio su horario, no repito capítulos para quien no haya podido ver el anterior.... El espacio semanal también perjudica pero es inevitable, no sería rentable fulminar una temporada en un par de semanas. Hasta que no programen las series un día determinado a una hora adecuada invariablemente y sin anuncios durante la emisión [por ejemplo de las 22-23pm horas], seguirán triunfando las descargas de internet y los canales dedicados exclusivamente a series. Asimismo seguirá en caída libre la audiencia de las grandes cadenas, que no se solucionará con más fusiones.

(06/08/2012 10:16) El problema del articulista es que mezcla churras con merinas, tiene un cacao mental importante y no sabe separar conceptos. Tratar de asociar el analfabetismo con la educación universitaria es de traca. Mire usted la universidad es y tiene que ser elitista, élite intelectual, cuyo acceso debe estar basado en el mérito y capacidad [ya sé que estos conceptos son reiteradamente ignorados por la progresía de este país], para aprender a leer y escribir está la educación obligatoria. Cree usted que en la universidad española están solo los mejores estudiantes y profesores? Es necesario y sostenible por los presupuestos que todas las capitales de provincia tengan universidad pública? Es necesario que haya en España 70 facultades de derecho que dan 14000 licenciados en derecho al año? Por qué no hay ninguna universidad española entre las 100 primeras del mundo? En la rusia comunista toda la población era licenciada, es eso lo queremos? Los socialistas con la 'universidad para todos' la han arruinado, nido endogámico de estirpes familiares sin calidad docente y estudiantil donde no se aprende un carajo.

(06/08/2012 09:53) El problema del articulista es que mezcla churras con merinas, tiene un cacao mental importante y no sabe separar conceptos. Tratar de asociar el analfabetismo con la educación universitaria es de traca. Mire usted la universidad es y tiene que ser elitista, élite intelectual, cuyo acceso debe estar basado en el mérito y capacidad [ya sé que estos conceptos son reiteradamente ignorados por la progresía de este país], para aprender a leer y escribir está la educación obligatoria. Cree usted que en la universidad española están solo los mejores estudiantes y profesores? Es necesario y sostenible por los presupuestos que todas las capitales de provincia tengan universidad pública? Es necesario que haya en España 70 facultades de derecho que dan 14000 licenciados en derecho al año? Por qué no hay ninguna universidad española entre las 100 primeras del mundo? En la rusia comunista toda la población era licenciada, es eso lo queremos? Los socialistas con la 'universidad para todos' la han arruinado, nido endogámico de estirpes familiares sin calidad docente y estudiantil donde no se aprende un carajo.

(11/07/2012 13:21) La caída de Nokia, efectivamente como dice el artículo, empezaría en 2007 [yo diría que en 2006], pero como no dice el artículo, ello se debió a que Nokia perdió el carro de la innovación. En el año 2007 ya LG [viewty] y HTC [touch creo] lanzaron al mercado sendos móviles totalmente táctiles con pantallas notablemente más grandes para la época. Al mismo tiempo, Nokia sacaba el N95, sin duda de gran éxito pero que supondría el principio del fin, y es que no era táctil. Todavía recuerdo la cara de mi amigo con su flamante N95 y yo con mi recién adquirido LG [técnicamente inferior en casi todas las parcelas, por ejemplo el N95 con su sistema operativo symbian, GPS y wifi], sobre todo a la hora de hacer fotografías, vistas en en esa pantalla "gigante" para la época, de notable resolución y totalmente táctil. Poco después sería Apple quien lanzaría su móvil totalmente táctil. Huelga decir cuál ha sido la tendencia desde entonces. Sólo hasta 2011 Nokia no ha sido capaz de lanzar un móvil competente [aunque aún atrasado] para los tiempos actuales [Lumia]. Pero 4 años de retraso en este mercado, es más que haber perdido la batalla. A Nokia sólo le queda el nombre y los mercados emergentes

(18/06/2012 20:34) Entre la de paletos y analfabetos que han posteado en esta noticia sí que podríamos formar una élite funcionarial altamente preparada y cualificada, la de la caspa y la envidia. Así ya no harán falta notarios, registradores, jueces o fiscales. En España no cabe un tonto más.. o sí?
De la calidad de los comentarios y, por tanto, de los comentaristas a cerca de las oposiciones, de jueces, notarios y demás, no me extraña que España tenga 9 millones de pleitos [por 6 en Francia con 20 millones más de habitantes] que dan de comer a 160.000 abogados colegiados [por los 60.000 de toda Francia], lo dicho, no cabe un tonto más.
Por cierto, al lince que dice que en EEUU no hay notarios, que nos cuente qué tipo de seguridad jurídica tiene y cuáles son los costes de transacción [vamos lo que aquí viene siendo la actuación de notario y registro];que lo diga o lo digo yo. En todo caso, nada te impide que aquí utilices el sistema anglosajón,no vayas al notario
Al otro espabilado que dice que en Alemania no se qué.. En Alemania hay notarios igualitos que aquí, funcionarios y cobrando por arancel, que interviene el tráfico civil y mercantil y societario. Que se informe mejor de lo que ha hecho.

(12/06/2012 19:13) Desde luego no me extraña que haya habido tanto pardillo que en los últimos años haya firmado lo que le hayan puesto por delante sin leerlo ni comprenderlo, como las hipotecas, y luego pretendan que carguen con su irresponsabilidad otros, que si el banco, que si el notario..
A ver si os enteráis linces, el reloj es CEDIDO por la marca para hacerle publicidad en virtud de contratos de promoción que suscriben Nadal y demás estrellas mundiales del deporte, o artistas, actores... Lo que no significa que si le sale de las narices se lo compre para él, porque hasta donde yo sé no está robando el dinero sino que lo gana honradamente, y por ello, como no podía ser de otra forma, paga sus impuestos [unos 40 millones €], y lo hace en España pues está domiciliado en nuestro país y no como otros. De hecho su coche es un Aston Martin Vanquish [unos 250.000€] y no creo que tenga que pedir perdón. En cualquier caso forma parte de la genética del españolito medio, denostar a nuestras estrellas y personjes importantes, envidioso pero vago hasta la saciedad, se critica a Nadal pero nadie se pone a darle a la raqueta, y así con controladores, notarios... Nada nuevo bajo el sol peninsular.

(12/06/2012 01:45) Quería decir #43 y #44. Por cierto, para #43 Mientras no se demuestre lo contrario, Nadal ha pagado y seguirá pagando 1000 veces más efectivamente que un mileurista como tú disfrutando luego en igualdad de condiciones que tú de los servicios públicos de este país, como no podía ser de otra forma pues los impuestos son PROGRESIVOS. Dicho esto, dentro de los cauces legales es perfectamente lícito intentar pagar menos impuestos. Pero es de destacar que, pudiendo, no esté domiciliado en Montecarlo o en Suiza sino aquí, de manera que lo "poco" para tí o lo "mucho" para mí que pague en impuestos lo cierto es que revierten en este país. Y luego está lo de referirse a la persona, hay que ser miserable, qué sabrás tú lo que hace o no deja de hacer Nadal y su familia con el dinero, si tiene fundaciones, obras de caridad.. Antes de criticar a los demás deberías primero mirarte a tí mismo y ver lo que haces tú y te "sacrificas" por lose demás. Al menos para mí y muchos más en lo que se refiere a su proyección pública desde luego que es una persona a seguir, lo que haga en su casa ni lo sé ni me importa. Lo que hay que leer.

(12/06/2012 01:31) #40 Mira amigo, además de envidioso, estás estancado en el tiempo. Esas publicaciones son por allá del mes de Febrero más o menos. Entérate de 4 cosas; 1. Que a uno le estén investigando no es indicio de nada, es el trabajo de los inspectores de hacienda que para eso cobran de nuestros impuestos. A mi, sin ir más lejos, me han investigado 2 veces. 2. Al hilo de esas informaciones, Nadal salió a la palestra en entrevista en TVE 1, donde aclaró que efectivamente tenía algunas sociedades domiciliadas en País Vasco, pero que su intención era trasladarlas pues se debió a un mal asesoramiento. 3. En la misma entrevista aclaró públicamente, sin tener por qué hacerlo, que había pagado 20 mill€ de impuesto de sociedades, y otros 20 mill€ de IRPF. Tus datos no sé de dónde salen, pero, salvo prueba en contrario, me creo a Nadal que no tiene por qué mentir y sus datos serían fácilmente desacreditados desde Hacienda. 4. La residencia fiscal de Nadal es Baleares [España]. A pesar de ello sería perfectamente lícito utilizar los cauces legales para pagar menos impuestos como cambios de residencia a territorios con fueros etc. Así que menos enmierdar y más trabajar.

(10/06/2012 23:58) Iba a contestarle a lo de Arbeloa, un tema en el casi el 90% de los aficionados vamos a estar de acuerdo, y eso que soy seguidor del Madrid.. #7 pero ya lo ha hecho #9Hermano Lobo. Lo peor no es la selección de jugadores de Del Bosque [en la que nunca estaríamos de acuerdo] o el estado de forma con el que van algunos [y aún se quería traer a Villa... estando ahí Soladado o Adrián], lo peor es que el pseudoentrenador ha tenido casi un año para preparar este partido y se le ocurre hacerse el imaginativo y jugar sin 9, o peor aún, con un falso 9 colocando a Cesc-Silva entre los centrales italianos, seguramente pensando en la estatura y hechura atlética de los susodichos, haciendo inútiles y sin remate todas las jugadas individuales de Iniesta en la 1ª parte, además de posibilitar que Italia [!!] tuviera casi el mismo % de posesión, y encima le echa la culpa al campo en vez de rectificar, que sólo lo hizo cuando encajó el gol. Lo mejor que nos puede pasar es que Del Bosque no juegue a ser entrenador y se dedique a poner a los mejores a jugar, que es para lo que está.

(10/06/2012 21:48) Planteamiento absolutamente equivocado de Del Bosque que fiel a la tradición de los seleccionadores españoles no cambió ni siquiera tras el descanso, incidiendo en el error, hasta que Italia marcó el primero. Lo que demuestra que en un 85% los partidos los ganan los jugadores [en este caso generación excelente la española] y los entrenadores sólo pueden empeorar como en este caso, a ver si en el próximo equipo deja de jugar a entrenar [que no sabe] y se dedica a poner a los mejores en el campo, sin más. Tienes razón #1, de los 700.000 futbolistas federados parece que Del Bosque no ha encontrado un lateral derecho mejor, es obvio que no tiene calidad ni para jugar en el Madrid ni en la selección. Respecto a los de Torres... Muchos ya pensamos en su día si no nos arrepentiremos de no haber llevado a Soldado y Adrián. Esperemos que no.

(17/05/2012 18:42) #55 Si quiere puede seguir centrando la cuestión en el tema semántico, en la anécdota. Lo cierto es que los titulares de la farmacia a la cual acceden o pagando o heredando ni siquiera están presentes. Para ello se han valido de mancebos y de licenciados. De hecho, la exigencia de que haya un licenciado en farmacia es relativamente moderna. A partir de aquí puede seguir discutiendo del sexo de los ángeles.
Respecto a lo de los productos, un comercio monopolístico como es la farmacia, si se abre a la venta de otros productos no farmacéuticos está ejerciendo una competencia desleal. Si se quiere poner una tienda de prenatal, una óptica, una perfumería, un supermercado, o una juguetería, póngase pero entonces éntrese en la libre competencia, lo contrario es competencia desleal disfrazada de farmacia.
#57 y #58 Definitivamente no sé de qué está hablando. Por otro lado, sí le diré que se evite ir al notario y al registro, que no son obligatorios para casi nada [como ya apunto en otro post anterior], y así contribuir a la ruina de esos colectivos y a su satisfacción personal.

(17/05/2012 17:07) #47 y #49 Seguramente usted viviría mejor en un estado socialista estalinista aunque habría que preguntarle a chinos y norcoreanos, pero mire usted, no es el caso. Aquí cada uno recibe una retribución acorde a su cualificación profesional. Y el acceso no está cerrado a nadie, mucho menos a las notarías y registros donde hay personas de todo tipo y condición y se accede por oposición, es decir, por mérito y capacidad. Lo demás son milongas y cuentos para no dormir.
Distinto es el caso que nos ocupa, donde el acceso a las farmacias está restringido, o eres rico y la compras o la heredas, no hay más opción, los sistemas de adjudicación por puntos están manipulados y favorecen, nuevamente, a los que ya tienen farmacia, con lo que te encuentras con familias que tienen varias farmacias. Aberrante.
#48 Otro con falta de comprensión lectora, la LOGSE ha hecho estragos. Mi comentario está perfectamente claro. Lo que pongo de manifiesto es que el acceso a las farmacias está restringido, y para colmo ni siquiera el titular está presente, sino su mancebo, que nadie pone en duda que sea igual de licenciado que el titular. Nada se ha dicho sobre la venta de productos no médico-farmacéuticos.

(17/05/2012 14:43) #44 El notario es un funcionario público, al que se accede por oposición, desempeña una función pública por delegación del Estado, que ejerce en una oficina pública [notaría], que se plasma en un documento público [escritura, acta, póliza..], y por lo que cobra por unos aranceles públicos fijados por el Estado. Todo lo cual es aplicable al registrador. Teniendo en cuenta que hay libre elección de notario pero no de registrador, puestos a hablar de monopolios haría bien en estar callado. Pues el sistema de notariado latino-germánico que cobra por arancel está presente en numerosos países, algunos tan subdesarrollados como Francia, Alemania, Italia, Holanda o Austria. El caso de los registradores, con monopolio territorial y cobro por arancel es único en Europa y en el mundo. A veces trae cuenta estar callado y opinar sobre el caso de las farmacias, que es lo que ocupa y no aprovechar este espacio para determinadas soflamas y tópicos.

(17/05/2012 14:10) #30 Es usted el que tiene una falta de comprensión lectora galopante. Es precisamente por estar en una prestación en régimen de monopolio por lo que no se les podría dejar vender otro tipo de productos que no sean medicamentos, pues así están haciendo competencia desleal a supermercados u ópticas. A ver si se entera. Eso de que te atiende el farmacéutico es una coña marinera no? Te atiende, en todo caso, un licenciado en farmacia que no el farmacéutico titular, seguramente de vacaciones. Si hasta hace unos pocos años no se impuso la obligatoriedad de la presencia del licenciado titular, imposición que como cualquiera puede comprobar incumplen flagrantemente.
#35 y #36 Pues no vaya usted ni a notario ni a registro que no es obligatorio para casi nada, iluminado! Ahora bien, si usted quiere una garantía suplementaria al negocio jurídico que formalice [ejemplo, compraventa] o bien suscribirá un seguro o bien irá al notario y registro, compare costos y luego venga aquí y cuéntenoslo. Porque no creo que desembolsara 200.000€ "a pelo", que también podría ser.
#38 Notarios y registradores son funcionarios públicos que forman parte de la Administración de Justicia, por eso.

(17/05/2012 11:46) El artículo es sibilino y erróneo. Se nos dan unos datos de facturación por medicamentos, que, sin perjuicio de la dudosa veracidad de los mismos, no descuenta los ingresos por otros conceptos. Parece que se olvida el autor que las fafmacias actuales son auténticos bazares, preservativos, cremas, gafas, potitos, hasta juguetes... todo ello de dudosa legalidad por cuanto se actúa en régimen de monopolio. Todo ello sin contar el 'régimen de acceso' a las farmacias, la posibilidad de transmisión de las licencias, comprarlas, hipotecarlas., heredarlas.. Por ultimo, comprender aquí a notarios y registradores, para bien o para mal, es grotesco. ÉStos son funcionarios públicos que, después de una carrera, acceden por oposición pública, libre y nacional al título de notario, que, por supuesto no es susceptible de compraventa, ni transmisión de ningún tipo, ni heredable, así que todo parecido entre una notaría y registro de la propiedad es puro imaginario. Así que si no liberalizarlas totalmente a lo peor habría que nacionalizarlas. PD: Es sangrante que el medico arriesgándose en su diagnóstico y tratamiento gane infinitamente menos que el expendedor, que el vendedor de las medicinas...

(17/05/2012 11:38) El artículo es sibilino y erróneo. Se nos dan unos datos de facturación por medicamentos, que, sin perjuicio de la dudosa veracidad de los mismos, no descuenta los ingresos por otros conceptos. Parece que se olvida el autor que las fafmacias actuales son auténticos bazares, preservativos, cremas, gafas, potitos, hasta juguetes... todo ello de dudosa legalidad por cuanto se actúa en régimen de monopolio. Todo ello sin contar el 'régimen de acceso' a las farmacias, la posibilidad de transmisión de las licencias, comprarlas, hipotecarlas., heredarlas.. Por ultimo, comprender aquí a notarios y registradores, para bien o para mal, es grotesco. ÉStos son funcionarios públicos que, después de una carrera, acceden por oposición pública, libre y nacional al título de notario, que, por supuesto no es susceptible de compraventa, ni transmisión de ningún tipo, ni heredable, así que todo parecido entre una notaría y registro de la propiedad es puro imaginario. Así que si no liberalizarlas totalmente a lo peor habría que nacionalizarlas. PD: Es sangrante que el medico arriesgándose en su diagnóstico y tratamiento gane infinitamente menos que el expendedor, que el vendedor de las medicinas...

(17/05/2012 11:33) El artículo es sibilino y erróneo. Se nos dan unos datos de facturación por medicamentos, que, sin perjuicio de la dudosa veracidad de los mismos, no descuenta los ingresos por otros conceptos. Parece que se olvida el autor que las fafmacias actuales son auténticos bazares, preservativos, cremas, gafas, potitos, hasta juguetes... todo ello de dudosa legalidad por cuanto se actúa en régimen de monopolio. Todo ello sin contar el 'régimen de acceso' a las farmacias, la posibilidad de transmisión de las licencias, comprarlas, hipotecarlas., heredarlas.. Por ultimo, comprender aquí a notarios y registradores, para bien o para mal, es grotesco. ÉStos son funcionarios públicos que, después de una carrera, acceden por oposición pública, libre y nacional al título de notario, que, por supuesto no es susceptible de compraventa, ni transmisión de ningún tipo, ni heredable, así que todo parecido entre una notaría y registro de la propiedad es puro imaginario. Así que si no liberalizarlas totalmente a lo peor habría que nacionalizarlas. PD: Es sangrante que el medico arriesgándose en su diagnóstico y tratamiento gane infinitamente menos que el expendedor, que el vendedor de las medicinas...

(12/03/2012 13:22) Ah! Y respecto al Blu-Ray, en principio es 10 veces superior al DVD así que para los más exigentes siempre se justificará su tenencia [la diferencia de calidad es muy apreciable en cualquier tipo de dispositivo, no hace falta tener una tv de 100 pulgadas ni un salón de 70 m], y ya no digamos con respecto a ver una película en streaming que a lo más que llega [al menos para verse con fluidez] es a 720p [DVD], si bien esto se mejorará como ocurre con ciertos servidores de video a calidad HD con una fluidez espectacular como VIMEO. Aunque siempre sería necesario allá donde se vaya que se cuente con una conexión wifi de alta velocidad, lo que no siempre es posible, amen de los posibles cortes de conexión, ralentizaciones etc. No olvidemos que en España poseemos la ADSL más lenta pero más cara de Europa.

(12/03/2012 13:12) La mejor opción, desde hace ya un par de años es un reproductor multimedia, yo en concreto poseo el de Samsung Bd-8500C, reproductor Blu-Ray, DVD, CD, archivos de audio, sonido e imagen posibles inimaginables [divx, mpeg-4, matrovska, mp3...], doble sintonizador TDT-HD, disco duro 500Gb[aquí se ha quedado un poco anticuado], Wifi,función all share para reproducir/trasmitir archivos de/con otros dispositivos de la casa vía wifi como tv, discos duros, ordenadores, móviles.., internet para la televisión [facebook, you tube, vimeo, alquiler de películas en streaming etc], lector de tarjetas sd, también las de pago [tipo gol tv], salida hdmi y de audio digital. Desde hace un año es mi "aparato" para todo, aunque las TV más modernas intentan acaparar todas estas funciones en el propio televisor, si bien he podido apreciar algunas diferencias, por ejemplo, mi reproductor dispone de un chip gráfico dedicado y a veces se aprecia la diferencia de calidad, aunque la tv sea más moderna.

(25/02/2012 13:36) #1 Absolutamente brillante, de lo mejorcito que he leído últimamente, felicidades.

(23/02/2012 21:12) #2 Para ser notario hacían y hacen falta profundos conocimientos de derecho privado a través de una oposición durísima. El hecho de que Aznar y Rato cometiendo un gravísimo fraude de ley [pues para ser notario se requiere previamente ser licenciado o doctor en derecho y la mitad de los corredores venían de económicas] integraran a los corredores en el cuerpo de notarios no quiere decir que los que ya estuvieran y los que a partir del 2000 hayan accedido no tuvieron que pasar por la misma oposición durísima. Que ha hecho daño al notariado esa integración? Muchísimo, lo saben los de dentro y los de fuera, imagínese que hubiera notarios que no saben ni hacer un testamento, pues los hay y se llaman corredores, esto sólo pasa en España. Repecto a que su oposición era también dura, cierto, pero la realidad es que el programa de notarías a penas se tocó con la integración, lo que demuestra que era un cuerpo a extinguir, no a absorber.

(23/02/2012 18:24) No, si en este país cuanto menos se estudie mejor. Pero si un recién licenciado no tiene ni puñetera idea de Derecho! Luego estos futuros abogados serán los que, como ahora reivindican sus "hermanos mayores" en pataleo ante las medidas de Gallardón "pronotariales", querrán ejercer funciones notariales, como si no hiciera falta un profundo conocimiento del Derecho para ejercer como notario. Así nos va, con profesionales cada vez más mediocres, sólo en Madrid hay más abogados colegiados que en toda Francia, con 20 millones más de habitantes. Los socialistas han denigrado la carrera de Derecho hasta límites insospechados y para una cosa que hacen en la buena dirección, se protesta.

(19/02/2012 21:32) #86 Art. 1 Ley Notariado 28-Mayo-1862 [150 años nos contemplan]: "El Notario es el funcionario público autorizado para dar fe, conforme a las leyes, de los contratos y demás actos extrajudiciales." Hala a echarse unas cervecillas a la taberna y a comentar en los foros de Marca.

(07/02/2012 13:30) El dopaje está en el mero hecho de dar positivo de una sustancia de la que no se puede dar positivo, ni un gramo ni una millonésima parte, osea se tasa en 0 por ley, el hecho de que influya en el resultado final es irrelevante, osea, se sanciona con independencia del beneficio [ganar una etapa o el tour] que supuestamente te proporciona la sustancia. Que la norma habría que cambiarla? Posiblemente, pero yo estoy seguro que a mi mañana me hacen un análisis y no me sale clembuterol, en cualquier caso es un tema científico [que los abogados y peritos de Contador no han sabido/podido demostrar], por otra parte, lo de los solomillos no se lo cree ni él. Que ha sido injustamente tratado? Posiblemente, todavía hay unos cuantos americanos e italianos por ahí sueltos sin sanción, y es claro que los franceses no nos pueden ni ver. Que el proceso es injustamente largo? Posiblemente también. La sanción es correcta? Pues por un lado, le perjudica pues le quitan trofeos seguramente correctamente ganados, por otro lado le benefician, pues la sanción de 2 años no se cuenta desde hoy y puede volver a correr este próximo mes de agosto [a diferencia de otros muchos sancionados por dopaje].

(05/02/2012 08:27) #4 La OCU se funda en su propia interpretación de la Ley 41/2007, pero las resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado han sido contradictorias en este sentido. Sino por qué iba a publicar un Real Decreto "aclaratorio" el ministro Caamaño en una de sus últimas infames actuaciones, si todo estaba clarito según la OCU por qué no esperar a que se pronunciasen los tribunales? NO, el ínclito Caamaño por si no hubiera asuntos que resolver en la administración de justicia se dedicó a publicar ese Real Decreto ya como ministro "interino"... Demencial

(05/02/2012 08:02) #3 La reforma para qué sería para empeorar lo que tenemos o para mejorar? Explíquese o cállese envidioso

(01/02/2012 20:43) Pero Kurt, tú eres funcionario público del Estado?? Ah no, que eres abogado.

(01/02/2012 16:52) 1º La medida será voluntaria, quien quiera seguir perdiendo tiempo [osea, dinero] y pagando minutas al abogado puede seguir yendo al juzgado. 2º La justicia gratuita?? Es que no pagamos ya suficientes impuestos?? Y los poderes, procuradores, la "libertad de minuta" del abogado?? Ah no, que eso no es dinero. 3º EL notario es un funcionario público que interviene en nombre del Estado en los actos y negocios jurídicos que autoriza, si un alcalde o concejal pueden autorizar un matrimonio, un notario no? 4º El notario cobra por arancel fijado por el Estado, luego siempre será infinitamente inferior a la "libertad de minuta" del abogado y otros operadores regidos únicamente por el mercado. 5º La formalización de las capitulaciones matrimoniales y la liquidación del régimen económico matrimonial [osea, la enjundia del matrimonio] se hacen ya ante notario.

(03/01/2012 19:16) Me hacen gracia los comentarios tipo #1 o #6, pues son la típica excusa de jueces y demás personal de la administración de justicia para lavarse las manos en casos como éste u otros semejantes, pues sirve para esconder o bien deficiencias de su funcionamiento [lento, obsoleto..] como el caso "Marta del Castillo" o bien el desconocimiento y negligencia a la hora de aplicar el derecho que muestran jueces y tribunales en muchas ocasiones. Sí, se deben limitar a aplicar la ley, pero cuántas veces no lo hacen..? La ley admite interpretación, véase "doctrina parot", pero cuando una determinada decisión puede tener repercusiones [caso Urdangarín], ya veremos como se lavan las manos alegando la sempiterna sujeción a la ley. La ley siempre admite interpretación [artículo 3 Código Civil], cosa distinta, es que el juez siempre se atenga a la que más le interese, ya sea por razones personales, políticas, morales, corporativas... Por otra parte, cuando una determinada norma es especialmente injusta no se les ha visto protestar contra ella [lo que contrasta con sus constantes protestas con la finalidad de obtener aumentos de sueldo].

(02/01/2012 10:07) Creo que los televisores y reproductores multimedia de samsung llevan un paso por delante en cuanto a internet por television asi que de innovacion yo creo que poco como su fallido reproductor multimedia, aunque con los de la manzana nunca se sabe.. De todos modos con las campanas de publicidad que se les hace desde todos los medios de cualquiera de sus productos el exito esta asegurado. Envoltorio bonito a precio de oro. Y lo dice un cliente [ojo, satisfecho] de apple y samsung

(15/11/2011 20:51) #2 Supongo que estarías dispuesto a permitir que te subieran 5 puntos en el IRPF para dotar de una partida similar a la de Justicia el sostenimiento de oficinas, empleados, material y funcionarios [notarios y registradores], y estar dispuesto a acatar los efectos colaterales que conllevan el horario inamovible [8-14 horas], bajas médicas, desincentivación económica, formación continua de calidad... con los consiguientes retrasos, paralizaciones, entorpecimiento del tráfico civil y mercantil. Muy buena idea, que una escritura en vez de un par de semanas tarden como una sentencia de 6 meses a un año; sin descontar la "calidad jurídica" de la escritura. El Estado tendría que destinar una partida de los Presupuestos similar a Justicia [que ahora se ahorra, y además recauda por las declaraciones de renta de notarios y registradores y sus empleados], nos subirían a todos los españoles los impuestos [en vez de ahora que paga el servicio quien lo utiliza, una persona normal 1 ó 2 veces en su vida] y se ralentizaría el tráfico civil-mercantil, únase a ello el atasco en los juzgados. Después de todo esto, me pregunto a quién beneficiaría tal medida, salvo algún envidioso existencial..

(26/04/2011 15:01) Lo curioso de este tema es que acudir a un notario es voluntario para casi todo salvo algunas excepciones como hipotecas o constitución de sociedades por su evidente incidencia para el tráfico y los "terceros" contratantes. Cuando la gente para formalizar una compraventa de un piso [sin hipoteca claro] acude al notario lo hace VOLUNTARIAMENTE, porque confía en el control de legalidad que el notario va a efectuar de la operación, si luego acude al registro de la propiedad, lo cual también es VOLUNTARIO, se verá doblemente protegido en su adquisición. Y tratándose de la más importante y casi única operación que la mayoría de los particulares va a efectuar en una notaría, no es moco de pavo toda protección que se reciba cuando se desembolsa una cantidad ingente de dinero. En todo caso, aquí no se impide acudir a los "sistemas" ofrecidos por otros ordenamientos, como por ejemplo el estadounidense.. Pero si alguien encuentra alguna aseguradora aquí en España que le cubra del riesgo de esa operación de compraventa y le salga más barato y seguro [en términos jurídicos]que acudir a un notario que venga aquí y lo cuente. Ya le anticipo que no encontrará esa oferta.

(11/01/2011 14:10) #82 #83 El hecho de que lleve la mañana escribiendo en este foro en horario laborable quizá sí que deje entrever la clase de oficio o dedicación que le ocupa su tiempo.
Y como de tiempo parece usted sobrada, por qué no pierde algunos minutos en pasarse por las páginas webs del Ministerio de Justicia y del Consejo General del Notariado [que son gratis oiga!] y averigua en qué consiste la figura del notario; porque, vamos, digo yo que es lo mínimo que se puede exigir cuando se habla de un tema, QUE SE SEPA DE LO QUE SE ESTÁ HABLANDO [lo cual es extensible al 95% de los comentarios vertidos en este foro].
Por cierto, que según el ideario del foro "No se publicarán comentarios inapropiados ni acusaciones infundadas. Tampoco tendrán cabida las opiniones que incluyan insultos o groseras descalificaciones."; por lo que aquí o no hay moderador o contra los notarios cabe todo, me temo que prima la segunda.

(11/01/2011 12:57) #64 Yo no cuestiono que en las oficinas consulares se trabaje mejor o peor; pero si alguien puede decir algún estamento dependiente de la administración que funcione con la rapidez, eficiencia y calidad de las notarías y registros de este país estaré deseoso de saberlo, porque no hay más que pasarse por el catastro, registro civil, administración de justicia en general, ayuntamientos, diputaciones etc.
Si lo que se quiere es una reducción de la remuneración a costa de recibir un servicio peor que se diga, porque lo que funciona bien [con rapidez, eficiencia y calidad] se paga como en todos los ámbitos de la vida. Ahora, si a costa de un servicio peor se siente uno menos envidioso allá él; pero habría que preguntar a empresarios y grandes empresas [que son los que más se relacionan con notarías y registros] si estarías dispuestos a ello, habría que preguntar al Estado y demás administraciones si estarían dispuestas a asumir esos costes cuando ahora les sale a coste 0.
Me temo que todos [hasta los ignorantes en estos temas] sabemos la constestación.

(11/01/2011 12:34) sino el ataque a unas personas que consideran privilegiadas, superiores a ellas intelectualmente y que, sobre todo, tienen una remuneración superior a ellas, que es lo que verdaderamente pica, pues no hay más que ver la actitud que ante el notario muestran muchos de los que aquí "postean" de ignorancia supina en todo tema de derecho privado, eso sí que el notario me lo solucione, toda la chulería y falta de respeto en un foro anónimo se torna en obediencia, respeto y sumisión a los consejos del notario [y como no podía ser de otra forma].
Las oposciones son libres, públicas y nacionales, los notarios no le cuestan un € al estado ni, por tanto, a los ciudadanos vía impuestos, son rápidos, eficaces y eficientes, con fomación jurídica contrastada y baratos; siendo esto así ningún gobierno ha cambiado ni cambiará el sistema por otros más caros y/o ineficientes [funcionariado puro como el RC o el catastro, sistema de seguros de títulos como en los países anlosajones etc.].
PD: Un notario en excedencia se lo rifan los despachos de abogados [empresa privada], lo que no sé es si alguien que trabaja en la empresa privada [como parece que hay mucho aquí] aprobaría la oposción a notarías..

(11/01/2011 12:24) Querido gsamsa si la experiencia y el tiempo algo me han demostrado en torno a este tipo de debates es que no merece la pena entrar en ellos porque no es el foro adecuado, basado en el anónimato, en un sistema de "moderación" que no modera, en la "calidad" de los receptores/participantes etc.
Y es que hay que partir de varias premisas:
- La mayoría de comentarios son desconocedores de la función del notario en España, de la forma de acceso a la función, de cómo se presta esa función, del coste real de la misma, de la responsabilidad civil-patrimonial del notario, del sistema de transmisiones inmobiliarias [patrimoniales en general] de nuestro ordenamiento, de los sistemas que se siguen en otros países, del costo real de esos sistemas y así podríamos seguir casi hasta el infinito.
Con estas bases resulta hasta ridículo, rozando el despropósito, que haya hasta quien se atreva a hacer de legislador proponiendo "sistemas alternativos" y demás zarandajas.
- Y sobre todo, amigo gsamsa, no se puede entrar en debates porque el propósito último de los comentarios y de sus suores no es el debate; [puesto que ya partiendo de ese desconocimiento en la materia no puede haber debate]

muccius

Buscar comentarios de muccius

Por fecha