Comunidad Confidencial | Perfil de moya

(25/05/2012 17:55) 
El futbol de masas no es deporte; es un espectáculo deportivo. El fútbol de masas practicado por equipos punteros vascos o catalanes es un espectáculo político deportivo.
Cuando en un estadio las gradas se llenan de banderas de unos determinados colores, banderas o símbolos cargados de ideología, y los directivos de esos clubes lo ven con agrado, la cosa no tiene remedio: es política pura y dura. Y en el caso vasco y catalán, política separatista.
Cada uno es libre de apuntarse a la idea que quiera o le convenga.Lo que no tiene derecho es a cambiar el nombre de las cosas. Los que asistan al partido de hoy van a un espectáculo político deportivo. Luego, con su pan se lo coman. Esos que digo, hoy -según ellos- los de las banderas, no están en España. Están en el Estado español. Así es la vida.

(25/05/2012 17:26) Eso es, ni más ni menos, lo que habría pasado en toda España si no hubiera el PP asumido la impopularidad que supone tomar las medidas necesarias. Cuando el despilfarro ha sido descomunal, la solución tan sólo llega aplicando una terapeutica con dosis de caballo.
Andalucía será intervenida y cuanto más se tarde, peor para los andaluces de esa C.A. Y si no se hace, contagiarán a todas las demás autonomías. Entonces, si por las buenas tendríamos que pagar dos, por la otra vía, por las malas, nos costará cuatro.
Lo mejor que nos puede pasar es que el PSOE desaparezca y surja una izquierda seria y responsale.

(21/05/2012 18:58) Para Don Antonio un saludo porque además de ser propicio con sus críticas a los socialistas del PSOE,únicos en su especie, que después de dejar el paìs para el deshecho, y de conseguir que la inmensa mayoría de los españoles perdieran capacidad económica, se ha desayunado denunciando la pérdida de soberanía de España como consecuencia de ser miembro de la UE.
Respira Don Antonio como un nacionalista redomado, ahora cuando es sabido por todos, que España -cómo los demás países miembros- dió partedepor bueno que para ser europeos organizados, deberíuamos ceder competencias, que era como perder esa soberaína que ahora tanto le duele. Cuando aceptamos cambiar la peseta por el euro, estaba claro: ya no podíamos devaluar; no era ya nuestra moneda, sino la de todos miembros de la UE que qusieron aceptarla.
Así que no nos descubra mediterráneos Sr. Casado, para quedar bien con sus amigos. Le agradeceríamos que su propaganda contra el régimen fuera más fina.






resulota que

(21/05/2012 18:31) #152

(21/05/2012 12:39) #25
La teoría e los derechos históricos se maneja en la actualidad para acomodar la demanda polìtica, la independencia de Euskadi, al sistema liberal dimanante de la Revolución Francesa como si fuera propio de la antigua Vasconia.
Es decir, los nacionalistas y modernos foralistas se han pasado por la entrepierna la historia que no les conviene y han montado una trama foral, que supone contar: ª]con la soberania del pueblo; b] con el sufragio univerwsal; c] la división de poderes.
Todo el tinglado del poder legislativo, ejecutivo y judicial, lo de una persona un voto, lo de las elecciones modernas y las estructuras actuales, tensdrían que desparecer para volver al entramado político foral que ni siquiera era uniforme dentro de cada provincia.Las Encartaciones, el Duraguesado, las Tierras Llanas,solo en Vizcaya, funcionaban con distintos modelos; y algo parecido sucedìa respecto a villas y ciudades. Habría que volver a la Edad Media.
En la propaganda política, se utilizan argumentos que no responden a la realidad histórica; tan asumidos sin crítica alguna, como para hacernos pensar en una Vasconia idílica.
Y no se olvide: la evolución no ha terminado. Vamos hacia Europa.

(19/05/2012 12:09) #21
Eso que usted pide para Gibraltar, es ni más ni menos lo que los secesionistas piden para Vasconia y Cataluña. ¡Por la paz un avemaría! Es decir la mejor solución es que los débiles soporten la injusticia, para que otros, los fuertes, vivan a cuerpo de rey. Pues no.
Yo no hablaría de romanticismos patrióticos. Hablaría de cómo sacar partido a una situación insoluble a medio plazo. Gibraltar tiene un precio que España puede y debe cobrarse en beneficio de los que padecen a los gibraltareños, porque es una injusticia que sufren directamente los habitantes del entorno gibraltgareño, e indirectamente todos los españoles de a pie. No así los españoles que allí han montado la sede de sus negocios.
Por tanto, como digo en otro lado, y para empezar, se debe crear un fuerte peaje en la raya de la frontera o fronteras con Gibraltar.
Y se deben estudiar otras fórmulas para seguir recaudando una parte del dinero que se mueve en la Colonia, en perjuicio de esos españoles víctimas de un inmundo comportamiento amparado por una flota poderosa.
Para eso no hace falta ostentar "un par"; basta con saber algo de leyes internacionales y colar entre ellas unas dcemandas justas y rentables.

(19/05/2012 11:34) Les confieso que al redactar estas líneas no me mueve ningún afán patriótico, sino simplemente un razonado deseo de justicia.
Es absurdo, cuando no interesado por algunas firmas que redondean con esta situación sus fortunas, que los habitantes del entorno de Gibraltar tengan que soportar las consecuencias derivadas de que la Roca sirva de guarida a negociantes sin escrúpulos, que cuando no le dan aun palo le dan a otro.
Digo esto porque Gibraltar es de hecho un paraíso fiscal donde sus habitantes -que hacen vida en España- apenas pagan impuestos y consienten que otros hagan grandes negocios acogiéndose a la tolerancia de los gibraltareños y de las autopridades del Reino Unido, que además nos chulean.
Esos problemas hay que solucionarlos en frío. Y así como los británicos nos tratan de acojonar con sus fuerzas armadas, la respuesta habría que darla con dignidad y astucia.
Ustedes, britanicos, tienen barcos y, aquí los españoles, una raya fronteriza. ¿Para cerrarla?. ¡Nunca! Una raya para cobrar un peaje a todo el que quiera cruzarla. No se trata de venganza alguna. Se trata, de que las ganancias de Gibraltar, ayudan en justicia a las gentes de su zona.

(17/05/2012 19:10) #63
Más práctico que cerrar la verja totalmente, sería colocar un puesto o caseta para cobrar un portazgo a todo el que quiera entrar o salir de Gibraltar.
Podría hacerse y destinar lo recaudado en beneficio de la zona cercana al Peñón.
Hay muchas maneras de sacar partido a la situación. No lo duden: el órgano que más les duele a los ingleses es la cartera. Por otro lado que vaya o no la Reina a conmemorar lo que fuere, les importa un carajo.

(17/05/2012 18:45) #88 Perdón. HE cometido un error. La respuesta 88, estaba dedicada al mensaje 83 y no al 84.

(17/05/2012 18:36) Para un bien pensante todo el tema de Gibraltar, tal y como se trata por los Gobiernos españoles, da auténtica vergüenza. La colonia gibralareña, -que no es sino eso y solo eso-siempre ha vivido del contrabando y de otros artificiales ingresos que dimanan de una situación de privilegio. Y vive a pleno lujo rodeada, desde sus orígenes coloniales, de una comarca altamente deprimida. Ahora funciona como un paraiso fiscal protegido de una u otra forma por el Reino Unido de la Gran Bretaña.Esto es una afrenta y lo que es peor, confirma el derecho de los gibraltareños a beneficiarse de una injusticia. Así se ha reconocido por organismos internacionales.
No acabo de entender la ineficacia de los Gobiernos españoleas.No entiendo cómo España no es capaz de utilizar cualquiera de los islotes que posee cerca de Gibraltar y monta, con un par, otro paraíso fiscal para competir con los gibraltareños. Por supuesto que eso no se puede hacer por la cara, pero no faltarían apoyos para la puesta a punto del negocio. ¿O no tenemos los mismos derechos que los británicos?

(17/05/2012 18:14) #84
El suceso, al que usted alude, nada tuvo que ver con Don Camilo. El hecho sucediò en 1940, cuando los alemanes ocuparon Francia. El Ministro fue Serrano Suñer.España había intervenido en Tánger y brotó una reacción patriótica que dio pie a un nutrida manifestación en la que se pedia Gibraltar para España. La pregunta estaba cargada de ironía. La respuesta también. Pero si bien el hecho se dió por cierto, pudo no haber sucedido.

(16/05/2012 19:24) El artículo 22-5 de la Constitución española vigente, reza: "Se prohiben las asociaciones secretas y las de carácter paramilitar".
Está claro que ETA funciona como una asociación paramilitar que se atreve a pedir una negociación de paz a dos Estados democráticos de antiguo cuño, como si representara a una nación emergente: en su caso Eukal Herria.
El solo hecho de aceptar la propuesta de ETA serviría para legitimar toda la campaña terrorista desarrollada por ella durante más de cuarenta años. Implícitamente ETA se vería premiada y en consecuencia quedarían castigadas todas las víctimas inocentes causadas no por acciones de guerra, sino por cobardes atentados ajenos a todo principio bélico.
Si ETA es una asociación prohibida, resultaría paradójo tratar con ella de nada.Su destino es disolverse y solo podría mantenerse una particular e individual covsersación con etarras arrpentidos dispuestos a reparar en la medida de los posible el daño causado a terceros.

(12/05/2012 11:08) A mi entender, el análisis que nos brinda el Sr. Fonseca es un tanto simplista, precisamente ahora que con la crisis económica han quedado al desnudo las carencias tanto del PP como del PSOE.
Por mi parte intuyo -puedo equivocarme, ojalá- que el voto va a castigar a los partidos constitucionalistas, especialmente a los dos citados.
Ante la debilidad del Gobierno de España para embridar a los poderes autonómicos, los nacionalistas no van a perder la ocasión de forzar la máquina para exigir más dosis de autogobierno. Incluso podrán -por pedir que no quede- pretender algun variante de lo que llaman ellos Estado asociado.
Hay muchas fórmulas para que el partiedo nacionalista triunfante gobierne sin el apoyo del PP ni del PSOE fórmulas. Basta con que los batasuneros [si quedan los segundos] ofrezcan su apoyo al PNV, siempre que éste se comprometa a intentar avances en su anhelado soberanismo.
Comos los Gobiernos de España sólo han sabido ceder siempre [por la paz un avemaría], los electores no creen que ahora va a ser dsitinto, por muchas promesas que se hagan de mantener el orden constitucional.
Es una lección aprendida con lágrimas.

(10/05/2012 21:44) No quiero perder el tiempo, Sr. Casado, pero si usted piensa que la conjunción del PP y el PSOE en el País vasco, frente a los nacionalismos, ha servido para la desapariciòn de ETA, le diré que es mentira. ETA está ahi vivita y coleando y pronto la veremos en primera fila con posibiliades de tocar poder en el Gobierno Vasco.
No lo dude: ETA no ha variado ni una sola de las condiciones para alcanzar su objetivo: la independencia primero de Euskadi, luego de Euskal Herría. Tiempo al tiempo.
Le diré más: puede llegar un día en el que justifique la vuelta a las armas si se retrasan sus aspiraciones.
Como en tantas ocasiones sus desvaríos y desaciertos, los suyos Sr. Casado, no pueden con el valor que a usted le adorna: dar la sensación de que es un crítico prudente y dotado de buen tino.
Pero claro, ni quita ni pone rey, pero ayuda a su señor. Eso está claro para los que le seguimos leyendo.

(08/05/2012 17:40) 
Desde que la Vicepresidenta, Sra.de la Vega, que solía vestirse de viejecita moderna para dar el pego, se cargó durante su mandato a una entonces directora del CIS por no prestarse a manipular los resultados de tal organismo a punto de publicarse, es de tontos creer a quienes adoban las encuestas. El CIS, como tantas y tantas instituciones públicas, no es de fiar,porque no son de fiar quienes tienen influencia politica y manejan esos instrumentos.
¿Para qué ir más lejos? Toda la coña marinera de la crisis la han generado gentes sin escrúpulos dados a vivir de la política sin escrúpulos.
Sólo los españoles rebañegos se dejan engañar por estos malandrines. Aquellos que no sólo votan, sino que también defienden sus malas prácticas, que han hundido a más de seis millones de españoles en la miseria y los han puesto a vivir de la caridad eclesiásstica.

moya

Buscar comentarios de moya

Por fecha