Comunidad Confidencial | Perfil de miguel_angel

(08/04/2012 12:38) Ya puestos, yo que pago mis impuestos religiosamente, exijo que la lista sea pública para que conozcamos y podemos expresar nuestras opiniones a estos "buenos ciudadanos".

Saludos

(29/03/2012 15:04) Lo único cierto es que su rendimiento en estos últimos dos años ha bajado bastante. Ha pasado de ser indiscutible como titular en la selección a tener rivales para su puesto.

Respecto a ser el chivato de la prensa, yo no voy a entrar si es cierto pero debería tener en cuenta como ha acabado Raúl estando en su misma situación.

Desde hace años, antes del primer mandato de Florentino, está claro que la prensa es uno de los principales problemas del Madrid. El "fuego amigo" ha hecho mucho más daño que el del enemigo. Este problema no lo sufre el Barça desde hace años y le ha servido para tener estabilidad institucional y deportiva envidiable. Sólo se alteró con el salto de Laporta a la política.

La prensa ha sido el ariete contra presidentes, entrenadores y jugadores por parte de ciertos interesados para lograr sus objetivos [cambio de presidente, entrenador...].

Cada vez más aficionados se están dando cuenta con lo que aquellos jugadores que le sigan el juego a estos "periodistas" se buscan problemas. Yo no digo que no den ruedas de prensa pero de esto a airear problemas del vestuario hay un mundo.

Saludos

(19/03/2012 21:40) #2
Sólo un pequeño apunte: cuando salieron a jugar Rafa y Roger ya había acabado la otra semifinal. ;]

(07/12/2011 15:07) Yo creo que puede ser beneficioso la creación del banco malo para el sistema financiero. Pero los ciudadanos no debemos ser los que paguemos el desaguisado que han cometido los bancos.

Deben ser estos los que asuman la mayor parte de los costes de esta reestructuración. Por ejemplo, se podría valorar los activos tóxicos a un precio próximo al de mercado para poder venderlos más fácilmente. Lo que no puede ser es que suframos y paguemos nosotros sus errores.

Saludos

(05/03/2011 21:44) #26 Estoy básicamente de acuerdo con su comentario pero tengo que corregirle en una cosa.

Es cierto que los leds no emiten calor porque no emiten infrarojos pero es necesario disipar el calor generado en la base el semiconductor. De ahí los grandes disipadores que incorporan las luminarias led.

De hecho, la temperarura es uno de los elementos que más reduce su rendimiento y su vida útil.

Por otro lado, no se crea que se van a sustituir las luminarias existentes, ni siquierar una pequeña parte de ellas. Este anuncio es más bien una declaración de intenciones, no hay pasta para el cambio, de las que nos tiene habituados este gobierno.

Saludos

(05/03/2011 20:01) sigue

A pesar de las bondades de esta tecnología creo que todavía no está lo suficiente madura como para implementarse a gran escala.

Hay que esperar a ver como van las instalaciones piloto que hay ya instaladas antes de dar el salto a gran escala.

Saludos

(05/03/2011 19:56) Pretender calibrar el potencial de una nueva tecnología utilizando productos chinos, no por estar comprado en Alemania deja de ser un producto chino de baja calidad, es un poco simple.

Los grandes fabricantes de iluminación[Philips, Osram, GE...] están apostando fuertemente por la tecnología led. Esto será por algo. A medio plazo, 5 o 6 años, será la principal fuente de iluminación.

El problema que hay en España con la iluminación pública es que es excesiva. Durante el boom inmobiliario se sembró la geografía española con puntos de luz [urbanizaciones, caminos, carreteras...] que hacen que nuestro consumo eléctrico sea desmesurado. Por no hablar del despilfarro en iluminación que hay en la mayoría de nuestras ciudades. Si se hiciera un uso más racional se podría reducir mucho el consumo pero eso chocaría con los vecinos que identifica mucha luz con mejor iluminación.


La principal ventaja del led sobre otras tecnologías es la capacidad de aprovechar la luz. No es la tecnología con mayor rendimiento pero es la que permite una gestión más eficiente de la luz[ sistemas ópticos muy eficientes, regulación del consumo...]. Además está avanzando a gran velocidad.

(31/01/2011 15:55) Esta reforma lo que hace es desincentivar la cotización a la SS. Uno tiene sensación que en cualquier momento te pueden cambiar las reglas de juego y hundirte por lo que cotizar es cosa de imbéciles. Sobre todo los jóvenes vemos que esta reforma se ha hecho para asegurar las pensiones de los que ahora tienen 50 años, que es simplemente una patada hacia delante.

Los pocos jóvenes con trabajo van a tener que ahorrar [plan de pensiones privado] para poder tener una vejez digna porque no podremos jubilarnos hasta los 67 años o más, reduciendose las pensiones gracias al aumentando los años de cómputo con sueldos de mileuristas.

Saludos

(02/01/2011 14:21) Yo no voy a comentar las aptitudes de Casos pero si su comportamiento. Una vez el PP perdió el poder, se apartó del primer plano, cosa que le honraba, pero aparece ahora que hay posibilidades de catar sillón. Y eso no lo veo nada bien.

Comparar su aptitud con la de Arenas, que se fue para Andalucia a la oposición y que ha estado trabajando durante tanto tiempo para lograr una victoria.

Si el partido se plegase a lo que quiere Cascos quizás ganarían las elecciones pero acabaría en cierta forma con el partido. Pensad: ¿quién lucharía en la oposición para que después, con el trabajo hecho apareciese la estrella de turno a ocupar la cabeza de la candidatura?

Si cree que la gente le apoya que se presente a las elecciones como independiente y que lo demuestre pero claro es más fácil hacer la pantomima de la carta que echarle huevos. Pero a pesar de todo tengo la esperanza que si lo haga para que las urnas pongan a cada cual en su sitio.

Saludos

(17/10/2010 14:37) La solución para el tema del endeudamiento, a parte de que los políticos tengan que avalar su gestión con su propio dinero, es el cobro de los impuestos, como comentó antes un compañero.

Si cada administración pública sólo pudiese gastar los impuestos que recauda directamente de sus ciudadanos entonces se acabarían los problemas de raiz. Ahora se tiene la percepción de que el dinero público aparece por arte de magía y que si el alcalde de turno no hace obras es porque se está quedando el dinero.

Tocando directamente el bolsillo del ciudadano, además de la limitación de gasto que supone sólo gastar lo recaudado, tambíen se tendría una precepción de lo que realmente cuesta los servicios que recibimos y se fiscalizaría mejor el gasto.

Esto también se podría aplicar a la CCAA y de un plumazo nos cargaríamos la escusa de los nacialismos de turno. Por supuesto, sería necesario que el estado compensase los desequilibrios entre las regiones pero serían un aporte mucho menor respecto a los ingresos obtenidos de sus propios ingresos.

Saludos

(26/06/2010 16:43) #1 Veo que usted no tiene demasiada idea de lo que habla. Debería actualizarse un poco.

Actualmente, al precio que se encuentra la gasolina, el coche electrico es demasiado caro pero si el precio aumenta debido a la escasez la cosa cambiaría mucho.

Por mucho que les moleste a algunos cospiranoicos, la electricidad es posiblemente la única forma, a corto/medio plazo, de poder mantener un sistema de transporte como el actual. No tiene porque ser de la forma actual ni con la tecnología actual pero es la única forma.

Saludos

(18/06/2010 17:18) Yo creo que el error de partida es la falta de coherencia en las funciones y la financiación. Actualmente hay solapamiento entre las administraciones que hacen que el sistema sea insostenible y el servicio mejorable.

Cuando se produjo la transición se debió definir coherentemente las funciones de cada administración y su estructura dejando un margen estrecho a la idea del político de turno. Algunas medidas que se debieron tomar serían: limitar el número máximo de funcionarios/asesores/"amigos" por número de habitantes, limitar el gasto en función del mismo parámetro... Osea, definir de alguna forma coherente los límites de las administraciones en función de los "clientes" a los que dan servicio.

Esto en su época no se hizo y creo que es el momento de corregir ese error. Como por las malas no se conseguiría nada, con los políticos topamos, habría que forzarlo desde el Estado Central "empujando" a las administraciones a agruparse y reordenarse utilizando la única forma que entienden los políticos: tocando la pasta.

Saludos

(05/06/2010 19:55) #15 Su comentarios es poco afortunado. De acuerdo que pagar por un piso lo que se pagaba en plena burbuja era una estupidez pero también es endeudarse para darse un capricho. Si no puedes pagarte una buenas vacaciones cada año pues te las das cada dos.

En este país durante mucho tiempo,la gente encadenaba un crédito con el siguiente simplemente para vivir por encima sus posibilidades. En Agosto pedían el crédito para irse de vacaciones, en septiembre para el colegio de los niños, en diciembre para los gastos de Navidad, en .... así hasta volver a comenzar el ciclo al año siguiente.

Eso no era normal y ahora muchos están pagando las consecuencias de esa forma de vida.

Saludos

(16/05/2010 21:13) La diversificación de la fuentes de energía es una una necesidad y mucho más en un país tan dependiente del suministro exterior. El problema es el de siempre: los políticos y su regulación.

Si se hubiese regulado correctamente seguramente no hubiésemos tenido un desarrollo tan grande de las renovables pero no tendríamos los problemas que tenemos actualmente.

Saludos

miguel_angel

Buscar comentarios de miguel_angel

Por fecha