Comunidad Confidencial | Perfil de martes carnaval

(24/08/2011 10:17) 



Apreciados Emile Zola #10 y Menipo #39:


Me parece muy coherente su postura —que les prestigia una vez más—, y me adhiero a ella.

Cuando al fraude se une la censura en un medio de comunicación, mal van las cosas.

Me queda pendiente la contestación a sus amables observaciones de ayer a mis comentarios sobre nuestro moderador, Galo Mateos. Como hoy no lo voy a hacer, en otro momento intentaré llevar a su conocimiento los hechos por los que quizás Vds. han pecado de apresuramiento en sus juicios hacia mi persona en esta cuestión, ya que desconocen la naturaleza de mi correspondencia privada con Galo. ¿No se han fijado en que él no ha dicho nada, en respuesta a mis apreciaciones?

Reciban los dos un afectuoso saludo.

(23/08/2011 20:16) 



Muchas gracias Seneca6 #201 por sus sensatas palabras que hacen honor a su nick.


Sigo teniendo buena opinión de Galo, pero en la cuestión del fraude en las votaciones no puedo ocultar que me ha defraudado. También es cierto que lleva poco tiempo como moderador y puede que se haya amilanado ante la envergadura de esta triste historia, que pudiera tener más trascendencia y recámara de lo que parece —creo que no estamos ante ningún iluminado que se pase el día apretando el gatillo de sus muchos nicks, y hasta ahí puedo escribir—.

Esperemos que esto se arregle y pueda recuperar mi fe en él
—cuando uno predica la regeneración ha de ser consecuente con lo que dice, y aplicarla a aquellos ámbitos de su vida que la requieran—, pero mientras tanto le agradezco su interés por mi futuro en estos foros, aunque ya le adelanto que no me voy a callar, pues tengo las cosas perfectamente claras.


Un saludo muy afectuoso.

(23/08/2011 16:17) 



#2, #14, #28 y #36:


EL MODERADOR D. GALO MATEO SÍ TIENE RESPONSABILIDAD EN EL FRAUDE DE LAS VOTACIONES POR NO HABER ACABADO CON ÉL EN EL TIEMPO QUE LLEVA EN SU PUESTO.

Mi comentario en su nombramiento:

========
Galo Mateos, nuevo defensor del lector de 'El Confidencial'
E.C.- 03/05/2011

[03/05/2011 08:47]

Enhorabuena a Galo, del que tengo muy buena opinión, y que siempre me ha tratado con afecto.

Confío en que acabe con la lacra de esos "mejores comentarios" monocordes y monotemáticos, referidos a la partitocracia que nos ahoga, que han alcanzado abultadas votaciones gracias a las docenas de nicks fantasmales que se han tolerado en manos de uno o varios "espabilados" en el último medio año. Comentarios que nos llenan de rubor a los "lectores influyentes", por tratarse de una burda manipulación de nuestras preferencias.
========

Galo que, en mi opinión, ha hecho una muy meritoria labor como divulgador de ideas, no ha estado a la altura en esta cuestión ya que han pasado casi cuatro meses y, a pesar de estar perfectamente al tanto de este fraude —ya que yo le proporcioné toda la información necesaria—, no ha acabado con él.

(21/08/2011 17:17) 



Querido Guerrero #49:


Lamentablemente —por su inacción—, Galo es responsable de este fraude sistemático con respecto al "Comentario más votado" que venimos padeciendo desde hace un año.

Mi copiosa correspondencia con él —que no tengo ningún inconveniente en hacer pública— así lo atestigua. Está perfectamente al tanto por mis informes de que alguien maneja unas cuantas docenas de nicks fantasma y decanta los resultados de forma absolutamente fraudulenta. Sabe o está en posición de saber, además, de quién se trata.

Creo que todos deberíamos hacer presión en este tema, pues si "Spen" no recibe suficientes apoyos, sus denuncias pasarán desapercibidas como han pasado hasta ahora.

La cuestión es que a alguien "El Confidencial" le ha permitido dar de alta una gran cantidad de usuarios fantasma —usuarios cuya actividad en los foros es irrelevante, pero que votan como posesos—, lo que le permite decantar en cualquier momento las votaciones sobre "el Comentario más votado", ya sea eligiendo uno escrito por alguna de sus muchas personalidades o al forero que prefiera, con la mayor impunidad y sabiendo que él solo es el que decide sin ninguna limitación.


Un abrazo.

(11/07/2011 07:56) 



Parece que Rubalcaba le pone, Casado:


"Estuvo cercano, firme, persuasivo y didáctico".

"Setenta minutos de discurso apacible, sin gritos, sin soflamas, sin descalificaciones".


También se podría decir:


"Estuvo egocéntrico, ventajista, demagógico y cargante".

"Setenta minutos de discurso increíble, sin concreciones, sin autocríticas, sin aplicaciones".


Aún concediéndole que fuese un buen discurso —que según para quién y para qué—, un discurso se justifica por la credibilidad de quién lo pronuncia.


1 ] ¿Rubalcaba va a crear puestos de trabajo, en este páramo de crecimiento económico, del que es corresponsable?

2 ] ¿Rubalcaba va a ser el azote de los bancos, cuando siempre ha mantenido excelentes relaciones con el poder económico?

3 ] ¿Rubalcaba va a abanderar la regeneración de la democracia, cuando tanto ha contribuido a prostituirla?


Este discurso no se justifica por la credibilidad de quién lo pronuncia, solo podría hacerlo —y muy efímeramente— por la credulidad de quién lo escucha.


Un saludo, Casado, y que Santa Lucía le conserve la vista.

(09/07/2011 11:28) 



Estimado Sassolita #15:


Sin quitarle a Vd. la razón —que la tiene— cuando reivindica la contribución ciudadana a la salida de la crisis desde el puesto de trabajo, creo que es muy severo con los "indignados" del 15-M. Me atrevo a decir que su actuación hasta el momento ha sido más positiva que negativa.


1] Han sido un eficaz revulsivo y un buen recordatorio de las menesterosidades de nuestra "democracia".


2] Han tenido en términos generales un comportamiento correcto.

Ha habido actuaciones censurables, pero han sido muy localizadas y no me parece justo achacárselas a todo el movimiento.


3] Su protesta está dando frutos.

Algunos de sus postulados están calando: la reforma de la Ley Electoral para que refleje mejor la realidad social, la solicitud de listas abiertas, la necesidad de luchar contra la corrupción política, la demanda de un tratamiento más humano para los firmantes de hipotecas impagadas…
Es verdad que son maximalistas —o si se prefiere, cerrilmente antisistema— en ciertas cuestiones, pero con todo, algunas de sus propuestas acabarán imponiéndose, y les deberemos haber contribuido a su toma en consideración.


Un cordial saludo.

(09/07/2011 10:02) 



Para complementar mi comentario #10 añado la cifra estatal de beneficiarios por aplicación de la Ley de la Dependencia, según la información proporcionada por el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia [SAAD]:


En el conjunto de España, el número de beneficiarios por aplicación de la Ley de la Dependencia ascendía a fecha 1 de enero de 2011 a 668.578 personas, lo que suponía un 1,42% de la población.

(09/07/2011 09:40) 



Galo:


Los datos que das de pensionistas son abultadamente incorrectos.


Dices:

"Necesitamos debatir, en suma, el modo en que 11,8 millones de asalariados [50% con menos de 1.000 euros al mes], 3,2 millones de empresas [solo un 10% con más de 5 trabajadores] y 3,2 millones de autónomos, puedan sostener a más de 5 millones de pensionistas, 3,2 millones de afectados de invalidez [asombrosa cifra]",

Según los datos del Instituto Nacional de la Seguridad Social [INSS] del Ministerio de Trabajo e Inmigración, en junio de este año, el número de pensiones contributivas de la Seguridad Social alcanzó la cifra de 8.798.786 pensiones]. Más de la mitad de las pensiones lo son por jubilación, 5.241.786; 2.307.903 son por viudedad; 938.416 por incapacidad permanente]; 272.759 por orfandad y 37.922 a favor de familiares.

En total, no hay 5 millones de pensionistas, sino cerca de 9 millones. Y no hay 3,2 millones de afectados de invalidez —que efectivamente sería una cifra asombrosa— sino aproximadamente un millón —que ya es una cifra muy respetable, que repica cual campanario—.


Un saludo.

(07/07/2011 07:17) 



Estimado Casado:

Conviene suministrar todos los datos.


1 ] El Consejo de Administración de RTVE decidió el pasado 15 de junio no renovar el contrato a Overon para de la cobertura técnica del programa 'La mañana de La 1'.

2 ] Por razones de urgencia convocó un procedimiento de licitación al que se invitó a seis empresas del sector que ofrecen este tipo de servicios.

3 ] Otras dos empresas, Atlas y Hurí no fueron convocadas.

4 ] De las seis empresas convocadas solo dos aceptaron la invitación: Overon y Telefónica Broadcast Services [TBS]. La oferta de Overon era mejor desde el punto de vista técnico. La de TBS, que fue ganadora, la más barata.

5 ] Se da la circunstancia de que el 2 de junio de 2011, según consta en el Registro Mercantil, Pablo Oliart [hijo de Alberto] había sido nombrado administrador único de TBS.

Independientemente de la estricta legalidad, la decisión no ha dejado en buen lugar a Oliart, verdadero fiasco para los que lo nombraron por su autoritarismo e incapacidad, y con tendencias nepotistas como acredita el nombramiento de su sobrina Silvia Delgado como Directora de Coordinación de Contenidos de TVE.


Un cordial saludo.

(06/07/2011 09:06) 



De la web oficial de "Microgénesis":


¿Por qué Microgénesis?

1] Porque somos una Consultora tecnológica con verdaderas Soluciones de Negocio.

A la vista de lo visto, parece que el negocio solucionaba la vida a más de uno.

2] Porque pensamos en ti.

Hombre… en vosotros también, y quizás con resultados más contantes y sonantes.

3] Porque formamos un equipo lleno de experiencia.

Sí… vuestra forma de actuar tiene resonancias.

4] Porque somos diferentes y nos gusta lo que hacemos.

No tan diferentes, pero seguro que os gustaba lo que hacíais, por lo menos, las consecuencias.

5] Porque crecemos año tras año.

No lo dudo. A ello han contribuido Teddy y la SGAE cotizando, y el Gobierno del PSOE subvencionando.

6] Porque somos optimistas.

Sí señor había —ahora ya menos— motivos fundados para el optimismo.

7 ] Porque los resultados nos avalan.

Más que os avalan, os embalan.

8 ] Porque los clientes confían en nosotros.

Algunos, desde luego.

9 ] Porque somos la apuesta seria por el código libre.

Quizás demasiado libre, ese código.

(06/07/2011 07:35) 



Estimado Casado:


Ya que trae Vd. a colación esta "presunta desidia" del gobierno socialista en el control y supervisión de la Sociedad General de Autores y Editores [SGAE] ¿no ha reparado Vd. en el paralelismo creativo, metodológico y operativo entre:

1 ] La Consultora Microgénesis, sociedad instrumental que cursaba a la SGAE facturas fantasma, cuyo importe engrosaba —presuntamente— los bolsillos de Teddy Bautista y sus muchachos.

2 ] La trama de empresas de Filesa, Malesa y Time-Export, sociedades instrumentales, que cursaban a empresas —no del todo filantrópicas y desinteresadas— facturas fantasma por informes y servicios ficticios cuyo importe engrosaba —según hechos probados por la Judicatura— los bolsillos del PSOE y alguno de sus muchachos?

Un cordial saludo.

(04/07/2011 07:10) 



Rubalcaba es un exponente de la lamentable gestión de gobierno que nos ha tocado vivir. No he leído el Publirreportaje de "El País", pero comparto su análisis, Casado, cuando atribuye a este ladino personaje la intención de distanciarse de Zapatero. Decía D’Ors que "el doctorado del político es la traición al jefe". Rubalcaba ya lo ha obtenido hace tiempo con sobresaliente "cum laude". Mal lo tiene Zapatero si van a defender su memoria política —por otra parte, racionalmente indefendible— personas como Rubalcaba.

Rubalcaba es corresponsable de la catastrófica política gubernamental de estos años, que ha dividido a los españoles hasta límites no conocidos en los últimos tres decenios, ha exacerbado las tensiones independentistas del País Vasco y Cataluña y ha llevado a España a los umbrales de la bancarrota.

Lo de las críticas a la banca tiene guasa. Es pura demagogia. No tiene credibilidad ninguna quien siempre se movió con soltura en los pasillos del poder económico.

Deslealtad y demagogia, atributos del peor político profesional, no le van a librar a Rubalcaba del juicio de las urnas, que para él —me atrevo a pronosticar— va a ser final.

(01/07/2011 15:55) 



Estimada SoydeAsturias [yo también] #14:


No le quepa la menor duda de que Rubalcaba va a quedar reducido a cenizas, una vez terminada su experiencia electoral. Tendría que ser Houdini para zafarse de lo que se le avecina. Si tampoco es gran cosa... Ya se sabe que en el reino de los ciegos el tuerto es el rey, pero de eso a considerarlo un estadista media un abismo. Por eso le recordaba lo de su condición de personaje de tragedia griega: su futuro ya está escrito. Está predestinado a obtener el peor resultado del PSOE de la reciente historia democrática. Y a partir de ahí caerá irremisiblemente en desgracia.


Un saludo afectuoso, "paisana".

(01/07/2011 07:49) 



Rubalcaba se ha convertido en un personaje de tragedia griega:


1 ] Con la Secretaría General del PSOE en poder de Zapatero.

2 ] Con un partido desmoralizado por los resultados de las últimas elecciones municipales y autonómicas, y desconfiado, con motivos de mucho peso, acerca de las posibilidades electorales futuras.

3 ] Con una prima de riesgo convertida en espada de Damocles sobre el futuro de España que acabará forzando un adelanto electoral.

4 ] Con la presión de tener que abandonar sus cargos en el Gobierno, para evitar una penosa imagen de abuso de poder y abandono de responsabilidades que aumentaría el abundante plomo que lleva ya en las alas.


Se encamina con paso firme y marcial hacia un desastre electoral sin precedentes que le dejará completamente carbonizado políticamente.

(29/06/2011 07:01) 



Zapatero dijo ayer:


1] "En la lucha antiterrorista se incluye la reforma legal para evitar que se burle la exclusión de la vida institucional por organizaciones que no rechacen la violencia".

No confundir promulgar una ley con aplicarla. Aplicarla sin haberla promulgado es de arbitristas. Promulgarla sin aplicarla después es de estúpidos.


2] "Lamento que el debate político haya irrumpido en los últimos tiempos en la crítica a las resoluciones del Tribunal Constitucional".

Primero, se contribuye a desprestigiar al TC, instigándole a tomar decisiones indebidas, y después se lamenta su desprestigio. Es lo que se llama "provocado principio de causalidad repudiado".


3] "Comprendo la impaciencia por ver el final del túnel".

Sí… se necesita paciencia para ver el final del túnel, alejándose de la salida.


4] "Tenemos la permanente obligación de dar respuesta a las inquietudes sociales".

La respuesta a las inquietudes sociales pasa por la obligación moral de poner fin a su permanencia.

martes carnaval

Buscar comentarios de martes carnaval

Por fecha