ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAComunidad Confidencial | Perfil de manuelgar
La libra, en el punto de mira: los grandes gestores apuestan por la debilidad de la divisa británica
(20/02/2013 08:14) #2 Si lo que queremos es o bien seguir el camino de Argentina, o bien seguir siendo hosteleros, albañiles y hortelanos para siempre, salgámonos del Euro y devaluemos.
Que además saldremos lo comido por lo servido porque en España, y salvo que nos limitemos al turismo [como cuando Franco], para exportar hace falta importar muchísima energía y materias primas, que se compran fuera. Un pan con unas tortas, vamos.
(20/02/2013 08:12) #1 China exporta lo que exporta porque sistemáticamente mantiene el Yuan infravalorado. Veremos a ver que pasa cuando los salarios allí se equiparen a occidente.
Alemania, sin embargo, exporta lo que exporta porque históricamente ha tenido una moneda fuerte, y la única forma de exportar con una moneda fuerte es producir bienes de alto valor añadido que nadie, o casi nadie más es capaz de producir.
Una moneda fuerte incentiva la competitividad fuerte, una moneda débil incentiva la competitividad de baratillo. Pan para hoy y hambre para mañana.
Aparte de que la devaluación es un robo que perjudica a los menos pudientes [no a los ricos, que tienen la mayoría de su riqueza en bienes de capital, no en una cuenta corriente].
Lo privado funciona, en la sanidad también
(09/01/2013 22:12) #135 ir2018, ¿La peor crisis de los últimos 100 años culpa de lo privado?
¿Hasta que punto es privado, liberal o capitalista un sistema en el que en casi cualquier país a la mayoría de la población se le confisca entre el 50% y el 70% de su producción para ser administrado por el Estado?
¿Que tiene de liberal que el bien más importante de la economía, que es la moneda, está dirigida centralmente por los Estados y por una serie de bancos privados privilegiados por el Estado? Por no hablar del precio más importante de la economía, que es el interés, que también se planifica centralmente.
¿Que tiene de capitalista un sistema donde se socializan las pérdidas?
Me quito el sombrero ante la propaganda socialista [de izquierdas y de derechas], la verdad. Que ha conseguido que la gente crea que el capitalismo y la libertad consiste en los chanchullos del Villalonga de turno con el Aznar de turno o consumir y endeudarse como si no hubiese mañana...
(08/01/2013 10:41) #26 Yo entiendo que el autor escribe desde un enfoque económico, donde lo global es mucho más importante que el detalle.
Como bien apunta usted al decir "no todo el mundo gana 3000€", lo importante no es el coste de los tratamientos en si, sino en relación con los ingresos de los individuos.
Dificilmente en un pais que esquilma la producción de los individuos en más de un 60% [irpf, is, iva, seg. social, etc...] puede haber prosperidad ni creación dinámica de empleo. Cualquier tratamiento público o privado es caro en relación con los ingresos medios en un entorno así.
Por otro lado ¿seguro que realmente los precios de los medicamentos y equipos médicos serían los que son en un mercado libre? Más bien es precisamente ahora cuando unos pocos laboratorios se forran gracias a que el Estado regula continuamente a su favor [como con los bancos, igual] y a que quienes les compran tiran con polvora del rey. Como siempre, todo a costa del contribuyente [que es al final además el enfermo o paciente].
(08/01/2013 08:39) #2 Yo tengo un seguro médico privado que me cubre todo y me cuesta 80€ al mes. El coste en Sanidad de 2011 fue de 95.000 millones. Suponiendo que ahí este realmente todo incluido, eso son unos 200€ por español.
Es decir, pago más del doble. Y lo que es peor, estoy obligado a pagarlo si o si, no tengo la libertad para renunciar a ese coste.
Por otro lado, no puede haber sanidad privada "low cost" [con listas de espera más largas, compartiendo habitación, etc...] ya que ese mercado lo tiene monopolizado la Sanidad Pública, y no tiene ningún sentido que una iniciativa privada se lance a cubrir ese sector de mercado. Porque de ser así, posiblemente habría cuotas notablemente inferiores a 80€ al mes.
Lo del argumento de las muertes y demás se presta mucho a la demagogia, ya que el coste de reducir la tasa de mortalidad tiende por definición a infinito.
(Sólo) consumiendo no se sale de la crisis
(11/12/2012 12:11) #12 Ok, estoy dispuesto a pensarlo si me das algún ejemplo de a que se destinarían esos 600€.
Saludos.
(11/12/2012 10:47) #5 Enrique, deduzco que no sigues a Antonio porque entonces sabrías que es extremadamente crítico con la connivencia Banca-Estado.
Por otro lado, la propuesta de gastar X Euros más sin importar donde, contempla la posibilidad de utilizar la vara de recolectar para encender una hoguera y así calentarnos. Es decir: Pan para hoy, y hambre para mañana.
Saludos.
(11/12/2012 10:39) #4 Putin Hood, los ejemplos por definición tienen un propósito ilustrativo, y para ello es necesario que sean simples.
De todas formas, si quieres introducir la violencia como parte del ejemplo, cosa que es muy real, no olvides que los de la isla vecina también tienen que ahorrar para poder construir su balsa.
Ofensiva de Hacienda para acabar con el fraude en la constitución de sociedades
(27/11/2012 08:23) #5 En realidad es un 45,25% ¿no?. Si la base imponible para el impuesto de sociedades es 100, despues del impuesto del 25% la base imponible para el IRPF será de 75, y sobre eso se aplica el 27%. Que sobre los 100 iniciales sale un 45,25%.
Los inquisidores económicos de la austeridad y sus tremendas consecuencias
(13/11/2012 08:20) Calificar lo que está haciendo Rajoy o Portugal como austeridad es inadmisible. ¿Austeridad es subir impuestos como un loco?: No. ¿Austeridad es seguir gastando prácticamente lo mismo que se gastaba en el pico de la burbuja?: De ninguna manera.
Austeridad es reducir el gasto, y en particular los defensores de la austericad defienden reducir primero el gasto político y administrativo y la inversión [cuantos AVE´s o aeropuertos a ninguna parte hacen falta para un Keynesiano?], y los servicios sociales si no queda más remedio, después.
Los defensores de la austeridad se refieren a austeridad del Estado. Subir impuestos y recortar servicios sociales es austeridad para los ciudadanos, que es otra cosa muy distinta.
José M. de la Viña.- 16/10/2012
(16/10/2012 10:33) #3 Sobre la milonga del fraude fiscal, que no se la creen ni los propios inspectores:
Las inverosímiles cifras del fraude fiscal
La evasión, el fraude y los paraisos fiscales son consecuencia directa de los infiernos fiscales. Lucha contra las consecuencias y no acabarás nunca con el problema. Solo si atacas las causas tendrás posibilidad de resolverlo.
¿Provocan caídas las posiciones cortas? La Fed acaba con el mito
(22/08/2012 20:06) Estando de acuerdo con la conclusión del estudio de la Fed, la forma en que llegan a esas conclusiones es ridícula.
La cantidad de información que influye en la formación de los precios es inmanejable, examinar los datos de un periodo es inservible empíricamente porque para sacar una conclusión empírica consistente habría que repetir aquella situación una y otra vez en multitud de distintos escenarios para descartar los miles de factores que pueden influir en la formación de los precios.
Nos guste o no, este análisis hay que hacerlo desde la teoría y la lógica, no desde el caricaturismo científico.
Aquí dejo mi intento de hacer ese análisis desde la teoría.
Saludos.
Draghi, en entredicho: el ‘bund’ y las bolsas dudan de su plan
(01/08/2012 08:31) No estoy de acuerdo con el artículo, en el momento que los gobiernos europeos ponen impedimentos para comprar deuda española o itliana a través de sus instrumentos [FEEF, etc...], el discurso de Draghi es muy sencillo: "¿Si ellos se niegan a comprar, por qué tengo que comprar yo?"
Todo este asunto del "proteger el Euro" y "que el Banco Central haga su trabajo" no es más que seguir equivocándose profundamente en los orígenes de la crsis y reincidir en ella solucionando un problema de deuda con más deuda.
La verdadera naturaleza de la crisis
Saludos.
Exíjase transparencia al préstamo de acciones
Jesús Sánchez-Quiñones.- 31/07/2012
(01/08/2012 08:23) La necesidad de obtener los títulos prestados es una particularidad de la ley española, no es algo que sea estrictamente necesario porque alguien podría vender los títulos sin tenerlos y comprometerse a entregarlos al comprador en un futuro, sería algo tan sencillo como una venta a plazo.
Esto es una práctica habitual en otros mercados como el americano o el francés [Defferred Settlement] y no por ello son más inestables o menos transparentes.
No veo porque las ventas a crédito han de tratarse de forma distinta a las compras a crédito, donde los partícipes pueden realizar compras con un dinero que no tienen operando con cuentas de margen o con cualquier otra modalidad de crédito. Si exige transparencia, exíjala en los dos sentidos.
Despues de todo, una compra a crédito no deja de ser una venta en corto de Euros o Dólares a cambio de acciones, y son precisamente las compras a crédito de acciones, bonos y casas las que nos han llevado a esta situación de crisis, no las posiciones cortas
Vayamos por favor a las causas, no a los síntomas.
Saludos.
Alemania reniega de la licencia bancaria al fondo de rescate y la prima cierra en 546 puntos
(31/07/2012 00:29) No importa lo que haga el BCE. Las maquinaciones monetarias no sirven para solucionar la crisis, en todo caso harán que se prolongue.
Esto es lo que pasa cuando las teorías económicas vigentes [Keynes, Friedman] no tienen o ningunean la teoría del capital. En eso, hasta el Marxismo les supera.
¿Por qué la intervención del BCE en los mercados de deuda no solucionará nada?
Saludos.
Buscar comentarios de manuelgar
Por fecha
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore