• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(13/05/2013 18:56) Que Prisa diga que ha repagado 1.400 millones de los 5.000 iniciales de deuda es engañarse, para quien quiera creérselo.

Ese dinero ha salido únicamente de vender los pocos activos medio rentables que pueda tener la compañía. A día de hoy, Prisa es incapaz de generar un solo euro de sobra para repagar la deuda.

A la vista está, que en el último trimestre siguen en pérdidas operativas y además ha aumentado su deuda.

(13/05/2013 18:52) A los bancos no se les puede obligar a dar crédito a empresas insolventes, pero los ciudadanos sí están obligados a salvar con sus impuestos a una banca insolvente desde los cimientos.

Preferiría 40.000 millones repartidos entre miles de empresas insolventes [que encima ALGO de empleo mantendrían] que 40.000 a tres entidades insolventes como Bankia, CatalunyaCaixa o NovaGalicia.

(09/05/2013 22:18) #11 Es decir que tu teoría es que los catalanes pagan religiosamente sus créditos mientras que todo lo que es de fuera son unos irresponsables que lo dejan a deber todo.

Un poco egocéntrico y ególatra pienso yo.

E incluso aunque tuvieras un 0'1% de razón, ¿no ha tenido ninguna culpa la entidad al conceder a mansalva esos créditos a "morosos en potencia", sin llevar siquiera un mínimo control de riesgos? ¿La culpa es única y exclusiva del que deja de pagar, o también de la entidad por centrarse únicamente en un segmento de negocio, y encima malo?


Háztelo mirar. Mira el tamaño de Bankia, compáralo con el de Catalunya Caixa [muchísimo mayor, aunque creas que lo catalán es lo mejor] y luego compara con las ayudas recibidas en proporción. Asumo que sabes hacer una simple regla de tres.

PD.: Por tu pensamiento también deduzco que por "emigrantes" te refieres también al resto de españoles que no viven en Cataluña, o los españoles que os invaden vuestras tierras.

(09/05/2013 19:16) #25 Exacto, más bien se debió creer más listo que nadie.

Nadie en su sano juicio puede pensar que un producto "hipermegagarantizado" puede cubrir los intereses de un crédito. Probablemente vio en ese producto una forma de crecer rápidamente y al final resultó que no.

(06/05/2013 19:51) #38 Porque los datos proceden de sitios distintos. El de los seis millones procede de la EPA [Encuesta de Población Activa] basada en la información de encuestas a unas 20.000 familias si mal no recuerdo.

O sea, según la estadística [ya se sabe, la ciencia de las medias verdades], somos 6.200.000 parados.

En cambio el otro dato procede de la gente que está dada de alta en el INEM [dato fiel, altas, personas inscritas] que, después de aplicarle contabilidad creativa [recordemos, invento socialista y continuado por los populares] y restarle la gente que está haciendo cursos, etc., de ahí salen 4.900.000 parados.

(03/05/2013 20:43) #1 Precisamente es lo contrario: los especuladores se están quedando pillados con las acciones de Bankia.

Por lo visto ha debido haber muchas posiciones cortas sobre acciones de Bankia [o sea, que hay "especuladores" que han vendido muchas acciones que no tenían, pensando que caerían y caerían y caerían para recomprarlas más baratas], pero resulta que la mayoría de tenedores reales de acciones, no las sueltan.

Con lo cual sube y sube y sube porque los que tienen ese tipo de posiciones han de "cuadrar" al cierre de mercado y deben comprar al precio que sea.

(27/04/2013 03:46) #15 Desgraciadamente todos los estamentos funcionan igual. "Como ése lo hace, yo también". Como todos los competidores se llevan la producción a países de derechos laborales distraídos [y no nos engañemos, no les ayudamos a salir del agujero, sino lisa y llanamente los mantenemos como esclavos], pues parece que no queda otra que... llevarse también la producción allí.

Y así una detrás de otra. Como ése lo hace, yo también, porque si no, me hundo. Y lo peor es que la gente "normal" es exactamente igual. Ejemplo "Primark": ¿alguien se plantea cómo es posible vender a esos precios, que casi sales del Primark como si salieras del supermercado, a carros llenos?

Decimos: "Es que comprarlo en otro sitio implica que la tienda se lleva todo el beneficio"... con lo cual, comprándolo a precios de risa, nos beneficiamos todos de las condiciones de esos pobres esclavos.

Muy tierno... sí.

Todos somos iguales: la empresa buscando beneficio a costa de todo, y el ciudadano buscando el máximo ahorro porque 10€ por una prenda le parece caro [sin pensar más allá, en los costes que hay detrás].

(27/04/2013 03:40) #13 Eso sí es hipocresía. El asunto es igual de vergonzoso tanto si pagas 50€ por la camiseta, como si pagas 5.

En ambos casos se acepta que ese producto haya sido fabricado en condiciones infrahumanas. Si pagas 50€, haces que exista un margen de beneficio inmenso para el fabricante, pero si pagas 5, ERES TÚ TAMBIÉN el que está pagando poco por esa prenda, a sabiendas de que en unas condiciones normales, sería imposible venderla a ese precio.

Es decir, que pagar 3 ó 5€ por una camiseta fabricada en condiciones infrahumanas, implica que tú te estás beneficiando directamente de esas condiciones [porque tienes más dinero disponible para gastar en otras cosas]. Eres igual de culpable.

Menos hipocresía, que la cosa aquí no va de marcas.

(24/04/2013 20:15) Es que si después de todo lo que han metido en la maldita Bankia, no da beneficios, entonces ya sería para hacérselo mirar.

Después de inyectar 21.000 millones [de nada] de euros y después de haber endiñado la porquería inmobiliaria a la Sareb, es lógico que Bankia entre en beneficios. NORMAL, se han quitado toda la mierda de encima que les hacía perder pasta, y encima todas esas pérdidas no tienen que arrastrarlas en el balance.

"Enhorabuena" señor Goirigolzarri, ha conseguido lo que... cualquier persona de este país lograría con una inyección del Estado sin condiciones y permitiendo hacer borrón y cuenta nueva.

Así hubiésemos salvado Bankia y miles y miles de empresas que han tenido que cerrar, y probablemente muchísimo más útiles, productivas y mejor gestionadas que la basura de Bankia.

(22/04/2013 18:38) #2 Yo creo que el problema no está en no hacer deporte. Lo contrario de "sedentarismo" no es "deporte". El deporte, sobre todo cuando es monótono y se centra en una determinada parte del cuerpo puede resultar contraproducente.

Correr quema muchas calorías, pero si te descuidas, te destroza las rodillas, ni comparación con pegarse una caminata a buen paso.

O por ejemplo está el irónico caso de ir al gimnasio, pegarse la gran paliza... pero luego se coge el coche para volver a casa, o coger el ascensor en vez de subir por las escaleras.


En definitiva, ni tanto ni tan calvo: ni estar gordo y quieto todo el día en casa o en la oficina, ni estar delgado y pegarse palizas jugando o en el gimnasio o corriendo.

(14/04/2013 18:34) Vaya por Dios, ahora también se rebelan los alcaldes. Es lo que tiene creerse por encima de todos y pensar que pertenecer a la castuza les va a librar del tijeretazo.

Durante años se han puesto los sueldos que les ha dado la gana, han realizado inversiones ruinosas a comisión, han arruinado a las ciudades y ahogado a impuestos a ciudadanos y empresas... y... vaya, una lástima, para vosotros también se os ha acabado.

No debéis olvidar que también tenéis "castuza" por encima de vosotros y, como todo, va llegando va llegando va llegando cada vez a más gente hasta que al final, te toca. Aún quedan muchos niveles hasta llegar a los altos cargos del gobierno.

Lo que me da pena es que muchos alcaldes de buena fe, de ésos que de verdad trabajan para su ciudad o pueblo, también van a verse afectados... o no, porque tampoco tenían grandes emolumentos.

(09/04/2013 22:03) No sé qué clase de proyecto intentarán vender, pero desde luego si el plan consiste [como hasta ahora] en que un inversor venga, inyecte pasta, pero los políticos y sindicatos continúen con las riendas de la entidad, pueden esperar sentados a que venga uno.

Ya intentaron buscar inversores locales y éstos salieron escaldadísimos. Repetir la jugada otra vez... casi me parto de risa sólo de pensarlo.

(08/04/2013 20:29) Las empresas no guardan un duro en caja ¿no? Da igual lo grandes que sean, da igual que facturen 1.500 millones de euros al año, que se tuerce un pelín la cosa y ya no da ni para pagar el rollo de papel higiénico.

Fuera de bromas, Pescanova se sigue vendiendo en los supermercados ¿no? No es cierto que de la noche a la mañana sus ingresos hayan pasado a ser cero radical. ¿Y me están diciendo que ya se han quedado sin liquidez?

(06/04/2013 16:21) #6 Ahí está la clave de lo que está pasando. Desgraciadamente muchas de las grandes empresas españolas están dejando completamente de lado su negocio "natural", para convertirse en monstruos [holdings los llaman] financieros, más concentrados en "reestructurar su pasivo financiero" con todo tipo de instrumentos y engendros de pago, que de construir y hacer algo tangible.

ACS no es más que un gigante financiero que subcontrata todo lo subcontratable. No existe la cultura del "saber hacer". Y si encima en esa aventura financiera, la cagan allá donde invierten [desde hace años no hacen más que salir pufos de ACS en todas las inversiones que hace], al final acaba pasando lo inevitable.

(02/04/2013 22:36) #4 O sea, si se investigan cosas el PP, es justicia, pero si se investigan del PSOE, entonces es que la juez cojea del pie derecho.

¿Y qué más da que sea 1 millón que 20 que 22 que 500? ¿Es menos malo o menos perseguible?

Es que lo flipo que aún quede gente que siga cojeando del mismo pie, y que lo que unos hagan está todo mal y lo que otros hagan esté menos mal.

Y por cierto, ¿has hecho cuentas para llegar a la conclusión de que en el caso de los EREs eran "sólo" 20 millones defraudados? [casi nada]

Calcula a cuantos parados legales se puede pagar con 20 millones.

luison

Buscar comentarios de luison

Por fecha