Comunidad Confidencial | Perfil de lolosz

(15/05/2012 16:03) #1 El tener dudas sobre la recuperabilidad de un crédito fiscal no supone delito alguno.No se acelere...

(27/04/2012 10:08) la del centro de la foto no es Sabina Fluxá

(23/04/2012 00:05) Españoles........[snif] [sob].....el Farça .....[snif]...HA MUERTO

(02/03/2012 12:33) No me creo ni de coña que consigan un 80% de condenas. Ni un 50%. Se mandan a delito muchos expedientes que nunca deberían salir de la vía administrativa.

(13/11/2011 09:54) niego la mayor: papademos y monti han sido votados por los parlamentos de sus países, depositarios de la soberanía.

(22/08/2011 12:22) El comportamiento chusmero no es nuevo en el Barça pero sí en el Madrid. Por mucho que les provocaran, no me imagino a Del Bosque, Beenhakker, Capello, o al alemán con el que ganamos la Champions 98 [no recuerdo el nombre] metiendo el dedo en el ojo a nadie. Creo que Mourinho debería pedir disculpas al tal Tito y al madridismo por su comportamiento, y no comportarse como un Stoichkov cualquiera. Por cierto que la entrada de Marcelo a Cesc me recordó a la de Stoichkov a Sanchis en el cinco cero, lo cual me parece imperdonable. Alguien debería decirle a ese chico que se centre y no haga más el ridículo.

(18/07/2011 13:53) #1 se pasa usted de frenada. Empecé a seguir su programa un día que le estaba sacudiendo en directo a Trini [no recuerdo por qué], pensé que le quedaban dos programas en TVE... pero aguantó. Es de los más objetivos y serios que hay, y menos sectario. No tiene nada que ver con cuatro, la sexta o la propia TVE1. Claro que tampoco es como Telemadrid o LIbertad Digital, pero tampoco me parecen un modelo.

(13/07/2011 09:34) al menos eso creía Artur Mas, conocido integrante de la caverna mesetaria: http://www.lavanguardia.com/mobi/noticia/53381360746/Mas-pide-que-se-aclare-si-Fecsa-Endesa-ayudo-a-sufragar-el-deficit-del-Forum.html

(13/07/2011 09:31) a lo mejor no invirtieron mucho en Cataluña porque el presupuesto de obras se lo gastaron en el Forum 2004 de las Culturas de Barcelona, en el que Endesa fue uno de los principales patrocinadores privados, si no el primero. A lo mejor los gobernantes catalanes preferían que Endesa les pagase el jolgorio del Forrum que las inversiones en tendidos...

(06/07/2011 16:44) #16 lo que usted llama "desgravar" consiste en que se tributa por las horas efectivamente vendidas y no por las presupuestadas, como en cualquier empresa que aplique el PGC. Si se parte de un presupuesto, lógicamente se tendrán que restar las horas presupuestadas pero no facturadas para obtener la facturación. Su ignorancia es llamativa...

(05/07/2011 09:53) #3 considerar como "presos políticos" a esos matarifes demuestra el grado de aberración a que llegan muchas personas en el País Vasco

(28/06/2011 19:29) #77 y si el dinero lo tienen en fondos y no ha habido ventas ni repartos de dividendos, la renta imputable es cero, por lo que la regularización de IRPF sería cero, y sólo habría regularización de IP. No sería tan raro. Habría que saber la composición de la cartera para ver si había rendimientos que tuvieran que tributar.

(28/06/2011 19:26) #77 2.5% es el marginal del impuesto sobre el Patrimonio. En el cálculo muy a ojo que he hecho van 40 millones de intereses de demora en IRPF, obviamente también los habrá, en su caso, en IP. No sé si Botín habrá tirado por bajo en su regularización "voluntaria" o no, pero me sorprendería que hubiera un gran desvío entre la regularización voluntaria que haya hecho y una más generosa.
En cualquier caso, en un país civilizado sería imposible que se repitiera lo que ha ocurrido aquí. Si las pruebas del delito son nulas por obtenidas delictivamente, no es ningún mal negocio para Hacienda llegar a un acuerdo de regularización voluntaria, porque se amarra dinero sin esfuerzo y sin jugársela a perder un juicio por la flojedad de la prueba. Si se hace eso, lo que es tercermundista es incumplir el pacto. En Holanda o Inglaterra jamás habría sucedido algo así. Somos de traca.

(28/06/2011 12:16) por cierto, si tenían 2.000 millones, y asumimos un rendimiento [muy elevado] del 4%, son 80 millones de renta al año, al 43% son 34 millones al año, con un recargo del 20% salen 41 millones por año, en cuatro años regularizados son 160, mas intereses de demora, ya salen los 200 millones. Eso sí, falta el Impuesto sobre el Patrimonio, 2000 millones al 2.5% son 50 millones por año, así que o no cuadra, o el rendimiento era muy inferior [lo cual es probable si lo tenían en productos seguros de bajo rendimiento].

(28/06/2011 12:05) Teniendo en cuenta la manifiesta ilicitud de la prueba existente [los ficheros de HSBC], es harto improbable que prospere la acusación penal. Otra cosa es que a los inspectores se la traiga floja acusar sabiendo que perderán, ya están más que acostumbrados a que los jueces les paren los pies y les sigue dando igual mandar "a delito" sin pruebas. Pero sacarán mucho pecho ["yo empuré a Botín, pero los malditos jueces se arrugaron"]. Alguien debería plantearse la imagen que damos como país, la inseguridad jurídico-fiscal que ofrecemos a los inversores es rayana en el tercermundismo, y gran parte de culpa la tienen los delirios de los inspectores, practicando liquidaciones millonarias que luego [como las de las SICAV] les tumban por ser manifiestamente contrarias a Derecho, o más concretamente, por inventarse requisitos que no están en ninguna ley [hasta que consiguen que la ley se modifique a su criterio].

lolosz

Buscar comentarios de lolosz

Por fecha