ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAComunidad Confidencial | Perfil de lindo_pulgoso
Nadal enoja a las renovables al deslizar que costearán la ruina de los ciclos combinados
(17/05/2013 17:22) #42
Sigo sin comprender el voluntarismo para suprimir la realidad.
- Si sumas los gastos de primas especiales, ....... [He hablado de costes actuales de las tecnologías con lo que las primas desaparecerían, solo quedaría el coste de capacidad de las clásicas]
- La potencia clásica instalada debe ser suficiente para cubrir toda la demanda, básica y de punta. [De acuerdo y es lo que he pretendido decir]
- Esto es así porque las renovables no están..... .[esto puede mejorar sensiblemente no concentrando potencias sino distribuirla para evitar bien la falta total de viento, bien la falta total de sol]
- El ahorro que sugieres implica pérdida de comodidades y de necesidades, y es innecesario con la generación clásica, incluso a precios menores que los actuales. [Estaría la clásica y las interconexiones para cubrir]
- El autoconsumo no es posible en ciudades ni en pymes que estén en ciudades o que necesiten energía continua y confiable en cantidad necesaria. [En las ciudades o edificación en altura estoy de acuerdo]
- Eso es así porque no hay actualmente ni lo habrá en el futuro... [Autonomía máxima de dos días, no e producen muy a menudo estas situaciones] .
El futuro dirá
(17/05/2013 12:22) #40 Vuelvo de unas pequeñas vacaciones en todos los sentidos..
Evidentemente desde un punto de vista puramente técnico, complica mucho menos la gestión el disponer de las técnicas tradicionales.
Dicho lo anterior y que la gestión que se ha hecho de las técnicas solares, básicamente la FV, ha sido nefasta por permitir que donde estaba previsto 375 MW entrasen 3.800 MW, con los precios actuales de construcción pienso que sale rentable disponer de mucha eólica y fotovoltaica para conseguir cierto grado de autoabastecimiento.
Resumiendo:
Suficiente potencia instalada de generación tradicional como para mantener la punta y un 10/15% de cobertura de la misma.
Mantener una parte importante de carbón por si acaso, y aunque sea malo por el tema del azufre, poder tirar del nacional en caso de falta de abastecimiento lo cual es bastante improbable en este mercado, y menos gas porque los productores no son países estables.
Renovables a precio actual lo que nos permitirá cierto grado de independencia y ahorro de la factura de combustibles en la importación.
Fomentar el ahorro y autoconsumo en domicilios y pymes con sistemas asociados de almacenamiento con baterías.
Saludos
(30/04/2013 23:28) #37 sigo..
Te adjunto los datos de disponibilidad, que no son buenos como verá, y de ahí la necesidad de sobredimensionar - siempre que le salgan las cuentas al generador a Pool - y de repartir y no concentrar - los datos son de un único punto - la generación.
% Potencia Horas Acumuado
5% 43% 100%
10% 3% 57%
15% 2% 55%
20% 2% 53%
25% 2% 51%
30% 3% 50%
35% 2% 47%
40% 3% 44%
45% 2% 42%
50% 2% 39%
55% 2% 37%
60% 2% 35%
65% 2% 33%
70% 2% 31%
75% 2% 29%
80% 2% 27%
85% 2% 25%
90% 2% 23%
95% 2% 21%
100% 19% 19%
Como verá solo se dispone del 50% de la potencia un 39% de las horas y un 43% de las horas no llega al 5% por lo que evidentemente hay que mantener la generación tradicional y aumentar las interconexiones para garantizar el 100% o recurrir como se ha hecho en épocas de escasez de generación, de ahí los ciclos combinados, a los clientes con tarifa de interrumpibilidad e incluso a cortes selectivos pero esto último mejor no pensar en ello.
En conclusión renovables sí pero dentro de un orden.
Saludos
(30/04/2013 23:17) #35 Te respondo a la pregunta antes de irme a la cama y de puente.
Por supuesto que en todo momento la demanda y la generación tienen que ser iguales.
Si no hay generación se debe de cubrir con la tradicional más las posibilidades de importación por las interconexiones que como intuyo sabes perfectamente son escasas para la demanda actual y de ahí la tercera línea de interconexión por Cataluña que lleva tantos años y con tantos problemas.
Si hay exceso, las únicas formas actuales viables son el bombeo, escaso, y la exportación en este caso [ ya se que me vas a decir que en algún caso se está haciendo a un precio cero o casi - mejor parar ya que la nuclear no puede parar.
Te adjunto datos de un estudio que realicé de varios años con 8760 horas para ver la compatibilidad eólica-FV:
Año HA PFV HA PE H FV+PE H 100%
MEDIA 1.713 2.500 4.213 3.306 78% 1.551 18%
Una compatibilidad del 80% y una suma de horas de 4.200 de una potencia unitaria tanto en FV como en PE pero limitado el conjunto a una unidad.
Sigo..
(30/04/2013 14:24) #35 Buscaré datos concretos y continuamos, ahora me marcho a por los nietos.
Saludos
(29/04/2013 21:29) #33
No se trata de pensamiento místico, y a estas alturas del debate usted lo sabe bien.
Tenemos un problema técnico, otro económico y otro de política estratégica.
El técnico se resuelve con la cobertura clásica y las interconexiones, no todo va a ser renovable.
El económico creado básicamente por la FV [creo que son 6.000 millones de € en primas de los 9.000 totales del RE] se puede arreglar - aunque suene a barbaridad jurídica - expropiando ya que no podemos permitirnos este coste, suponiendo que es así ya que habría que ver las cuentas a nivel de país y no solo de la tarifa, con lo que costaría unos 24.000 € y en cuatro o cinco años está amortizado y usar las tecnologías ya que "el combustible cuesta 0 y solo quedan los gastos de mantenimiento"
En una situación grave de inestabilidad ya no se si serán más fiables las reservas temporales de gas y petróleo por lo que hay que recurrir a mantener un mínimo de recursos nacionales.
"Energías más contaminantes"? las que menciona, fósiles, y si realmente tuviésemos buenos yacimiento, viables y explotables en la actualidad seguro que ya lo estarían, no creo que ni el gobierno ni mucho menos Repsol dejasen esta oportunidad.
(29/04/2013 19:09) #31 A mi me parece mayor dependencia el petróleo y el gas que una interconexión fuerte con Europa, cosa de la que carecemos ahora y en la que habrá interesados en que esto siga sí siendo una isla- esto es un juicio de valor, nada más - y que para evitar esta situación REE lleva años intentando la tercera línea.
La horas de funcionamiento conjunto eólico-solar don de 4.000 h/año algo superior a las horas de utilización de la demanda máxima registrada.
Sigo pensando que a futuro con una buena instalación repartida, se podrá prescindir de energías más contaminantes. Ahora por ejemplo estamos con un 50% de eólica y resto de renovables y ayer un 60%.
Por supuesto que la nuclear, sin capacidad de regulación debe estar al máximo y como base y que la respuesta más rápida para puntas de demanda o cubrir déficit por averías en la red o en el parque de generación es la hidráulica y el gas, ahí no hay discusión.
Un placer.
(29/04/2013 18:10) #28 Hrizzo
Yo no estoy diciendo que se pueda prescindir de toda las tecnologías clásicas, nada es tan verde ni tan negro como lo pintan lo pintamos unos u otros.
El sistema siempre necesita de una robustez que la proporcionan básicamente las grandes máquinas rodantes y las interconexiones con Europa.
Y además no hablo de ahora con, básicamente una FV con derecho a prima, sobredimensionada por falta de control de la administración y con un parque de generación que se dimensionó para un crecimiento continuado de 12 años a más del 3%.
Hoy es posible construir, aunque a nivel de país puede que sea económicamente no rentable, FV y eólico a preciso del pool.
La situación más desfavorable es una situación anticiclónica de invierno con niebla en la cual ambas renovables no aportan nada.
El equilibrío entre la renovable que se puede instalar, contando con la hidráulica, también renovable y por supuesto la nuclear que no se va a desmontar en tanto estén dentro del periodo de vida útil, lo ´da la capacidad de interconexión con europa, a mayor capacidad y la península es una isla a estos efectos, menor necesidad, dicho así de una manera simplista, de generación tradicional.
Saludos
(29/04/2013 11:41) #20 Hay mucho que debatir y no es tan sencillo en un comentario poner todo pero lo voy a intentar:
El PE funciona, algo más de lo que dice, sobre unas 2.500 h/año de promedio con un 55% durante el día y el 45% restante por la noche.
Las planta FV unas 2.200 h/año con seguidores y 1.700 h/año las fijas de media península pero pongamos por media unas 1.500 que funcionan durante el día - a pesar de las noticias mal intencionadas - y que coincide por eso con las horas de mayor demanda.
Además ambas tecnologías son del orden de un 90% compatibles ya que el sol está en situaciones básicamente anticiclónicas y el viento en situaciones de borrasca, de ahí su compatibilidad.
El desarrollo de la eólica fue casi en paralelo con los ciclos cuando las estimaciones de crecimiento de la demanda eran del 3% hasta 2020, las primeras apoyadas por el BOE para cumplir con KIOTO y ahorrar la factura del petróleo o gas y las segundas se hicieron con el riesgo inversor apoyadas en las expectativas de crecimiento y llamadas a ser los sustitutos del carbón y después nuclear y ninguna de las tres premisas se ha cumplido.
Estoy de acuerdo en que con la FV no se controló ya que solo estaban 325 MW.
(29/04/2013 09:46) #17 Contesto sobre tu comentario:
La energía no es un lujo, ...etc. DE ACUERDO
-La demanda de energía debe ser satisfecha en el momento en que se la reclama. DE ACUERDO
-Por su naturaleza, las renovables no pueden cumplir. NO ESTOY DE ACUERDO
-Es necesario contar ......, y eso solamente lo pueden lograr las generadoras clásicas .. UNA PARTE PERO NO TODA
-Por lo tanto, las renovables, si las instalas, están de más, son redundantes. NO ESTOY DE ACUERDO ESTO ES UNA CNCLUSIÓN DEL PUNTO ANTERIOR
-Si las instalas ...., deberás dejar sin funcionar a parte de estas generadoras, con el costo consiguiente.DE ACUERDO EN PARTE
-Las renovables,...., son muy intermitentes. .... La red de distribución debe acomodarse , y eso es caro, complicado y peligroso. NO, LOS REFUERZOS LOS PAGAN LOS PROMOTORES
-Eso de ganar independencia contando con las nucleares francesas es irónico... y ridículo. NO, SOLO LA PARTE QUE NO CUBRAN LAS RENOVABLES
En resumen, disponemos de sol y viento que se complementan muy bien y que sabiamente distribuido, con buenos enlaces con Europa y por supuesto contando con generación clásica podemos abaratar, garantizar y tener independencia. Todo en proporción
Saludos
(26/04/2013 20:39) #15 Eres muy tendencioso.
Una cosa es el costo , por falta de control e la administración, de las tecnologías renovables que se implantaron y otra muy diferente el coste que actualmente puede tener su implantación masiva pero controlado de modo que esté muy repartida en todo el territorio nacional.
Los costes actuales tanto de la eólica como de la fotovoltaica les permiten competir a precio de pool, sin costes añadidos y nada de nada de encarecimiento de las redes ya que estas las pagan los promotores o se limita su entrada a la capacidad de la línea.
Hay que ir por ese camino y por unas potentes conexiones con Francia para evitar que "el respaldo" sea excesivo y se limite a la capacidad que no se pueda aportar desde las interconexiones o poco más.
El futuro está en las renovables bien planificadas.
Saludos
Montoro asegura que no se va a alargar la edad de jubilación legal a los 70 años
(26/04/2013 19:54) ¡Esto es el colmo del cinismo!
El ministro ha destacado que las "subidas a los pensionstas" perjudica su bienestar social, no me lo creo aunque sean alocadas.
Además, Montoro ha subrayado que el 70% de los pensionistas, es decir, aquellos que cobran las pensiones más bajas, ganarán este año poder adquisitivo, pues sus pensiones han subido un 2% y la inflación cerrará el ejercicio "en el 1% o menos". Tenía entendido que la revisión se hace a año vencido con el fin de recuperar el poder adquisitivo perdido pero este tipo le da la vuelta.
En fin..
El Gobierno aplaza la bajada del IRPF otro año y cierra con Bruselas un déficit del 6,3%
(26/04/2013 19:25) #65 !Nunca hay viento a favor para quien no sabe a donde va¡
Recuerdo un viejo chiste de la época de Franco con motivo de los "25 años de paz" que decía:
¡Españoles, hace un año estábamos al borde del abismo. Hoy por fin hemos conseguido dar un paso al frente!
Saludos
(26/04/2013 18:18) Hoy es un día de luto. Tanto ladrar desde la oposición para que un año y cuatro meses después de llegar al gobierno se descuelgan con:
1. El 50% de los jóvenes que no tienen trabajo van a seguir así tres años más por lo menos
2. Los jóvenes que se quieren incorporar al mercado de trabajo no van a tener la oportunidad pero eso sí "podrán disfrutar de "movilidad exterior y ver mundo"3. Los parados actuales de más de 50 años que se olviden de encontrar un trabajo por lo que lo van a tener muy crudo para hacer frente a sus gastos y no digamos ya para vivir
Para este viaje no hacían falta alforjas pero no seamos negativos y veamos la parte positiva de la proclama de hoy. Como se ha visto a lo largo del tiempo que llevamos en crisis, aunque seamos más los pobres y mucho más pobres también habrá más ricos muchos más ricos.
¿De qué nos quejamos?
"Movilidad exterior" y otros eufemismos de políticos en apuros
(21/04/2013 19:57) Creo que algunos "foreros" se han equivocado, el tema del artículo son los eufemismos y no los "eufeismos"
Saludos
lindo_pulgoso
Registrado el 04/06/2012
281 comentarios
Bio: Licenciado en Ciencias Físicas
Lugar: Castilla-La Nueva
Invitado por:
El Confidencial
Buscar comentarios de lindo_pulgoso
Por fecha
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore