Comunidad Confidencial | Perfil de kike_vazquez

(09/04/2012 14:36) #13 Exactamente estamos ante una cobertura, y por tanto el problema no es "ganar o perder", sino la eventual salida de caja que podría producirse de la que se desconoce toda información.

La importancia de MS en este caso es que gracias a ellos se ha conocido el contrato, no que sean los "malos de la película" ni mucho menos. Simplemente cobran por haber actuado de contraparte.

#10 Exactamente. Y han sido 3.400 millones de dólares, pero no se sabe cuántos pueden llegar a ser. He ahí el "quid" de la cuestión.

Gracias a todos por ayudarme a aclarar las posibles dudas que pudiesen surgir del artículo.

(09/04/2012 14:18) Hola, buenos días a todos.

#3 #7 #8 El funcionamiento trato de explicarlo en el párrafo que comienza con... "¿Cómo es posible tener que pagar 3.400 millones de dólares?". Efectivamente aquí Morgan Stanley ni pincha ni corta, solo actúa de contraparte en un contrato que ambas partes conocían.

El problema no es que se haya engañado a nadie, sino que la referencia que se ha usado ha dejado de ser válida para Italia [o eso se especula, porque no se han dado a conocer los detalles]. Eso intento explicar en el párrafo "Italia, con su enorme deuda pública, pensó lo mismo en los años noventa...".

En otras palabras, el problema no es del los IRS, pero ciertos IRS por una casuística particular podrían tener problemas. Quizá confunde el hecho de que para situar al lector haya empezado por el mercado de derivados, CDS, IRS, y luego empezar a hablar del caso. Si es así mis disculpas. En cualquier caso creo que lo que sí queda remarcado es la falta de transparencia, y ese sí es el principal problema.

#9 Son 440 billones españoles, es decir, "trillions" americanos.

Gracias a todos por sus comentarios.

(16/01/2012 16:05) #6 Quien gana es la productividad, el dinero es ficción, el hacer mejor las cosas que los demás no. Quien sea el primero ahí lo será del sistema, sea cual sea. Esa es mi opinión.

#8 Existe un gran debate sobre si una revaluación en China reduciría el déficit de Estados Unidos o no, puede parecer algo sencillo u obvio pero no lo es. Lo que sí se estima es que, de hacerlo demasiado rápido, sería el fin del milagro chino.

La partida promete ser vistosa. Muchas gracias a todos por tan interesantes comentarios.

(16/01/2012 15:52) ¡Buenas tardes a todos!

#1 Desde mi punto de vista la imperfección radica en que no existe un límite en los desequilibrios, algo que aparentemente no tiene lógica pues conceptualmente la deuda es algo que hay que repagar y por tanto debe tener un techo. Supongo que el problema está en que no hablamos solo de intercambios comerciales sino de poder, y así es como el chicle se estira mucho más de lo deseado. No se trata tanto de vender o no vender sino de sus repercusiones.

La propuesta que hay llegado más lejos que yo sepa ha sido la de limitar los superávits o déficits por cuenta corriente a un determinado porcentaje, de forma que los resultados finales se ralentizarían. No obstante el problema seguiría ahí y además parece injusto limitar algo que en teoría premia al que lo hace bien y castiga al que lo hace mal. Negar eso sería admitir una gran manipulación en el SMI y explicar muchas cosas difíciles de explicar.

#2 Podría llegar a creer que China quiere librarse del neocolonialismo si ellos mismos no estuviesen creando una red parecida o peor. Eso me hace dudarlo mucho.

#3 Me alegro de que le guste tanto, me apunto las sugerencias.

(06/12/2011 20:18) #3 y #4 Cada cual tiene su opinión como debe ser, no obstante si vamos a cualquier bolsa china y vemos lo que ha pasado desde principios de 2011 cuando empecé a hablar de este tema, hay una tendencia clara http://es.finance.yahoo.com/echarts?s=000001.SS#symbol=000001.ss;range=1y;compare=;indicator=volume;charttype=area;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=; Por supuesto que eso no quiere decir nada, pero creo que demuestran que no he hablado por hablar.

#4 Creo que no tiene mucho sentido dudar de HSBC cuando los datos oficiales de China Federation of Logistics y Purchasing son más o menos iguales, y eso sin tener en cuenta la dudosa credibilidad estadística del país.

#11 Hola Suave, pues no la había visto, pero le eché un vistazo ahora gracias a tu referencia [¿Es esta, no? http://www.bestinver.es/pdf/cartastrimestrales/11_Octubre%202010.pdf]. China tiene una capacidad de consumo enorme, sí, pero para salir a relucir son necesarias reformas que tardan en implementarse años y el problema lo tienen "ahora". Eso no quiere decir que "colapsen" porque tienen un rol que jugar en el futuro, pero no comparto el permanente optimismo de Bestinver al respecto.

Gracias a todos.

(28/11/2011 17:12) #12 Algún día se pondrá en duda el propio sistema fiduciario actual, pero creo que ese momento aún no ha llegado, por el momento hay muchas excusas a las que culpar.

(28/11/2011 17:03) Buenas tardes a todos y muchas gracias por sus siempre interesantes aportaciones.

#1 Este debate es muy interesante. Desde mi punto de vista ojalá todo se arreglase con la "economía de verdad", pero tengo la impresión de que el sistema lleva "dopado" mucho tiempo y ya no admite demasiadas soluciones. Y esto vale para la unión, en donde iríamos camino de una depresión [quizá no en lo agudo pero sí en lo duradero] si aplicásemos todo el ajuste en la economía real de los periféricos, como también para lo que será el gran debate en un tiempo: el señoreaje estadounidense.

#5 La cuenta viene de aquí: http://blogs.ft.com/gavyndavies/2011/11/10/does-the-ecb-really-have-a-silver-bullet/#axzz1dVDwfWL5

Willem Buiter at Citigroup y Huw Pill of Goldman Sachs have done the arithmetic independently, y concluded that the discounted present value of all of the future income which the ECB can earn from investments financed by seigniorage is in the region of €2,000-3,000bn, compared with the total outstanding value of Italian and Spanish bonds of about €2,700bn.

#6 "entre uno y otros se han llevado casi 30 millones de euros bajo el epigrafe de TIMOS BIEN DOCUMENTADOS". Muuy bueno

(21/11/2011 19:47) #7 Ahí me uno a la petición, una entrevista a César Pérez sería fantástica. Se ve que tiene las cosas muy claras y además estoy de acuerdo con su visión.

#8 Es probable que nosotros no podamos hacer frente al banco malo si se hace bien, pero Europa sí.

#10 Si la economía real estuviese bien no habría problema, esperar a que pare de llover y ya, pero no lo está... Cierto que gran parte es por la desconfianza ante el euro, pero es lo que hay y nos toca mejorar para que quien puede arregle las cosas. Alemania no quiere una UE de deudores, tampoco le conviene que exportemos mucho, pero pide reformas para poner las cosas en orden antes de que tomemos el camino anglosajón.

(21/11/2011 19:29) Muy buenas tardes y muchas gracias por sus interesantes comentarios.

#1 Creo que estamos ante una tendencia natural, hasta ahora el objetivo era subsistir, ahora ante la numerosa competencia extranjera debe ser la profesionalización y la internacionalización.

#2 El EFSF no tiene recursos para rescatar a España e Italia, algo en lo que coincido y que he comentado en pasados artículos, pero sí los tendría para un banco malo.

#5 Reconozco que en las gráficas peco de egoísta ya que muchas las hago también para uso personal y así las entiendo mejor. No obstante apunto sugerencia y además seguiré explicándolas en el texto cuando así lo crea conveniente para mejorar la comprensión.

#6 Si en eso estamos de acuerdo, estamos ante un problema de ingresos, ¡pero es que todos los problemas son siempre por falta de dinero! La cuestión es, falta, sí, ¿y entonces qué hacemos? Pues además de ir a por cierta economía sumergida y limitar el despilfarro en el artículo expongo algunas cosas que en mi opinión servirían de ayuda. Es una opinión eso sí.

(17/10/2011 17:42) ¡Buenas tardes a todos!

#3 Lo dice como si la economía tuviese algo que ver con esto, sirve como excusa pero...

#7 Sí, creo que hemos perdido año y medio. Hay dos retos actualmente, arreglar la economía real y eliminar el "moral hazard" del sistema. Una economía sin los incentivos correctos no funciona.

#8 No, en absoluto lo creo. Esto es una "solución" para los bancos, pero no para la economía. Y eso sin tener en cuenta que si el euro se evaporase las quiebras serían masivas igualmente, por lo que se da a entender que una vez arreglado esto algo tendrán que hacer en la economía real. Queda por ver qué condiciones pedirán y que países están dentro del círculo y cuales fuera.

#21 Yo más allá de lo que se ve poco puedo decir.

#26 Yo creo que si el objetivo hubiesen sido exclusivamente los depósitos se habría actuado de otra forma, aunque solo es una hipótesis.

#32 Dudo muchísimo que Alemania vaya a tolerar cifras altas de inflación, antes se marchan ellos.. La solución pasa por que los periféricos tengamos menor inflación que la Europa "core" para así ganar competitividad y exportar, pero me temo que para llegar a eso vamos a tener que pasarlo mal.

Muchas gracias a todos.

(10/10/2011 14:07) Buenos días,

#1 Totalmente de acuerdo en la ventaja de saber inglés, ahora bien, si en España no se habla es porque no se quiere. No se puede sacar otra conclusión teniendo en cuenta que mínimo un alumno se pasa 10 años estudiando dicha lengua, ¡10 años! Si en dicho período no se consiguen mejores resultados es simplemente porque aquí nadie se ha preocupado por que la educación cumpliese su función.. Toca "querer" que esto cambie.

#5 Precisamente lo que quería trasmitir es que "querer" es poder, el problema es que aún derrumbándose el Estado hay muchas personas que no quieren que las cosas cambien, puesto que así a ellos les va muy bien.

#6 El PIB de Madrid y Cataluña es inmenso, pero en gran parte por ser fruto del dinero exterior. Algo normal por otra parte, pero debería de tenerse en cuenta más a menudo.

#7 Hola El Farero, siempre aportando nuevos detalles ;] Precisamente algo que me preocupa del futuro gobierno es que se toleren "estómagos agradecidos". Dice el Sr. Feijoo que el modelo gallego será la base del español, tiene muchos puntos fuertes pero en Ourense sigue todo como estaba...

Como siempre muchas gracias a todos por enriquecer esta sección con sus comentarios.

(03/10/2011 13:11) #13 No puedo hablar por los demás pero lo que siempre escucho es que conseguirán "rebalancear" su economía antes de que el crecimiento basado en la inversión, y especialmente construcción, ceda. La visión oficial es que seguirán creciendo por encima del 9% esta decada.

Soy escéptico al respecto, le llamemos hard landing, soft landing o lo que sea, simplemente creo que el escenario no será ese. Y por supuesto es solo una opinión, y como tal puede ser correcta o estar totalmente equivocada.

(03/10/2011 13:01) Buenos días a todos y como siempre muchas gracias por sus comentarios, son los que de verdad hacen un artículo interesante.

#2 Son la fabrica del mundo, pero actualmente esa fábrica tiene cashflow negativo.

#9 No trato de predecir el apocalipsis ni mucho menos, simplemente muestro los desequilibrios existentes que en mi opinión no pueden acabar en un "perfect landing". Hasta ahora en los medios ha imperado el optimismo, recientemente algo más de pesimismo... mi visión es la misma, en los aterrizajes de este tipo suele haber inconvenientes. ¿Es eso apocalipsis? Supongo que para gustos y dependiendo de la visión que partamos puede serlo o no, en cualquier caso, quien haya sido cauto en este sentido habrá ganado más o perdido menos, los números son los que son.

#10 y #12 Dos cuestiones en las que pienso continuamente cuando reflexiono sobre esto, la manipulación del interés y posterior falta de rentabilidad de los proyectos y los símiles con España. En mi opinión compartimos muchas características comunes con China, nosotros también jugábamos en la champions, nuestra economía crecía robustamente, nuestros bancos estaban muy capitalizados.. pero lo que importa es el desenlace.

(26/09/2011 09:08) Buenos días a todos,

Hay datos puntuales que podrían llevarnos a ser puntualmente optimistas, valga la redundancia. Las exportaciones o el turismo se están comportando bien, y tenemos a Irlanda con unos datos de PIB sorprendentes en la primera mitad del año. El problema es que no marcan tendencia, solo son luces muy muy tenues.

No es necesario ser pesimista, pero sí saber lo que hay para tomar las mejores decisiones. Por muy bien o muy mal que vaya todo siempre habrá afortunados y desafortunados, para estar en el primer grupo es fundamental empezar por intentarlo.. así que sigan así.

Gracias por los comentarios.

(12/09/2011 18:17) #4 Hubo un conflicto de intereses con GS, con JPM no tengo conocimiento. Y sí, obviamente siempre hay que leer todo con cautela porque no podemos saber si hay intenciones ocultas o no.

#28 Según DTCC 76 mil millones brutos y 4 mil netos. Se desconoce quien los posee aunque meses atrás salió algún informe apuntando a la banca norteamericana.

Muchas gracias a todos por sus intervenciones.

kike_vazquez

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de kike_vazquez

Por fecha