• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(18/06/2013 11:50) Que alguien me corrija si me equivoco, pero el apalancamiento bruto [sin Tiers ni pamplinas similares] balance/capital de Lehman Brothers cuando cayó era de 32 ó 33 veces.

(14/06/2013 10:44) Y no olvidemos la "segunda parte" del partido.

A partir de ahora tendrá que pagar más impuestos de los que venía pagando, porlo que sus ingresos netos se reducirán muy notablemente.

¿Soluciones?

a] Que Rosell se rasque el bolsillo
b] Que ceda buena parte de los derechos de imagen al Barça [ver punto a]]
c] Que modifique su contrato con el Barça para estipular que su ficha libre de impuestos y el Barça se hace cargo de los mismos [ver punto a]]
d] cambiar de país y, por tanto, de equipo

(13/06/2013 11:33) Quisiera recordar que:

a] el préstamo-rescate-línea de crédito no está concedido al sector financiero, sino que está concedido al Reino de España que, como parte del compromiso, después se lo ha prestado al sector financiero.

b] cualquier ampliación del préstamo-rescate-línea de crédito sería concedido al Reino de España

c] ante el popular argumento "se le presta al sector financiero que lo devolverá más tarde", en BFA-Bankia se han "enterrado" más de 20.000 millones y actualmente vale 10.000 millones en bolsa [ergo se han destruido más de 10.000 millones]. Y lo de BFA-Bankia es sólo un ejemplo

d] el Ministro de Economía accedió al cargo desde la presidencia de la Comisión de Auditoría de BMN, entidad que necesita también esos recursos financieros. Por tanto, la opinión del Ministro de Economía puede estar como mínimo, digamos, viciada.

e] ante el popular argumento "se rescata a los depositantes", el balance del sistema financiero en España tiene unos activos de 3,5 billones de euros, mientras que depósitos y cuentas corrintes ascienden a 1,8 billones. Por muy sobrevalorado que esté el activo [que lo está], creo que es suficiente para cubrir depósitos y cuentas corrientes

(13/06/2013 11:13) Por 120 millones, lacito. Se suman a unos 80 por Higuaín, Benzema y Di María para un total de 200. Con una inversión neta de 50 se llega a 250.

Opciones a elegir:

a] Messi

b] Bale + Lewandowski + Mata + Silva [o Agüero] + Thiago y sobran unos 30 kilitos

(11/06/2013 10:20) Y la pregunta es: ¿el Gobernador del Banco de Canadá ha huido a UK sabiendo lo que viene encima [al estilo Rato en FMI] o UK ha fichado al gobernador del Banco de Canadá para que haga lo mismo en UK [al estilo BIS y Caruana]?

(10/06/2013 18:24) Pellegrini cogió al RMadrid siendo 13º en el ranking de UEFA por coeficiente de los 5 años anteriores.

La temporada que estuvo mejoró los registros anteriores, pero no fue suficiente para mejorar posición y dejó al RMadrid en elmismo puesto, el 13º

Mou coge al RMadrid siendo 13º en el ranking de UEFA por coeficiente de los 5 años anteriores.

Ha dejado al RMadrid en el puesto 4º y muy, muy cerca del 3º, puesto que se mejorará casi seguro porque la temporada de hace 5 años que será sustituida en el coeficiente fue bastante mala.

En otras palabras: pocos títulos, pero ha devuelto al RMadrid a la aristocracia del futbol europeo. Y eso es innegable

(06/06/2013 11:04) Si quieren distorsionar la realidad, allá ustedes y quienes les crean

Se está poniendo muchísimo dinero a disposición del sistema financiero.

¿Se está haciendo a cambio de activos menos líquidos? Pues sí. ¿Implica que la inyección esté "esterilizada"? Pues no.

Si algo ha aprendido el común de los mortales en esta crisis es que el factor de multiplicación del dinero [vía crédito, titulizaciones, rehipoteca, etc] está en manos del sistema financiero.

Al poner en sus manos una tremenda dosis de liquidez a cambio de bienes ilíquidos, se está volvieno a poner en manos del sistema financiero la posibilidad de multiplicar varias veces la oferta monetaria.

¿La velocidad de circulación del dinero es hoy mísera? Sí ¿Por eso no aumenta la inflación? Sí.

¿Y que ocurríra si mañana aumenta la velocidad de circulación del dinero? ¿El sistema financiero devolverá esa liquidez sin "haberla puesto a trabajar"? ¿O es que creen ustedes que los bancos centrales podrán reabsorber esa tremebunda liquidez, así como toda la adicionalmente generada por el sistema financero en base a esa multiplicación?

Y, si lo creen, ¿a cuanto tendrán que subir los tipos de interés?

(30/05/2013 11:07) Supongo que es el momento de recordar la "campañita" que se montó, y en la que participó este medio, para que Pochettino sustituyera a Mourinho.

(29/05/2013 10:59) Una vez más, quisiera demandar a El Confi que aclarara si este espacio corresponde a una relación comercial con los autores.

Dado que el autor del contenido es una agencia de comunicación corporativa, creo que resulta imprescindible para los lectores saber si las opiniones expresadas incluyen referencias a clientes, "prospects" o empresas que han descartado los servicios de la agencia.

¿Cobra El Confi por este contenido? Si es así, ¿no debería indicarlo expresamente para que el lector lo tenga presente? Tanto si hay una relación comercial como si no la hay ¿no cree que El Confi que debiera indicar la existencia o no de relación comercial, dados los tremendos conflictos de interés que pueden producirse entre El Confi, la agencia y los clientes de ambos [de comunicación y/o publicitarios?

(21/05/2013 10:27) Efectivamente, falta mucha educación.

Sube Karanka y el Jefe del Estado, "el primero de los españoles" como a veces se dice, suelta: "¿Se la entrego a este?".

Y el cronista lo califica como "Lo mejor fue la reacción del monarca".

Falta mucha educación. Y, en cambio, sobra mucho baboseo

(17/05/2013 10:38) Las preferentes, perpuetuas, subordinadas...[ponga el nombre que quiera] existen desde toda la vida.

La diferencia entre el producto del BBVA y las preferentes con que se ha timado recientemente es básicamente una: la simetría o asimetría entre contratantes.

Tratándose de un producto evidentemente distinto a uno conservador, la eliminación de la restricción de vender preferentes por cantidades inferiores a 50.000 euros, cuando más bien deberían haberla aumentado a 100.000, es una evidencia [sólo una] de la voluntad de colocar de cualquier forma y manera, llegando al timo y la estafa.

Aunque también se puede perder, sería más lógico reducir el nominal de mucha deuda senior corporativa que se emite de 100.000 en 100.000 euros. Es un producto más simple, sencillo y seguro que las preferentes para el particular.

Siendo un producto similar, la emisión del BBVA y las preferentes no tienen nada que ver por la evidente asimetría entre contratantes.

¿Le vendería usted un fármaco estupefaciente sin receta a un niño de 5 años? Pues eso

(13/05/2013 10:17) Basura.

Luego, al que va en la lista como nº8 se le "recomienda" que no haga campaña para no debilitar la representatividad del que va nº2 en la lista. Y ya está "solucionado".

Otra posibildidad: se sigue poniendo de nº8 a un inepto, inútil y analfabeto que seguirá sin ser capaz de obtener más votos que un inepto, inútil pero decente orador que vaya de nº2.

Basura. Siguen sin querer "devolver" el poder al pueblo.

(29/04/2013 11:06) Pues yo insto al PP a "rebelarse" contra la actual cúpula del partido, empezando por su presidente.

Insto al PP a "rebelarse" contra el actual presidente del Gobierno.

Insto al PP a "rebelarse" contra el actual Gobierno y, desde su mayoría absoluta, obligar al nuevo Gobierno a aplicar el programa electoral del PP.

Insto al PP a "rebelarse" contra el adocenamiento y a aprender del error del PSOE cuando no se cargó a ZP a pesar del llamamiento que hizo el propio Rajoy en el Congreso.

Insto al PP a "rebelarse" contra el futuro marginal del partido al que le condena la actual política de Rajoy, como está ocurriendo con el PSOE.

(22/04/2013 14:11) Ni suelo oir ni solía oir RNE, pero para los que hablan de privatización...

No había mayor privatización que la del exlocutor de RNE Toni Garrido [por lo demás, entretenido y divertido], quien usó un programa en TVE para llevar allí a su siguiente jefa en Huffington Post [Montserrat Domínguez] y al fundador de una empresa [Tuenti] participada por sus anteriores jefes en la radio [Cadena SER].

Eso es privatizar y de la peor manera, ya que ni siquiera hay ingresos por la venta.

A lo mejor es incluso apropiación ¿no os parece?

(15/04/2013 11:39) Basura.

El PP ya tuvo la oportunidad con Don Emilio. ¿Alguien recuerda las cesiones de crédito?

¿Alguien recuerda que la Agencia Tributaria no acusaba en la Audiencia Nacional pese a que originalmente había estado reclamando un porrón de dinero? ¿Y que la Abogacía del Estado tampoco lo hacía? ¿Y que eso fue lo que dio origen a la Doctrina Botín¿ Y también dio origen a la idea de eliminar las acusaciones populares? ¿Y de que no se pueda acusar si no lo hace la fiscalía?

¿Y quiénes estaban en esos Gobiernos del PP durante el laaaaaaargo proceso? Pues Don Mariano y Don Cristóbal...y Doña Elvira.

Basura

(10/04/2013 10:35) Titular alternativo: "Mourinho mete al Real MAdrid por tercera vez consecutiva en semifinales de Cahmpions".

¿Por qué Mou? Pues porque el Real Madrid estuvo 5 años, cinco, consecutivos cayendo en octavos de final, en la primera ronda eliminatoria. Hasta el punto que dejó de ser cabeza de serie en los sorteos.

Oye, fue llegar Mou y en su tercera temporada, tercera vez que el Real Madrid entra en semifinales.

Y, si no quieres destacar a Mou por inquina eprsonal, turbios intereses o cualquier otra cosa, pues destacas a jugadores, al doblete de Ronaldo, etc.

Pero el autor destaca esos 15 minutos de nervios frente a la vuelta del Real Madrid a su lugar histórico o a cualquier otra cosa.

José Félix, ¿cómo puedes llegar a ser tan mal periodista?

(09/04/2013 10:39) Oferta y demanda. Con una oferta creciente de papel, a medida que se les acaba "el mercado", la demanda profesional, buscan otra y mayor "demanda", la del pequeño.

Les auguro éxito en sus propósitos y grandes pérdidas a los incautos.

(08/04/2013 13:33) Parece relevante que España NO tiene convenio de extradición con Qatar ¿no?

Igual habría que destacarlo en el artículo

(20/03/2013 10:54) Este señor mantiene los esquemas que le guiaron como Director de Comunicación de Cajamadrid con Miguel Blesa. Unos esquemas basados en argumentos y cifras que no se investigan ni rebaten. En suma, en espejismos. Unos esquemas extemporáneos y ya veremos si por siempre caducos.

Vuelvo a preguntar a El Confidencial si Burson Marsteller paga por participar en el diario, si clientes de Burson Marsteller proporciona a El Confidencial ingresos procedentes de clientes suyos y esta participación es una publicidad encubierta que los lectores tenemos derecho a conocer. Esto sería recomendable para cualquier articulista pero, en el caso de una firma cuya actividad se basa precisamente en la comunicación corporativa, creo que esta recomendación se eleva a la catergoría de exigencia por simple pulcritud.

Finalmente, me parece que un mínimo de decencia exigiría a Burson Marsteller explicitar si obtiene ingresos de las compañías u organziaciones que cita en sus artículos para conocer los conflictos de interés que pueden existir, para saber si escriben una opinión o un "anuncio" de sus clientes.

Y si Burson Marstelelr no tiene esa decencia, El Confi debería exigírsela. Por sus lectores.

(20/03/2013 10:44) Un jugador puede ser bueno o malo, mejor o peor. Lo único que no le puede faltar a un jugador es "un hervor" porque eso intoxica lo futbolístico y a los demás. Hay casos a puñados de jugadores que por eso no llegaron a donde deberían ni cuando deberían.

Por no dar muchos nombres, ahí están un Anelka que explota 10 años después de cuando hubiera debido explotar, un Esnáider que tardó en dar lo mejor e incluso creo que nunca llegó a darlo, etc.

Pues bien, Jesé está en esa línea [y José Rodríguez]. Tiempo tiene para enmendarse y decidir "qué quiere ser de mayor". En su mano está pero, de momento, no parece estar siguiendo el mejor camino.

(20/03/2013 10:37) Si es que cuando hablan de "El valor de los valores" se refieren a valores económicos

(15/03/2013 10:13) Pero, por Dios, ¿a qué llama usted largo plazo? ¿A rendimientos desde 1900? ¿Conoce a alguien que haya invertido a largo plazo en 1900 y siga vivo?

¿A que no hace los mismos cálculos en España con inversiones desde 2000? Invertir a 13 años no está mal ¿verdad? ¿o le parece poco?

Pues haga los mismos cálculos en España con inversiones desde 1988. ¿25 años le parece un buen largo plazo? Haga los números, por favor

(15/03/2013 10:07) #1 ¿Consejero? Era más que eso.

Era presidente de la Comisión de Auditoría

(06/03/2013 10:54) Jo, la verdad es que menos mal que el RMadrid tuvo a Ramos en esta aliminatoria.

Ayer, si no es por Ramos y su gol en propia puerta el RMadrid no reacciona. Ya me extrañó que el RMadrid no reaccionara con todos los intentos que hizo Ramos cada vez que cabalgaba Welbeck y sembraba el terror en los centrales del RMadrid, particularmente en Varane, cuyo rendimiento fue tan inferior al de Ramos.

Y, ¿qué decir del partido de ida y los intentos de Ramos por que el RMadrid reaccionara? Tanto se lo trabajó Ramos que incluso demostró que no tiene fundamentos para jugar de central a primer nivel en el gol del ManU, cuando le hicieron la "jugada de la boya" en el corner del gol.

Pero, a pesar del intento de RAmos, el RMadrid no reaccionó tras su soberbia actuación en ese corner.

Ayer tuvo más suerte y el equipo reaccionó tras marcar en su propia portería [que la mala suerte no oculte que el atacante el ManU está solo y Ramos está marcando a un fantasma invisible].

En el próximo partido, Mou le sentará o le mandará al lateral y diremos que es que Mou odia a los españoles o a los capitanes. Hay que fastidiarse con los periodistos españoles u sus "amiguitos".

(27/02/2013 14:20) Para la final de la Copa del Rey, quisiera darle la razón a lo que en su día dijeron Freixa, el portavoz del FC Barcelona, Guardiola y Rosell.

Dijeron algo así como que "Por el bien del futbol, la mejor sede para la final es el estadio con mayor capacidad".

Estoy de acuerdo: final en el Camp Nou.

(27/02/2013 13:59) Tal y como en su día dijeron Freixa, el portavoz del FC Barcelona, Guardiola y Rosell, creo que la mejor sede es el estadio con mayor capacidad: el Camp Nou. "Por el bien del futbol" dijeron

(18/02/2013 10:14) ¿Qué tal José Félix? ¿Cóm está Ramos? ¿Vuelve a estar triste como escribías hace unos días?

Ya entonces indiqué aquí que el socio del Real Madrid sí que estaba triste con Sergio Ramos por autoexpulsarse y autosancionarse 5 partidos poniendo en peligro la Copa ante Valencia y Barça.

Que el socio del Real Madrid seguía triste por sus nulos fundamntos para ser central en partidos de altura [que es cuando hay que demostrarlo].

¿Cómo te parece que debe estar hoy el socio del Real Madrid?

¿Ni aún ahora vas a dar un palo bien dado a Sergio Ramos? ¿Incluso ahora vas a seguir poniéndole cataplasmas a su comportamiento en el campo diciendo que el árbitro fue estricto?

¿Es que está prohibido criticar a cierta gente y la crítica desaforada sólo se permite con Mou?

(15/02/2013 10:25) Aquí todo el mundo se siente decepcionado, triste y atacado.

Casilla tiene la peor temporada en años pero le sientan y, claro, es un ataque a la capitanía del Real Madrid.

Ramos demuestra, una vez más, que es un mal central para las grandes ocasiones [cuando realmente hay que demostrarlo] y se siente decepcionado.

¿Es la misma decepción que cuando se autoexpulsó y autosancionó 5 partidos poniendo en peligro la Copa ante el Valencia y ante el Barça?

Aquí todo el mundo se siente depcionado, triste y atacado pero ni un niñato asume responsabildiades.

Y ni un periodisto-baboso se las reclama.

Las reclamaciones, sólo para Mou.

(11/02/2013 18:42) #7 Supongan que tienen ustedes un producto cuyo coste es de 100 pero que no tiene competencia y, además, la gente está dispuesta a pagar mucho por él.

¿Qué margen le pondrían? ¿30%? ¿70%? ¿120% quizás?. ¿Qué precio le pondrían? ¿320? Ustedes no tendrían ni idea de qué precio poner.

Ustedes no se levantarían un día de la cama habiendo decidido el precio. Por ejemplo, harían un estudio sobre cuál es el precio que la gente está dispuesta a pagar de forma que se maximice su beneficio.

Lo que demuestra que ni siquiera en este caso ponen ustedes el precio, sino que lo pondría la gente y lo que está dispuesta a pagar.

Espero que se hayan quedado conforme con la respuesta/demostración.

Como Kike es bastante más listo que yo, apelo a su conocimiento para que ratifique lo que he dicho [no hace falta que reconozca que esta vez lo había trabajado poco].

E insisto: aunque no lo parezca, reléanse y verán que están ustedes de acuerdo conmigo

(11/02/2013 18:35) #2 y #4 Lo han entendido ustedes correctamente. Y, es más, aunque lo escriban de otra forma, están completamenbte de acuerdo conmigo, lo cual no tiene mucho mérito. No porque yo sea muy listo, sino porque reflejo la exacta realidad.

El precio lo pone el mercado [en un mercado en competencia] y si está por debajo de tus costes, tienes que cerrar...exactamente.

Cojan un mercado en competencia...¿PCs hace 10 años? Cuando los PCs eran más o menos iguales y no había diferenciación ni diseño, los hacían comparaciones sencillas y homogéneas [tanto de RAM, tanto de Disco Duro, el sistema operativo viene preinstalado y es el mismo, el microprocesador es de Intel y es de tal o cual categoría...etc].

El fabricante, sí, ponía una etiqueta a su producto pero el comprador era el que ponía el precio al comprarlo o no. Los que tenían costes superiores...al rinchi [¿cuántos murieron? ¿Ninguno sabía aplicar un cierto % de margen a sus costes?]

Es peligroso poner ejemplos porque cada uno tiene matices pero ¿quieren más?: leche, galletas, brokers de bolsa...

(11/02/2013 10:51) ¿Dice usted que "PRECIO DEL CRÉDITO = COSTE DE FINANCIACIÓN + COSTE OPERACIONAL + COSTE DE RIESGO"?

¿Pero de verdad sostiene eso???? A ver, escriba 100 veces:
En competencia, el precio viene dado por el mercado, no los costes
En competencia, el precio viene dado por el mercado, no los costes
En competencia, el precio viene dado por el mercado, no los costes
En competencia, el precio viene dado por el mercado, no los costes

Confunde usted precio y suma de costes, a los que se añadiría el margen. Hace varios siglos que el precio no se fija como suma de costes mas un determinado margen. Lo siento.

De hecho, en un mercado en competencia se podría implantar un nuevo operador con inferiores costes de financiación y el precio del crédito caería.

Y otra: esa teoría de la falta de demanda solvente...Creo que fue en 2008 cuando escuché por primera vez esa autoexculpación en boca de FG y Sáenz.

Aquí se mezclan varias cuestiones, pero la primera es la ahora evidente generalización de balances quebrados, ante lo cual se reduce la oferta de crédito, lo que por tanto aumenta el precio de forma independientemente de la demanda.

Crea que le sigo y admiro, pero hoy no se ha esforzado.

(06/02/2013 10:31) #13 Siento que no me crean. O que incluso lo descalifiquen de esta forma.

Aunque no me crean, insisto: un propietario de vivienda en alquiler quiere una renta recurrente y segura...como un bono.

Por mucho que insista usted en los desequilibrios en favor del propietario [hay más y más absurdos como los fiscales], hágase usted una pregunta:

¿Conoce a alguien, a una sola persona, a quien no le guste ganar dinero, sea mucho o poco?

Si responde no, pregúntese por qué hay inmuebles vacíos sin que el propietario obtenga un ingreso.

Sin acritud, ya le digo que suelo estar de acuerdo con usted

(05/02/2013 11:13) #5 Casi siempre suelo estar de acuerdo con ustd pero, en este caso, como propietario e inquilino tengo que discrepar.

Si usted tiene un restaurante. ¿Qué le parecería un cliente que...

1. Se dedica a pedir filete, comer la mitad, protestar y pedir otro, protestar y pedir otro...
2. Se va sin pagar

Con efectiva seguridad jurídica [sencillez y rapidez en el ejercicio de la justicia] se abarataría y mejoraría muchisimo el mercado de alquiler.

Cuando surge este tema, no sé cuántas veces habré tenido que explicar que, como propietario, lo que quiero es un ingreso recurrente y seguro. Que el ingreso sea alto o bajo es cuestión de oferta y demanda y es mi acierto o equivocación arrendar o no arrendar.

Pero, sin seguridad jurídica [sencillez y rapidez], suben rentas y coste total del alquiler porque el propietario pide aval [innecesario con seguridad jurídica], fianza [innecesario con seguridad jurídica] y porque el miedo reduce la oferta inmobiliaria en alquiler.

Como no hay oferta en alquiler, absurda e injustamente se incentiva fiscalmente, se cambian normativas en favor del propietario [pero sólo las secundarias]... todo ello innecesario con seguridad jurídica.

(30/01/2013 15:02) #14 Pues ese centro del Real Madrid se haría en Emiratos Arabes Unidos, que no tiene nada que ver con Qatar.

El Barça contrata cada vez más ignorante en sus intentos de crear opinión mediante comentarios a noticias

(29/01/2013 12:10) #7 Y, si alguien tiene dudas, que lea hoy France Football para ver las implicaciones de Rosell, Villa y Guardiola en la corrupción del futbol.

Ala, José Félix, haz un poco de periodista y empieza a contar el dinero que reparte el Barça y todo su entorno gracias al dinero procedente de Qatar.

(29/01/2013 10:30) El Real Madrid no necesita a Valdano. Ya le tuvimos y no fue capaz de traer un solo jugador que valiera la pena por menos de 10 millones de euros [menudo director deportivo].

El Real Madrid no necesita a Valdano. Incluso si necesitaraalguien desarrollando su función, el resentimiento que ha demostrado evidencia que Valdano no es la persona adecuada.

El Real Madrid necesita despedir a Butragueño y Pardeza, cuyas buenas labores se evidencian en las buenas relaciones y buen trato que recibimos [soy socio] de UEFA y Federación Española de Futbol.

El Real Madrid necesita impulsar que se reinstaure la designación de árbitros mediante sorteo.

El Real Madrid necesita cargarse a todo el equipo de comunicación del club, tener un mensjae propio, desarrollarlo y entrar en la "guerra de ideas".

El Real Madrid necesita que el presidente se implique a fondo en la estrategia y no en las miserias del día a día.

El Real Madrid necesita un nº2 integral [un CEO]. Para ese puesto, Valdano es lo peor que se me ocurre.

(28/01/2013 10:27) Que nadie se preocupe.

Estoy seguro que cuando la cosa llegue al Consejo de Ministros, ambos se abstendrán en la deliberación y aprobación.

De igual forma, cuando el Consejo de Ministros trate cualquier medida que afecte y beneficie a los registradores de la propiedad [como realizar funciones actualmente reservadas al Registro Civil y cobrar por ello], estoy seguro que cualquier registrador de la propiedad se abstendrá en la deliberación y aprobación en el Consejo de Ministros. Como Mariano Rajoy, por ejemplo.

(28/01/2013 10:22) Que me disculpen si me equivoco en al referencia histórica, pero creo que desde el Código de Hammurabi uno de los principios de la seguridad jurídica consiste en que las normas sean conocidad y accesibles a todos para así saber qué conductas son sancionables y librándose de la arbitrariedad del poder.

En consecuencia, el Banco de España puede establecer regulación y normativa, por supuesto. Pero el Banco de España no puede hacer "recomendaciones de obligado cumplimiento". El Banco de España no puede establcer regulación verbal.

Es irrelevante el MoU firmado con Bruselas porque, para que sirviera como base legal, dicho MoU debería estar incorporado a la legislación española, publicado en el BOE, modificada la legislación afectada [incluyendo la legislación que regula al Banco de España].

En consecuencia, o el Banco de España establece esas limitaciones en forma de regulación o el sistema financiero está realizando una concertación de precios.

Que se lo hagan mirar todos.

(28/01/2013 10:15) Cualquier cosa sirve en esta cacería.

Matallanas juzga las intenciones de Florentino cuando Florentino juzgó intenciones.

Matallanas...¿te importaría juzgar que el periódico deportivo líder en España use en su portada "licencias periodísticas", tal y como ellos la llamaron?

Matallanas...¿consideras que cuando Florentino llama embusteros a Marca, el periódico ha respondido suficientemente usando otra "licencia periodística" en su portada consistente en un corta y pega de supuestos mensajes de una supuesta fuente? ¿Es suficiente la respuesta cuando las 4 posibles fuentes han negado haber hablado con Marca?

Matallanas...todo esto que escribes son información, opinión o "licencias periodísticas"?

Lo pregunto porque, como lector, creo tener derecho a saberlo.

(25/01/2013 16:11) "Al margen de lo acertado o no de la portada y la información de Marca...".

Esta es la categoría del periodismo deportivo. Publican algo, el presidente del Real Madrid les llama embusteros y malos profesionales faltos de ética.

Hoy, Marca responde con una portada, que es otra "licencia periodística", como llamaron a la portada incendiaria, que no refleja la realidad sino una interpretación de la realidad [suponiendo que los mensajes sean reales y con alguno de los comensales]. Y que, en esencia, pone al presidente del Real Madrid y a lod sods capitanes por embusteros.

¿Y qué hace el periodista de El Confi?. Decir que "Al margen de lo acertado o no de la portada y la información de Marca...".

Basura de profesión en su variante deportiva.

(25/01/2013 10:11) Algunas preguntas. ¿Es razonable...:

1. ...que haya una limitación a la apertura de farmacias?

2. ...que esa limitación no sea del Estado, sino que venga "fomentada" por los colegios oficiales de farmacia?

3. ...que, no tratándose de una concesión [tipo estanco], se limite la propiedad de varias farmacias al 25%?

4. ...que, tratándose de un sector con limitación a la apertura, el margen legal sobre venta en productos con prescripción supere el 20%?

5. ...que, tratándose de un sector con limitación a la apertura y con tan generoso margen legal, no se les limite la dispensación a productos con prescripción y se les permita competir con otros sectores en alimentación, higiene, etc?

6. ...que, limitando la propiedad de varias farmacias simultáneamente, no se impida a los farmacéuticos la propiedad de la distribución mayorista mediante a propiedad de las cooperativas, propiciando una integración vertical?

7. ...que, con todo lo anterior, se permita a esas cooperativas propiedad de farmacias comercializar productos farmacéuticos en competencia con laboratorios?

Y ahora, que siga hablando de Friedman, Chicago y demás estupideces

(23/01/2013 10:29) #4 ignoro si es "empleado del PP, digamos palmero, o algo así".

Lo que sí sé es que era el Director de Comunicación y miembro del Comité de Dirección de Cajamadrid mientras Blesa presidía la caja.

Lo que sí sé, y he dicho varias veces en estos artículos, es que El Confidencial debe aclarar los conflictos de interés que surgen de estos artículos, firmados por miembros de Burson Marsteller, agencia de comunicación que, tal vez, paga por estos artículos en los que a menudo se nombran empresas qe pueden ser clientes de la agencia. Y "manchan" posibles contenidos de El Confidencial mencionando a empresas que sean clientes esa agencia.

(23/01/2013 10:17) Contra el cáncer de la corrupción: Código Penal y reforma de la Ley Penitenciaria para que no existan beneficios penales de ningún tipo

(16/01/2013 10:28) Tesis del artículo:

1. El PP tendría un problema en Madrid. Las principales evidencias serían:
1.a] las formas en que se ha acometido la gestión privada de la sanidad pública [escasa prudencia, apenas pedagogía y comunicación, y por un procedimiento sin debate parlamentario]
1.b] Establecimiento del euro por receta
1.c] Resurgimiento del tema de las escuchas, que habrían afectado a Gallardón
1.d] Madrid Arena, en el que están afectados por negligencia Botella, Calvo, Villanueva [todos ellos nombrados y de confianza de Gallardón]

2. La solución podría pasar por el retorno de Pío García Escudero [PGEscudero].

Nótese que las cuestiones 1.a y 1.b afectan a políticas acometidas, acertadas o no.

Nótese que la cuestión 1.d afecta a la incompetencia [o peor] de personas de Gallardón

Nótese que la cuestión 1.c afecta a Gallardón

Nótese que PGEscudero fue el presidente del PP en Madrid hasta 2004, estando por tanto al frente de tooooooooodas las contrataciones del caso Gürtel.

Nótese que PGEscudero fue la solución de consenso propuesta por Gallardón en 2004 cuando Aguirre optó por presidir el PP de Madrid.

Conclusión: Zarzalejos, sigues siendo malo, torpe y vendido a Albertito.

(04/01/2013 13:08) #6 Tendrán derecho a eso cuando Lara no use la mejora comparativa fiscal para poder comprar televisiones, cuando los propietarios de los productos culturales paguen mayores impuestos que los demás por tener un privilegio fiscal, cuando también tengan derecho a menor IVA todos los productos sanitarios y de parafarmarcia, etc, etc.

¿Qué es un producto cultural? ¿El libro sí y el libro digital no? ¿Un libro sí y los cuadernillos Rubio para aprender caligrafía y a escribir no? ¿Un libro sí pero un eReader no? ¿Es que hay que poner un IVA al contenido del libro y otro IVA a las portadas del libro? ¿Una sala de cine es una sala cultural pero si proyecta un partido de futbol es una sala de ocio?

Basta de zarandajas de IVAs culturales, fundaciones culturales y basura para enriquecerse con morro ilimitado.

Todos apreciamos la cultura [unos más que otros], pero todos, absolutamente todos apreciamos la JUSTICIA

(04/01/2013 11:59) En serio, ¿hay algún ministro más inepto que Soria? Bueno, sí, el del Interior. Pero no creo que haya más. Los puede haber negligentes, pero no más incapaces

(04/01/2013 11:55) Venga va, ya estamos temrinando de construir el argumento para poner impuestos al azúcar, grasas saturadas...

Sabandijas

(27/12/2012 10:57) Elijan:

1. Rajoy declara que no pedirá un rescate para la deuda privada con cargo al contribuyente, deja de respaldar a las entidades financieras y pide un rescate al FMI exclusivamente para el Reino de España, que estima en 100.000 millones. Se extiende la percepción de disolución de la zona euro.

2. Se autorizan a nivel nacional y extienden las prospecciones con la técnica del fracking. Se estima muy posible reducir la dependencia energética española del exterior.

3. El Gobierno prohíbe externalizar servicios cedidos a las CCAA sin ofrecer primero la recentralización de esas competencias. Todas las CCAA deberán ofrecer la recentralización de sanidad, educación, etc antes de externalizar o privatizar servicios.

4. La intención de voto conjunta de UPyD e IU supera el 40%. Ambos partidos pactan una reforma electoral consistente en eliminar la referencia constitucional a la circunscripción municipal y la reforma de la LORégimen Electoral. El PSOE se refunda en un partido único y nacional obligando a la disolución de las federaciones regionales.

5. Portugal y España inician conversaciones para crear un organismo de planificación conjunta con posible fin en un gobierno ibérico.

(18/12/2012 10:08) Si a este "track record" de Ana P. se le suma el estropicio que hizo en Brasil, que a punto estuvo de tumbar a todo el grupo...

Me da la impresión que, cuando papá se jubile, lo mejor que pueden hacer con esta mujer es convertirla en "chairwoman". Lo mejor para la entidad, los accionistas y el patrimonio familiar.

Así que...se busca un CEO.

(12/12/2012 10:59) Lo que son las cosas...BME se "autosalvó" de salir del Ibex porque, claro, la prohibición de los cortos había reducido el volumen de las entidades financieras y eso distorsionaba su volumen de negociación.

Ahora sigue la prohibición, pero el Comité de Blas Calzada, ese hombre, tan simpático y campechano como inútil y lleno de conflictos de interés, no lo ve óbice para sacar del índice a otras compañías.

Si es que...este país se tiene que ir al hoyo. No se aprende

(28/11/2012 16:31) Una semana más, reclamo a El Confidencial que aclare si Burson Marsteller [empresa dedicada a comunicación, imagen y relaciones públicas] paga por publicar estos artículos en El Confidencial.

Reclamo asimismo que El Confidencial aclare a los lectores si el firmante o la mepresa para que la trabaja guarda algún tipo de relación comercial con las empresas aquí mencionadas en este artículo, más aún si es de pago.

Creo que es impresindible aclarar estos posibles conflictos de interés para el conocimiento de los lectores.

Finalmente, y teniendo en cuenta que el firmante es el ex-director de comunicación de Blesa en Cajamadrid [y creo que lo digo correctamente pues Blesa le fichó y con Blesa se fue], me resulta indiferente las burras que quiera vender.

(23/11/2012 10:24) "Qué bello es vivir" [la banca y las consecuencias de la reserva fraccional], "Wall Street" [mercados de valores, info privilegiada...]...

(15/11/2012 13:11) Es la segunda vez que leo algo en este sentido y creo que es de lo más inteligente que se puede hacer: acudir al FMI y mandar a la m... a los mecanismos europeos de salvamento.

(14/11/2012 11:33) Una vez más, quiero plantear el conflicto de intereses entre esta tribuna y El Confidencial.

Y, sobre todo, la falta de transparencia de El COnfidencial en torno a esta seria de tribunas.

Que una agencia de comunicación tenga una tribuna abierta en un medio de comunicación EXIGE aclaraciones. Al menos las siguientes:

a] Por parte de la agencia de comuicación: ¿tiene relación directa o indirecta con algunas de las organizaciones que nombra en el artículo? ¿paga de forma directa o indirecta al medio de comunicación por esta colaboración?

b] Por El Confidencial: ¿cobra por estas colaboraciones de forma directa o indirecta? en caso de cobrar de forma directa o indirecta, ¿cómo afecta a su capacidad de análisis y crítica potencial hacia clientes de esta agencia de comunicación? ¿Está participando esta agencia de comunicación en la venta cruzada de servicios a otras empresas?

Y, sobre todo y teniendo en cuenta que no hay una distinción efectiva entre este contenido y otros, como sí ocurre con banners y patrocinios: ¿cree El Confidencial que resulta honesto ocultar a sus lectores estas posibles relaciones vinculadas?

(06/11/2012 11:12) Juaaaaaajujuajujuaaaaa.

Como el tema afecta a varias concejalías, debe dimitir el coordinador de las concejalías.

Sostiene Quevedo que este caso afecta al Ayuntamiento de la ciudad de Madrid, dueño y gestor del espacio del Madrid Arena, pero no debe dimitir el presidente y gestor del Madrid Arena [Pedro Calvo].

Sostiene Quevedo que este caso afecta a la seguridad en espacios públicos [macrobotellón en los aledaños del Madrid, dejación de la Policía Municipal en la inspección del aforo, inacción de la Policía Municipal una vez conocida la avalancha, etc], pero no debe dimitir el Concejal de Seguridad [de Guindos].

No, no deben dimitr los concejales directamente afectados...sino su superior [Villanueva], cuya comunicación ha sido bochornosa pero no tiene mando directo sobre lo que ha ocurrido. Alucino.

Por cierto, el mismo Pedro Calvo era Concejal de Seguridad [al mando de la Policía Municipal] cuando ignoró más de 50 denuncias sobre la discoteca El Balcón de Rosales. Las ignoró hasta que un portero asesinó a un chaval y se supo todo. Como "castigo", Gallardón le mantuvo y ahora nos lo reencontramos al mando del Madrid Arena.

¡Tantas casualidades!

(17/10/2012 11:39) Como indiqué hace una semana, creo que existe un claro conflicto de interés que se deriva de que una agencia de comunicación publique en un medio de comunicación.

Se hace imprescindible que El Confi aclare si cobra de cualquier forma por publicar estas columnas.

Y se hace igualmente imprescindible que la agencia de comunicación aquí firmante aclare si cobra de alguna de las empresas mencionadas o asesora en alguno de los asuntos tratados en esta columna.

(11/10/2012 11:20) Si unos son "duros"...¿habría que llamar a los otros "blandos"?

¿Y por qué no llamamos a unos "receptores de voluntades ciudadanas" y a otros "marginados de las voluntades ciudadanas"?

Lo sé, no son apelativos muy periodísticos pero, claro, es que los actuales van a lograr unos resultados que retrotraen a 1990 o a los años 80, lo cual tiene mucho "mérito", sobre todo teniendo en cuenta que sus adversarios "constitucionalistas" están liderados nada menos que por Patxi López.

Dejémenos de monsergas. Los actuales se han desconectado de sus bases protegidos por Rajoy. Sí, Rajoy. El mismo Rajoy del que desconfían San Gil y Ortega Lara. El mismo Rajoy que nombra al g"randísimo" Ministro del Interior actual al que Mayor Oreja se ve en la obligación de llamar mentiroso con el respaldo de Esperanza Aguirre. El mismo Rajoy que nombra a Oyarzábal para la estructura del partido en Madrid, sin duda avalado por sus grandes resultados electorales en el País Vasco.

Dejémenos de monsergas, no hace falta afilar cuchillos para descabalgar a los actuales. Se han descabalgado ellos solitos con unos presumibles lamentables resultados.

(05/10/2012 10:50) Efectivamente, "tampoco hay constatación de una pérdida del valor intrínseco de estas participaciones" en el caso de La Caixa.

Comparar el valor en libros de sus participaciones en Repsol, BPI y Erste con su valor en bolsa no constata ninguna pérdida de valor intrínseco, sólo constata una pérdida de valor de mercado.

Claro que, valor de mercado...¿a quién le importa el valor de mercado?

El banco malo también va a comprar activos a "valor real" en vez de "valor de mercado", que ya sabemos que es muy traicionero.

Así que, nada, La Caixa está suepr sana y los varios miles de millones de diferencia entre valor de mercado y valor en libros no hay razón alguna para tenerlos en cuenta.

A disfrutar todos

(03/10/2012 16:25) #11 Por ejemplo y a raíz del artículod e hoy, ¿cobra Burson Marsteller de alguna agencia de empresas exportadoras? ¿cobra Burson Marsteller del Ministerio de Industria o agencia gubernamental? ¿cobra Burson Marsteller de algun cliente cuya opinión escrita pueda venir beneficiada por la opinión aquí expresada y publicada?

(03/10/2012 16:21) Por cierto, ¿El Confi cobra por publicar estas columnas? Lo digo por el conflicto de interés que se deriva de que un medio de comunicación cobre de una agencia de comunicación.

Un conflicto de interés bastante mayor que el derivado de la publicidad, puesto que en el caso de una agencia de comunicación no se sabe a su vez de quién está cobrando.

Si en esta columna se habla en alguna ocasión de una empresa cualquiera... ¿será porque la agencia de comunicación cobra de esa empresa?

Si en esta columna se ofrece en cualquier momento una opinión política... ¿será porque la agencia de comunicación cobra de algún grupo político?

Si en esta columna se ofrece en cualquier momento una opinión económica... ¿será porque la agencia de comunicación cobra de algún lobby?

Por tanto, incluso si El Confi ofrece esta tribuna amable y gratuitamente, creo obligado que siempre haya un "disclaimer" aclarando los vínculos de los firmantes o su empresa con cualquier opinión que se vierta.

(03/10/2012 10:15) Entiendo que este optimismo desequilibrado es el que llevó a Cajamadrid al pozo en el que está mientras el firmante era Director de Comunicación con Blesa.

De verdad, ¿es que no hay personas independientes en España para firmar? ¿Es que retozaremos toda la vida en esta crisis junto a las personas que la protagonizaron? ¿Les dejaremos que se "reinventen" y reaparezcan para seguir medrando diciéndonos otra vez lo que hay que hacer?

(02/10/2012 10:56) Está bien que El Confidencial recoja lo que dijo Villar en torno al Congreso de 2007 de Düsseldorf, rechazando la solicitud de Gibraltar.

Pero sería aún más interesante que recogiera lo que ha votado Villar como Vicepresidente de la UEFA en este Comité Ejecutivo del apsado lunes. O, al menos, lo que opina de esta decisión del Comité Ejecutivo del que forma parte.

¿O es que no les ha dado tiempo a saberlo?

(18/09/2012 10:45) Lo que tiene que hacer el PP es OBLIGAR a Rajoy a cumplir el compromiso adquirido con los votantes y los ciudadanos del Reino de España.

Y, si no le OBLIGAN [que no lo harán, aún no soy tan inocente], el PP se irá muriendo a manos de Rajoy como el PSOE se fue muriendo a manos de Zapatero.

Y se irá muriendo sin que nadie haga nada desde dentro. Tampoco ese alq ue tantos evocan y quien se demuestra como un politicastro más. Ese que asiste silente a la muerte del partido que ayudó a consolidar. Ese que asiste sin mover una ceja a la salida de los que mostraron compromiso con los ciudadanos y cumplieron [Mayor Oreja, Aguirre...]...¿Dónde está José Mª Aznar?

Sadrá más gente tras Aguirre. El PP se muere

(18/09/2012 10:45) ¿Rajoy? Lo que tiene que hacer el PP es OBLIGAR a Rajoy a cumplir el compromiso adquirido con los votantes y los ciudadanos del Reino de España.

Y, si no le OBLIGAN [que no lo harán, aún no soy tan inocente], el PP se irá muriendo a manos de Rajoy como el PSOE se fue muriendo a manos de Zapatero.

Y se irá muriendo sin que nadie haga nada desde dentro. Tampoco ese alq ue tantos evocan y quien se demuestra como un politicastro más. Ese que asiste silente a la muerte del partido que ayudó a consolidar. Ese que asiste sin mover una ceja a la salida de los que mostraron compromiso con los ciudadanos y cumplieron [Mayor Oreja, Aguirre...]...¿Dónde está José Mª Aznar?

Sadrá más gente tras Aguirre. El PP se muere

(13/09/2012 10:44) #9 Con todo respeto, se equivoca usted.

Valor de mercado=lo que alguien está dispuesto a pagar.

Que el FROB o el banco malo ponga la financiación a disposición de cualquiera e IMPONGA a las entidades deshacerse de los activos tóxicos a razón de un 20% anual bajo amenaza de intervención y subasta.

Así, con esa financiación a disposición de cualquiera y con la IMPOSICIÓN de vender el 20% de losa ctivos tóxicos, verá usted cómo se alcanza un verdadero valor de mercado.

¿Quiere una alternativa? El naco malo compra al precio que le salga de las narices. Y cualquier persona física o jurídica tiene derecho de tanteo. Si al final de cada año el banco malo va alcanzando una cierta dimensión furto de haber comrpado caro y que nadie ejerza el derechod e tanteo, los gestores van a la cárcel por malversación. Ya verá cómo esos gestores compran a valor de mercado.

Todo lo demás es chau chau

(31/08/2012 12:41) A Rajoy, a Fernández Díaz, a Soraya, etc se les revuelven las tripas tanto, tanto, tanto...que hoy mismo van a aprobar un Real Decreto Ley modificando la Ley Penitenciaria o un Real Decreto modificando su Reglamento.

Ya veremos cómo lo aprueban hoy mismo. ¿O es que pensáis que pueden vivir mucho con las tripas revueltas?

(19/08/2012 09:25) Se ruega asomen la cabeza algunos de los lenguaraces que suelen mentirno diciendo que las entidades españolas no han recibido ni un euro de ayuda pública.

(14/08/2012 18:24) #9 Discúlpeme usted, epro esa aseveración es tan absurda como incorrecta.

Con un pasivo de más de 3,5 billones de euros, el sistema financiero no está siendo chantajeado por las Administraciones Públicas, por muy despilfarradoras que sean [que lo son].

Más bien, el sistema financiero ha tomado los 1,5 billones de euros de cuentacorrentistas y depositantes, les ha secuestrado y con ellos está chantajeando a las Administraciones Publicas para que les rescaten, como demuestra el banco malo, los avales públicos, el FROB, los 100.000 millones de la UE [que se quedarán cortos], el FAAF, los cambios contables, etc, etc

Y, encima, las estúpidas Administraciones Públicas están accediendo a pagar el rescate de los secuestrados en vez de tomar al asalto las podrdas entidades, liquidarlas, dar el dinero a los cuentacorrentistas y, de paso, encarcelar a los directivos.

(14/08/2012 15:12) #4 Dice usted que La liquidez actual y los activos líquidos monetizables en cualquier momento en el BCE de cierats entidades asciende a 180.000 millones. Dado que una verdad a medias es peor que una mentira...MIente usted: Hable de los más de 400.000 millones que han tomado prestados

Y añade que "Esta cantidad es muy similar al total de pasivos deuda con vencimiento en lo que resta del 2012, todo el año 2013 y 2014" [asumo que es una errata por su parte]. Miente usted: ¿No piensa devolver el dinero de los dos LTROs? ¿Ni los depósitos a su vencimiento? ¿O es que tendremos que refinanciarles de por vida? ¿Alguna vez devolverán algo?

El sector financiero se ha ganado la reputación de la que goza. Y no hace usted más que alimentar esa reputación

(14/08/2012 15:11) #3

2.-...""Pero NO LE HAN COSTADO NI UN EURO A LOS ESPAÑOLES.
3.-Las ayudas, avales, recursos, y el actual rescate bancario han sido SOLO PARA LAS BANQUETAS PÚBLICAS [alias "CAJAS"].

MIENTE USTED: hable de los más de 90.000 millones de emisiones avaladas de cajas...y de bancos. Avaladas por el Estado porque, aun pagando, era más barato que lo que les exigía el mercado [eso se llama subvención].

Hable usted del Fondo de Adqusición de Activos Financieros ¿o es que ya lo olvidamos sólo porque no sale en los periódicos?

Hable usted de las excepcionalidades contables creadas para as entidades financieras que no se extienden al resto de sectores productivos españoles y, por tanto, les llevan a la ruina, a despidos, a menores ingresos tributarios...

Hable usted de que el rescate financiero, que irá a todo el sistema excepto BBVA y Santander [al tiempo] está respaldado por el Reino de España.

Hable usted de que una entidad se adjudica una propiedad por el 60% del valor [antes el 50%] y ahora no se va a respetar esa regla.

[sigo]

(14/08/2012 15:10) #3 Lo que usted dice no se ajusta a la verdad. Y dado que paree usted una persona preparada, no me queda otro remedio que decirle que MIENTE.

1.-"Los países del mundo desarrollado se han visto obligados a tener que dedicar recursos a evitar que sus entidades financieras públicas y privadas quebraran"...Miente usted: En esos países se ha hecho a cambio de la propiedad de las entidades, cosa que no se ha cumplido en España. Y continúa usted "porque al estar asegurados los depósitos, costaría mucho más no hacerlo". Miente usted: depósitos y cuentas corrientes en España rondan 1,5 billones de euros en un balance total de 3,4 billones de euros. Por muy falseado que estén los balances [que lo están], sí hay activos para ese 1,5 billones de euros o que el ESatdo lo adelante y se quede con los activos.

(14/08/2012 15:04) #34 Dice usted que La liquidez actual y los activos líquidos monetizables en cualquier momento en el BCE de cierats entidades asciende a 180.000 millones. Dado que una verdad a medias es peor que una mentira...MIente usted: Hable de los más de 400.000 millones que han tomado prestados

Y añade que "Esta cantidad es muy similar al total de pasivos deuda con vencimiento en lo que resta del 2012, todo el año 2013 y 2014" [asumo que es una errata por su parte]. Miente usted: ¿No piensa devolver el dinero de los dos LTROs? ¿Ni los depósitos a su vencimiento? ¿O es que tendremos que refinanciarles de por vida? ¿Alguna vez devolverán algo?

El sector financiero se ha ganado la reputación de la que goza. Y no hace usted más que alimentar esa reputación

(14/08/2012 14:58) #33
2.-...""Pero NO LE HAN COSTADO NI UN EURO A LOS ESPAÑOLES.
3.-Las ayudas, avales, recursos, y el actual rescate bancario han sido SOLO PARA LAS BANQUETAS PÚBLICAS [alias "CAJAS"].

MIENTE USTED: hable de los más de 90.000 millones de emisiones avaladas de cajas...y de bancos. Avaladas por el Estado porque, aun pagando, era más barato que lo que les exigía el mercado [eso se llama subvención].

Hable usted del Fondo de Adqusición de Activos Financieros ¿o es que ya lo olvidamos sólo porque no sale en los periódicos?

Hable usted de las excepcionalidades contables creadas para as entidades financieras que no se extienden al resto de sectores productivos españoles y, por tanto, les llevan a la ruina, a despidos, a menores ingresos tributarios...

Hable usted de que el rescate financiero, que irá a todo el sistema excepto BBVA y Santander [al tiempo] está respaldado por el Reino de España.

Hable usted de que una entidad se adjudica una propiedad por el 60% del valor [antes el 50%] y ahora no se va a respetar esa regla.

[sigo]

(14/08/2012 14:54) #33 Lo que usted dice no se ajusta a la verdad. Y dado que paree usted una persona preparada, no me queda otro remedio que decirle que MIENTE.

1.-"Los países del mundo desarrollado se han visto obligados a tener que dedicar recursos a evitar que sus entidades financieras públicas y privadas quebraran"...Miente usted: En esos países se ha hecho a cambio de la propiedad de las entidades, cosa que no se ha cumplido en España. Y continúa usted "porque al estar asegurados los depósitos, costaría mucho más no hacerlo". Miente usted: depósitos y cuentas corrientes en España rondan 1,5 billones de euros en un balance total de 3,4 billones de euros. Por muy falseado que estén los balances [que lo están], sí hay activos para ese 1,5 billones de euros o que el ESatdo lo adelante y se quede con los activos.

[sigo]

(14/08/2012 10:13) #2 No entro en la opinión de #1, pero ya me llama la atención que usted confunda falta de liquidez con falta de solvencia.

Me recuerda nítidamente a todos los que se han empeñado en los últimos años [y aún siguen] en pedalear y huir hacia adelante.

Hágaselo mirar porque la Generalitat de Catalunya, como ente pagador de esa deuda, es INSOLVENTE

(07/08/2012 10:02) Sabiendo que hay más de 300 asesinatos sin condena...Atención, pregunta:

¿Cuándo se produjo la última detención en España de un etarra acusado de asesinato?

(06/08/2012 11:42) #10 ¿Qué hacer? Pues uspongo que cad auno tiene su teoría.

La mía es: proceso simultáneo y acumulativo de reducción de gastos e ingresos.

Cada año se reducen los gastos y se reducen los impuestos. Además, esta diferencia debe generar una reducción de deficit de 20.000 millones [2% de PIB].

Por ejemplo, se reducen los gastos en 30.000 millones y los impuestos en 10.000 millones. La reducción de impuestos en mayor medida orientada a gente con mayor propensión marginal a consumir [rentas bajas], pero también al ahorro. La reducción sería a priori porque sabemos que, por ejemplo, parte de la reducción de impeustos "vuelve" en forma de impuestos como el IVA.

Y, al año siguiente, otra reducción adicional de gastos de 30.000 millones y de impuestos en otros 10.000 millones.

¿Y al año siguiente? Otra vez lo mismo.

Es difícil, pero gobernar se trata justamente de elegir. U otra cosa: es muy difícil hacer esta reducción secuencial de gastos a base de "ajustes", por loq ue seguramente hay que estudiar una reorganización de las AAPP.

Esta es mi teoría

(06/08/2012 10:32) #5 Estás siguiendo una filosofía de la contabildiad que se ha quedado antigua [aunque para mí era mucho mejor que la actual].

Actualmente, la filosofía contable consiste en que la "imagen fiel" responde a valorar las cosas que tienes [los activos] a valor de mercado.

Esta filosofía sirvió para que los balances parecieran mucho mejores de lo que realmente estaban [cuando el mercado de los activos a valorar era alcista].

Cuando los mercados de los activos a valorar dejaron de ser alcistas [acciones, inmuebles, derivados, etc] se dieron mucha prisa para no tener que valorar esos activos a precios de mercado [ocultando pérdidas de acuerdo a la nueva filosofía contable].

Ahora, todo el mundo sabe que los balances son falsos en el sentido de que no reflejan los valores de mercado y hay que hacer tests de stress, estimar "haircuts", etc, etc. Y, aun así, se sabe que siguen siendo falsos

(06/08/2012 10:25) #2 No pretendo erigirme en experto, pero mis cálculos son tremendamente sencillos, auqnue realmente no son míos puesto que son los del Banco de España.

El balance del sector financiero por su actividad en España asciende a 3,3 billones de euros. En otras palabras, el activo contable asciende a 3,3 billones de euros y el pasivo mas fondos propios asciende a 3,3 billones de euros.

Dentro de la segunda partida [pasivo+fondos propios], los fondos propios no llegan a 0,3 billones, por lo que el pasivo [deudas en forma de cuentas corrientes, depósitos, preferentes, subordinadas, empréstititos, etc] asciende a 3 billones de euros.

Si el activo contable es de 3,3 billones de euros y reconocemos que hay una depreciación de los activos sin contabilizar y que esa depreciación sin contabilizar es de...digamos un 10% [los inmuebles más, otros activos menos]...dos preguntas:

a] ¿a cuánto deberían ascender los fondos propios del sistema financiero por toooooda su actividad en España?
b] Cómo se llama la situación que se deriva de la respuesta a la pregunta a]?

Tú mismo.

(13/07/2012 10:00) Es entrañable.

El representante de los empresarios aplaude que fastidien a los clientes de los empresarios.

Simplemente entrañable

(23/06/2012 11:13) Añada [o matice], nada de mediciones sobre "activos ponderados por riesgo" en una medición de riesgo interna y oscuramnte aceptada por el supervisor.

Mejor una regla sencilla y simple: un coleficiente sobre el activo total. Y complementada por otra: cuanto mayor el activo, mayor la solvencia exigida. Así, desincentivamos el riego mediante aumento de la solvencia y facilitamos la supervisión y control.

Y otra más: vuelta a coste históricos y vueta a la idea de "plusvalías latentes" para que se sepa qué parte son beneficios "reales" [fruto de ingresos-gastos] y cuáles son "ficticios" [fruto de reevaluaciones].

Y otra más: terminante prohibición de que ninguna partida vaya a balance sin pasar antes por cuenta de resultados. Es una tragedia que las cuentas de resultados no sean fiables [y los balances, ya casi tampoco].

Y todo ello lleva a otra: jamás se vovlerá a dejar en manos de privados la elaboración de reglas de contabilidad

(08/06/2012 10:00) Toni Garrido [quien hacía un muy buen programa en la emisión local de Madrid de la Cadena SER] pasa a RNE.

Hace un par de meses, Toni Garrido estrena programa en TVE, "La Nube". Al primer programa fue invitada...Montserrat Domínguez.

En la entrevista, Montserrat Domínguez desvela que Toni Garrido colaborará en el Huffington Post.

Ayer, Toni Garrido ejerce de maestro de ceremonias.

Para esto sirven los medios de comunicación públicos.

Luego se dice que Internet y la crisis están acabando con el periodismo.

Con el periodismo está acabando...LA FALTA DE CREDIBILIDAD

(16/04/2012 12:00) Dos posibles explicaciones [no hay otras]:
a] Se anticipan fuertes pérdidas que reducirán el valor contable
b] El balance no refleja la imagen fiel.

Y ambas se reducen a una: la contabilidad ha dejado de representar la realidad de las empresas.

Algún día alguien tendría que tratar en profundidad los efectos en la crisis que tuvo la adopción de las normas internacionales de contabilidad hace unos años. Complementariamente, será interesante tratar quiénes formaban:
a] la organización que elaboró esas normas
b] las organizaciones que las adoptaron como si esa regulación fuera propia
c] las organizaciones que obligaron a adoptarlas.

Fueron una absoluta desgracia y ayuda fundamental y sospechosa al descontrol monetario que ha llevado a esta crisis

(12/04/2012 10:20) Disculpe la curiosidad malsana: ¿Tiene usted lazo familiar con D. René?

(11/04/2012 10:29) Pues la inflación preocupa a:

a] Los ahorradores, que han vivido austeramente a cambio de vivir mejor en el futuro, a diferencia de los endeudados, que han traído a presente los ahorros futuros
b] Los que se esfuerzan por mejorar eficiencia y competitividad para obtener ventajas a largo plazo [esta es la razón por la que Alemania teme la inflación, no a Hitler]
c] Los consumidores que no obtendrán ganancias de rentas equivalentes a inflación ni a productividad [entonces no mejoraríamos la posición en que estamos] y, por tanto, perderán poder adquisitivo y calidad de vida. Esto se aplica especialmente a personas mayores
d] Cualquier persona decente que no pretende ROBAR para solucionar sus problemas
e] Todos los anteriores

Una vez explicado lo que usted ya sabe, queda que usted explique por qué aún así defiende ROBAR, porque eso es la inflación y usted lo sabe. ¿Es que la alternativa es peor que robar o es que se le cae a usted el chiringuito?

Va siendo hora de que todos los medios hagan "disclaimers" explicando las relaciones económicas y laborales de quien escribe

(04/04/2012 16:10) #81 "No sería razonable negar/se el beber agua, [estando exhaustos en el desierto], por creer que aquél que nos la ofrece, la obtuvo de forma irregular"

¿Es el caso? No, no lo es. Así nos lo cuentan pero no lo es. Y no, no estoy hablando de decisiones políticas o de alternativas opinables. Hablo de matemáticas.

Sin ir más lejos, pretenden satisfacernos con el estúpido y miserable cebo de que la alternativa era subir el IVA. ¿Por qué no lo era la eutanasia?, ¿por qué no lo era la venta masiva de bienes públicos? ¿por qué no lo era la centralización de servicios públicos?, por qué no lo era la imposición de peajes en autovías?. No, nos dicen que la alternativa era subir el IVA a todos los ciudadanos para que todos los ciudadanos nos sintamos aliviados y callemos ante la inmoralidad.

Cuando existen tantas alternativas, tanto patrimonio...no estamos en una situación perentoria. En situación perentoria está la arquitectura institucional que la cúpula del actual statu quo quiere mantener.

No, no es el caso del exhausto sediento en el desierto.Siguiendo su metáfora, dado que queremos seguir comiendo ternera regada con vino, entregamos nuestra moralidad a cambio de que nos lo provean.

(04/04/2012 13:39) #72 Déjeme que comience por el final. No uso el caso Marta del Castillo o asesinatos sin esclarecer de ETA como metáforas radicales.

Verá, es que la amnistía fiscal no consiste en condonar sanciones por aparcar en doble fila, sino en condonar DELITOS o, más bien, en reducir la pena a la décima parte. Y ni siquiera es a cambio de confesión pública, pues Hacienda garantiza la confidencialidad. Ni siquiera habrá reproche público ni social, ni siquiera se les prohibirá contratar con la Administración.

Si no gusta la comparación no por su radicalidad, sino porque evidencia el atropello moral [sí, moral] que supone.

No he entendido la primera parte. Si alude a las facturas "con IVA o sin IVA", mi propuesta es que toda persona física y jurídica se pueda deducir el IVA soportado y, si hay menor recaudación [que habría que verlo dadas las transacciones que "emergerían"] se suben los tipos. Pero que todo el mundo pueda deducirlo. Y todos nos convirtamos en controladores. Como ve, está en línea con lo que propone #65

(04/04/2012 13:16) #63 Creo que te proyectas [y discúlpame si no es así] porque cargas la cupa sobre el comprador "al no exigir factura". No exigir factura no me convierte en defraudador. No exijo factura en grandes almacenes [no daré nombres] y no soy defraudador.

Y si el tipo del taller me cobra sin factura, en todo caso el obligado a liquidar IVA es el tipo del taller. ¿Se quedaría sin trabajo? Sólo si hay otro que acepta traajar sin factura.

(04/04/2012 13:14) #65 Absolutamente. Eso nos convertiría a todos en controladores. Plenamente de acuerdo y llevo defendiéndolo en foros tiempo ha [sea un porcentaje u otro el mejor para que funcione]

(04/04/2012 13:12) #62 Haber empezado por el final. Si nada te importa o, como mucho te importa un nabo, daré la bienvenida a tu opinión pero entenderás que le dé su justa valoración.

El único problema no es el IVA, claro que no pero creía que se refería usted a eso con lo de "las facturillas". Pero en IRPF los asalaraidos no pueden defraudar. Así que si no pueden defraudar en IRPF ni en IVA ni en Sociedades, pues parece confirmarse lo que yo decía al principio: los más de 15 millones de asalariados no tienen forma posible de defraudar como para amasar los 25.000 millones que se quieren emerger.

¿Que quieres hacernos pensar que esos 15 millones de asalariados tienen 25.000 millones a repatriar u ocultos sin prescribir que se pretende recuperar? Bueno, pues lo tienes complicado.

¿Asalariados que han defraudado en AJD, ITP, etc? Pues mira, tampoco. Han podido liquidar menos de lo que les corresponde y, por tanto, haber defraudado [a por ellos], pero eso no se refleja en unos bienes fruto de unas rentas sin declarar que ahora puedan acogerse a la amnistía.

Así que queda a tu inteligencia o voluntad deducir para quién va esto. Y, por tanto, concluir que no responde al interés general sino particular

juan 1972

Buscar comentarios de juan 1972

Por fecha