Comunidad Confidencial | Perfil de jibescos

(14/07/2011 13:18) #1 Hablando de noventayochos y regeneracionismos, el otro día me preguntaba si estamos viviendo la Guerra de Cuba de esta generación [nos creíamos una armada poderosa y nos despertaron del sueño a cañonazos]. Habrá que leer un poco al respecto.

#2 A propósito de algo de lo que hablamos hace un tiempo, bonito el repaso que le da Ron Paul a Bernanke cuando éste sostiene que la Fed es un centro de beneficio
repaso que le da Ron Paul a Bernanke

#7 No, gracias a usted por su atinado comentario. Es verdad lo de las obligaciones del buen deudor, pero también el acreedor ha de poner de su parte. Por ejemplo, está feo subirle los tipos a quien tiene que crecer, o descapitalizarlo viniendo a pescar ingenieros. Desgraciadamente, aquí nadie se comporta como debiera, y así nos va.

#9 Gran nick el suyo. No se olvide de avisar cuando tenga ese libro listo, que habrá que hacer la reseña :-]

Un saludo a todos.

(14/07/2011 10:52) #3 No se equivoque. No hablamos de la enfermedad [si quiere saber mi visión de cómo se reparten las culpas, tire de archivo y verá que estamos más cerca de lo que piensa], sino de la cura.

Un saludo a todos. Gracias por pasar por aquí.

(07/07/2011 14:18) #2 Yo creo que es casi al revés, que los que no otorgan el rango de ciencia a la economía son los que aún guardan un poco de distancia [¿y de cordura?]. Desde dentro, al menos en el mundo académico, se defiende eso y la relevancia de relaciones lineales [ojo, no mecánicas] entre variables con uñas y dientes econométricos.

#1 Pero qué bien escribía este caballero, ¿verdad? Se le echa de menos.

Un saludo a ambos.

(05/05/2011 19:08) #10 Quite, quite, que leo sus comentarios aquí y en otras entradas y me da la impresión de que yo soy el desasnable y usted el desasnador.

Un saludo.

(05/05/2011 18:54) #8 Me refería que, aun sin saber precios, intuyendo compra por encima del nivel al que se habrían vendido los bonos a finales de 2008 y venta ahora a niveles teóricamente bajos, es sensato pensar que si el índice de Merrill Lynch de bonos CCC y por debajo ha subido en ese tiempo un 110%, habrá dado para ganar algo. En cuanto al TARP, aquí tiene el desglose. Como verá salvo avales, una provisión ante las pérdidas posibles del TALF y préstamos a fabricantes de coches [y sus financieras], el grueso está formado por las tomas de participaciones.

(05/05/2011 18:14) #5 Pero entonces no hablamos ni de TARP ni de la participación pura y dura en Citi. Ahora, de vez en cuando esos bonos se venden , y parece que se venden bien. Habrán comprado caro y estarán vendiendo barato, pero después de este viaje cabe poca duda de que ganan dinero [nominal].

(05/05/2011 17:26) #2 Perdóneme, veo que hablaba de Citigroup en concreto y no del Tarp en general [del que sí hablaba al contestar a JSQ]. Pues tres cuartos de lo mismo.

(05/05/2011 17:23) #2 Según cómo se mire, señor Petipus. Nominalmente, el Tarp ganó dinero. Faltaría más, ya se ha encargado la Fed de levantar los mercados para que así fuera. En términos reales, suficiente tienen con haber evitado un colapso sistemático, pero dinerito del que tintinea ha costado.

#1 Impuestos invisibles, sí señor. Supongo que a más ignorancia, mayor felicidad.

Gracias a ambos por dejarse caer por este apartado paraje.

(31/03/2011 10:50) #1 Buenos días, sr. Maieutic. Como de costumbre, la guinda mejor que el pastel. Muchas gracias. Estoy de acuerdo con usted: Avancemos por la senda del imperativo categórico, y yo el primero... Como es imperativo y es categórico, no esperemos mayor remuneración que esa, pero, leche, a ver si podemos evitar que nos zumben los técnicos y los listillos apostados a ambos lados del camino.

Un saludo.

(06/03/2011 18:12) Casi por alusiones, Rubén. Puede ser que tengas razón, pero el caso es que ahí tenemos el arma del crimen [liquidez a mansalva], los cómplices [Goldman y su cacareo en medios de valoraciones imposibles, JP Morgan y el fodon twittero y los muchos colocadores de aquí y de allá] y los potenciales asesinos del incauto. Porque la base de Facebook, Twitter y demás no es ni la ventaja tecnológica ni el marketing inteligente ni el producto único. No son ni Google, ni Amazon, ni siquiera Ebay. Son AOL, gran aglutinador de usuarios, diez años después [sería interesante recuperar los argumentos de Time Warner entonces]. Lo que le está pasando a las redes sociales les pudo pasar a los alojadores de blogs cuando eran el sabor de la semana, pero no era el momento adecuado. ¿Pueden llegar a valer lo que cuesten al salir a mercado [que será más de lo que se maneja ahora, que Goldman no es tonto]? Tal vez, pero es un patrón demasiado familiar como para no avisar [que no a todos nos mueve salvar a nuestro dinosaurio offline]. En cualquier caso, te propongo jugarnos una cena a cinco años. Si Facebook se ha comportado entonces como Google, pago yo. Si es un nuevo AOL, pagas tú.

Un abrazo

(17/02/2011 10:10) #2 Fekete, que me bailan las letras.

(17/02/2011 10:09) #1 Hecho. A ver si pongo el toro en suerte en el próximo artículo y da para un pequeño debate [procuraré buscarle las vueltas a Feteke para darle un poco de vidilla al asunto]. Un saludo.

(28/01/2011 10:34) Otro excelente articulo [y van...] De acuerdo con el mensaje, pero con alguna matizacion. La relacion entre igualdad y bienestar no es tan lineal como se presenta. En general, mayor igualdad supone merma en el crecimiento economico [que necesita de factores como el ajuste del mercado laboral en precios y no en cantidad], un sacrificio que los paises en un estadio avanzado de desarrollo estamos mas o menos dispuestos a realizar pero que a los emergentes les hace menos gracia. China, por ejemplo [y hablamos de un quinto de la Humanidad] ha sacado a 600 millones de la pobreza extrema a base de crecer al 10% anual. A cambio, la desigualdad ha aumentado notablemente [su indice Gini esta un 70% mas alto que hace 20 anyos].

Un saludo.

(23/12/2010 13:37) Bueno, damas y caballeros comentaristas habituales, reciban ustedes mi felicitación aún más efusiva y mi agradecimiento por mejorar mis articuluchos con su buen juicio. El año que viene, más [y espero que mejor].

(16/12/2010 14:27) #13 Felicidades, don Outlander. Su "el sistema somos nosotros" es la frase más afortunada que he leído en mucho tiempo. En mi opinión la ruptura de principios es anterior [y causa] del cambio, no consecuencia, aunque tampoco sé si es útil ponerse a discernir si fue antes el huevo o la gallina. Y sobre la pasta, donde dice "limones" pongan "dólares" y donde dice "Akerlof" pongan "Gresham". En fin.

jibescos

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de jibescos

Por fecha