Comunidad Confidencial | Perfil de jfrm

(23/03/2012 13:59) Los ingresos y el gasto púbico son como su nombre indica públicos. Y técnicamente no hay inconveniente alguno para que puedan estar disponibles en internet de tal forma que se pueda llegar a la informacion hasta el nivel del último céntimo, viendo los documentos que sirvan de soporte y los datos completos de las personas fisicas o jurídicas involucradas. Si no se hace así es porque no interesa. Por cuanto respecta al Tribunal de Cuentas, es un zombi. Lo han mantenido oportunamente colapsado con los asuntos de Marbella [distraccion de unos pocos millones de € que en modo alguno disculpo], para permitir que mientras en Andalucía y en el resto de españa se malversaran hasta el momento impunemente varios miles de ellos.

(14/03/2012 07:55) #1 No, hay que correr a votar para sacar a esta recua de sinverguenzas del cortijo, impedir que sigan tapando sus fechorías, y que vayan a la carcel desde Chaves y Griñan hasta el ultimo de sus secuaces, pasando por Zar-rias

(24/10/2011 09:16) ¡Candido!
.¡Candido!
..¡Candido!

¿Donde estas?

Que estos mini satrapas se han estado llenando el zurron y "no te se siente" la toga...

Ah, perdon, que esto no es delito...

(04/10/2011 09:55) ¿Se pueden comprar 4 reques con 400 nil euretes?

Posiblemente usted y yo si, pero no de la calidad que gasta Don Pepiño blanco el de los aticos con vistas a la ria.

(03/10/2011 11:16) ¿A la carcel?

Venga hombre, lo que hay que hacer es pagarles a cada uno 7 u 8 millones de Euros por su honrosa "jubilación" [como creo ver que se está haciendo] y sacar el dinero para cubrir esas mínimas indemnizaciones [y las pérdidas que han generado con su gestión] por medio de recortes en las pensiones de los jubilados, de limitaciones en las prestaciones sanitarias a los enfermos y de los impuestos a los fumadores, que esos si que son el cancer de esta sociedad...

(28/03/2011 10:05) Y lo más grave es que a pesar de esas leyes injustas, discriminatorias y manifiestamente inconstitucionales [por mucho que diga el T.C.], no han conseguido absolutamente nada. Si acaso, un fuerte incremento en el número de agresiones.

Si todo el dinero que se ha invertido en crear la infraestructura social y judicial de la lucha contra la "violencia de genero" y en las subvenciones a oeneges relacionadas [con el tema] y muchas veces relacionables [con el poder] se hubiera destinado a la educación y a paliar las consecuencias psicológicas y económicas que generan las situaciones de ruptura, sin duda se habría conseguido mucho más. Aunque, también sin duda, les habría resultado mucho más dificil venderlo en los telediarios.

Violencia sólo hay una, por mucho que nos digan, y creo que en la gran mayoría de los casos la generan la falta de una buena base educativa y la completa ausencia institucional de apoyo cuando se producen situaciones de ruptura familiar.

(11/03/2011 14:36) #22 En la Base de Datos del Consejo no aparece a fecha de hoy ninguna Sentencia con número 1193/2010. Además creo que habiendose dictado el 24 de febrero de 2011 no puede tener número de Sentencia del 2010.

Por otro lado el fallo dice ser de 22/12/2010.

Salvo que sea un error al transcribir el texto de la sentencia que se nos ha proporcionado en el enlace, aquí pasa algo raro que siembra duda, mucho más si lo hilamos con los demás detalles de la filtración, etc.

(11/03/2011 13:56) #20 La última Penal publicada es:

ROJ: STS 690/2011 [*Número de Sentencia]
Tipo Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Penal, Sección: 1
Ponente: JUAN RAMON BERDUGO GOMEZ DE LA TORRE
Nº Recurso: 2082/2010
Fecha: 23/02/2011 [*Fecha de Sentencia]

(11/03/2011 12:57) #17 Soy Abogado, me dedico preferente al derecho Penal y cada vez estoy mas espantado por las cosas que están pasando en la Justicia. De ahí que me haya fijado en la curiosa discrepancia de fechas.

De todas formas habría que ver la fuente de la que se ha obtenido el texto de la sentencia publicado, pues como también he dicho en la Base de Datos del Supremo aún no ha aparecido la Sentencia publicada [van por el día 23/2/11].

(11/03/2011 11:47) Y además todavía no aparece publicada en la Base de Datos oficial del Consejo General del Poder Judicial...

(11/03/2011 11:35) Que curioso, una sentencia de 2010 [Sentencia Nº: 1193/2010] con fecha de 2011 [Fecha Sentencia: 24/02/2011].

Algo me huele mal y no precisamente a precipitada filtración...

(03/12/2009 10:27) Este comentario ha sido eliminado por el moderador.

jfrm

Buscar comentarios de jfrm

Por fecha