Comunidad Confidencial | Perfil de jevi metal

(24/01/2012 10:19) #8 Y a ti quién te ha dicho que los derechos de autor en España son el obstáculo para no abrir servicios on-line? Alguien os dice una mentira y luego todos a repetirla hasta que os creéis que es verdad... Los servicios en España no abren justamente porque las empresas que están detrás no ven ninguna rentabilidad frente al nivel de piratería que hay aquí. Mucho se habla de ampliar la oferta para facilitar el negocio. La realidad es que en España, a día de hoy no hay demanda de sitios legales porque todo el mundo se baja todo gratis... Lo que me parece increíble que la gente tolere a un gordo que se forra a costa de los demás, delincuente probado [fraude de tarjetas de crédito, estafa y demás] y se jacta de jets particulares, coches, carrerras ilegales y chicas ligeritas, y luego no toleren a artistas [actores y/o músicos] que llevan toda su vida trabajando...

(24/01/2012 10:14) #1 Pues ya me gustaría verle a Ud. cuando le roben sus preciados frutos... Seguro que no le haría nada de gracia...

(20/01/2012 13:39) Por cierto... ¿Alguien ha visto la lista de vehículos a nombre de estos santurrones que el FBI quiere embargar... [pág. 70-72 del "indictment"]? Es que esto es de traca... ¿Y las cuentas en países sospechosos? Esto no es más que un entramado mafioso que se aprovecha de los demás para forrarse. Y además, consigue el apoyo "ciudadano" de los incautos...
Claro que los conspiranoicos dirán que es todo una invención del FBI en connivencia con el "poderoso" lobby del entretenimiento para enchironar a unos pobrecitos...

(20/01/2012 13:26) Yo es que flipo. Mucho libertario [más bien, libertino] por aquí. ¿Nadie ha leído que el Dotcom este se jacta de ser multimillonario, con coches de lujo etc.? ¿y que ya fue acusado de hackear y de fraude bancario?¿y que megaupload [supuestamente] ha ingresado 175 millones de dólares? Esto es un negocio parasitario y que, por virtudes de la tecnología, permite hacer parecer como "legítimo" un negocio que se lucra de la infracción de derechos de los demás. Está claro que en el mundo físico este tipo de actividades serían cercanas al delito de receptación... Ya basta de demagógicas referencias a la libertad de información, libertad a la cultura, derecho a la privacidad y demás frases lapidarias sin sentido para pretender dar cobertura a una situación ciertamente injusta. Por un lado, se critica que ciertas industrias "culturales" estén "subvencionadas"; por otro lado se propugna que los contenidos creados sean de acceso libre y gratuito... ¿en qué quedamos? Yo estoy en contra de las subvenciones públicas, pero entonces hay que permitir que la industria del entretenimiento recupere sus inversiones a través de la comercialización de sus productos. ¿o no es así en cualquier negocio?

(22/12/2011 11:36) #13 Demagogia pura. El concepto copyright o protección de derechos de propiedad intelectual viene de 1710 con el Statute of Anne o incluso antes en ciertos sectores gremiales]. En España la "antecesora" al régimen actual es la Ley de 1987, y antes de esa, la Ley de Propiedad Intelectual de 1879. Así que no hablamos de unas décadas. Hablamos, al menos en España, de más de 1 siglo [y fuera, de casi 3 siglos de protección]. Comparar a los juglares o a Bach con el estado actual, es irrisorio y ridículo. La ley está destinada a incentivar la inversión y el retorno en la creación de contenidos. Y me refiero a canciones, libros, cuadros, películas, videojuegos o lo que sea. Si no hay protección, no hay incentivo. Sin incentivo, no hay inversión. Sin inversión no hay nada. Se puede criticar lo que uno quiera a los americanos o ingleses ["inventores" del copyright], pero lo que está claro es que son los países más avanzados tecnológicamente, y eso que tienen una protección fuerte del copyright en sentido amplio. Es decir, una cosa no quita la otra. Lo que ocurre es que en España somos todos muy listos y lo queremos todo gratis y sin esfuerzo alguno. Así va el país.

(22/12/2011 11:23) #11 Visión simplista del tema, como de costumbre. La industria de los contenidos abarca a miles y miles de personas y empresas, pequeñas, medianas y no tan medianas... Y no son solo artistas y actores famosos multimillonarios. Abarca desde maquilladores en películas, ingenieros de sonido en un estudio de grabación, compañías desarrolladoras de software y videojuegos, cámaras en productoras de televisión, discográficas [grandes y pequeñas], editores musicales, escritores, librerías, correctores, traductores, profesionales del marketing, vendedores, secretarias, administrativos, contables, abogados, economistas, etc... Gente normal que se quiere ganar la vida como en cualquier otro sector industrial y a los que les cuesta llegar a final de mes como a todos. No hay tal oligopolio. Pero siempre es mejor obviar la realidad para defender el pirateo, porque si se hace un esfuerzo en entender un sector multidisciplinar [cine, tele, video, música, libros, videojuegos...] uno se da cuenta que el argumentario libertario no se sostiene. Los únicos beneficiarios del libertarismo si que son un oligopolio: Telefónica, Vodafone, Orange, Jazztel, ONO y demás telcos...

(13/09/2011 13:26) #4 ... Cacho creo que ya no anda por aquí...

(07/07/2011 14:15) "Abellán" y "bueno y honesto" en la misma frase es el mejor ejemplo de oxímoron.

(02/06/2011 15:56) Es absolutamente legal arrendar la licencia de comunicación audiovisual, siempre que se cumplan los requisitos que establece la Ley General de Comunicación Audiovisual Ley 7/2010 [art. 29 LGCA]... Otra cosa es que la gente pague lo que pide... y que encima tenga que mantenerse la marca Veo7 y que encima le dejen hacer el programita de marras en primetime... muchas condiciones para alguien que está palmando tanta pasta y en un mercado televisivo hiperfragmentado...

(16/05/2011 10:09) Se pretende dar una dimensión a este movimiento que no la tiene. Salvo error, parece que todo esto deriva del #nolesvotes, del que el bloguero y autoerigido gurú de las nuevas tecnologías Mr. Dans [onanista mental y verbal por excelencia] pretende ser el primer defensor, junto con los letrados hackerianos de turno [Maestre, Sánchez Almeida, Bravo…], y que surgió tras el apoyo PP-PSOE-CIU a la “ley sinde”. Es decir, que se ha montado un pollo de cojones por unos mendas que lo que defienden es el todo gratis en Internet. ¿Y eso es lo que motiva a nuestra juventud? Así que se dejen de tanta historia sobre democracia real, crisis, empleo [o falta de él], acceso a la vivienda, etc., que a lo que huele esto es a manipulación de unos payasos con el único fin de darse autobombo. Y con la que está cayendo… Vaya país.

(21/02/2011 19:34) ... A muchos de estos deberían colocar su fotito en un cartel de "Wanted dead o alive"... Es genial, ellos crean el problema y luego ellos facilitan la solución. El negocio perfecto, eso sí que hay que reconocerlo...

(21/02/2011 15:38) No sé muy bien qué pinta la foto de la Sinde en un artículo que afecta a la industria del automóvil. Por mucho que la llamen Ley Sinde, eso se refiere a la sección respecto de propiedad intelectual... Digo yo que el resto es más bien Ley de Economía Sostenible...

¿Cómo puede ser que en este mismo medio salga esta noticia que pone en duda la viabilidad de la industria y diga que se va a encarecer el precio de los coches y otro artículo [cierto es que parece "teledirigido"] que diga lo contrario? http://www.cotizalia.com/noticias/2011/concesionarios-dicen-nueva-norma-abaratara-precio-20110221-65229.html
Está bien eso de que el medio sea "plural" y que albergue distintas opiniones, pero de ahí a que digan que blanco y negro al mismo tiempo y sobre el mismo asunto no ayuda a su credibilidad...

Dirán que se están pegando patadas legislativas, pero anda que no se pegan patadas "periodísticas" últimamente...

(16/02/2011 17:28) Manda huevos que la opinión de 4 listos que hacen mucho ruido y que lo único que buscan es defender su propio interés [Dans, Bravos y demás] y que lo único que defienden es el todo gratis y que den por el saco a todo un sector industrial [la de creación de contenidos - cine, música, libros, software] utilizando torticera y demagógicamente supuestos ataque a nuestros derechos fundamentales y una argumentación que deja mucho que desear, puedan crear este nivel de discusión. Esos sí, en este país nos estafan los bancos, ponen la vivienda fuera de órbita, los gobernantes trincan todo lo que pueden [los de la izquierda, los de la derecha, los del centro, los de arriba, los de abajo...], nos quitan derechos como trabajadores, nos quitan poder adquisitivo, nos joden las pensiones, nos inflan a impuestos, y eso no provoca ninguna movilización... Eso sí, que a uno le hagan pagar por bajarse una película o una canción, dios nos libre de tal afrenta a nuestros derechos constitucionales! Lo dicho, manda huevos.

(15/02/2011 11:43) #106 Digo yo que será Michael Mann, no?

(14/02/2011 10:09) Pero qué tendrá que ver la Ley Sinde con todo esto?! Si hay un paradigma en la defensa de los derechos de la propiedad intelectual, ese es Estados Unidos, que es el país que con más vehemencia defiende los derechos de los creadores de contenidos. Ahora resulta que una ley, que propone medidas mucho menos "gravosas" que las que hay en otros países que si tienen avance tecnológico va a ser la causa de la falta de motivación emprendedora y de apuestas por el i+d+i. El problema de este país es que se ha pasado los últimos 25 años viviendo del sol, la playa y los turistas... Perlitas del lobby telefónico, que lo único que le interesa es seguir cobrando las tasas más altas de Europa de ADSL, sin hacer inversiones y además echándole la culpa a los demás por su propia ineficiencia...

jevi metal

Buscar comentarios de jevi metal

Por fecha