Comunidad Confidencial | Perfil de jacheca

(23/06/2011 09:24) Que articulo tan confuso. Hay mucha manipulacion en los medios con referencia a la energia solar. Los costes de produccion han bajado muchisimo gracias a que inversores privados[grandes fondos o familias]han invertido en una tecnologia y negocio desconocidos, en el que el estado les ofrecia una estabilidad regulatoria. No es etico, por no decir es una estafa, que una vez que se ha realizado el desembolso se cambie la normativa de forma retroactiva, con argumentos demagogicos, llevando a la quiebra a todo aquel que asumio los riesgos tecnologicos, pero en cambio nunca penso que se pudiese cambiar la ley de forma retroactiva. La energia eolica fue ruinosa cuando se empezo su desarrollo, pero gracias a la politica de primas los inversores privados se arriesgaron, y se ha desarrollado hasta el nivel actual. La diferencia con la solar es que los principales inversores eran las compañias electricas. Seguro que hubiesen puesto el grito en el cielo si tras haber invertido les hubrian cambiado la prima de producción. Por ultimo no se confunda prima con subvencion. La prima es un precio definido para la produccion realizada, si no hay produccion no hay ingresos. Subvencion es a fondo perdido

(09/07/2010 13:25) Aquí quieren culpar del deficit de tarifa y del coste del recibo de la luz a la fotovoltaica.
Hay que dar mensajes simples.
La luz sube por que la energia fotovoltaica es cara y encima es propiedad de unos especuladores.
Nadie se pone a analizar los beneficios extraordinarios de las eléctricas. ¿Las nucleares son baratas? no será para el consumidor que las estamos pagando como nuevas. Las nucleares construidas con el apoyo de todos los españoles, están hace años mas que amortizadas, pero siguen cobrando como si no lo estuviesen. 5000 millones de euros que se podían restar a la tarifa eléctrica y reducir el recibo de la luz un 15%. Sin embargo ese dinero va a la cuenta de resultados de ENDESA, IBERDROLA ETC, y nadie se indigna.
La energía fotovoltaica esta en desarrollo y si el Estado animo a que se invirtiese en ella, pues que sea consecuente. No se puede cargar la seguridad jurídica del país por que ahora le parece que es muy caro. Especialmente cuando permite la inmoral transferencia de renta de los ciudadanos a las compañías eléctricas.

(09/07/2010 09:11) Como inversor en fotovoltaica que soy, estoy muy preocupado por la inseguridad juridica en la que estamos. Si alguien se ha forrado con la fotovoltaica no soy yo, ni la inmensa mayoria de los productores. Uno asume los riesgos de la explotacion,¿robos, mal funcionamiento, rotura de elementos, desastres naturales de todo tipo, etc]. Lo que nunca imagine es que se iba a poner en entredicho la seguridad jurídica. Si el estado anima a invertir en fotoeléctricas y promete una estabilidad de primas, es inmoral, una vez hemos puesto el dinero y hemos pedido créditos, que diga que ahora no le salen las cuentas. Si no le salen las cuentas que expropie a precio de coste de la inversión, mas el correspondiente ciclo cesante. En cuanto a la imagen de pijos que se forran que parece que quieren dar de los productores, decir que la inversión tiene un TIR previsto de 10% que equivale a un deposito a plazo fijo de TAE entre un 4 y un 5 %. Vamos que no es ningún pelotazo

(23/06/2010 09:40) Este ministro es INCOMPETENTE como mínimo. Como se equivoco en la planificación de la fotovoltaica ahora quiere cargarse la seguridad jurídica en España y plantear una medida retroactiva que llevaria a la ruina a miles de pequeños inversores, ademas de asesinar al sector de la fotovoltaica. Si esto no es suficiente, le plantean que acabe con los productores defraudadores con todo el peso de la ley, y en lugar de hacerlo[y asi ahorrarse unos euros que dice quiere ahorrar], les plantea una amnistia. No quiere subir el recibo de la luz, pero ni se plantea eliminar los 5000 millones de euros de beneficios extraordinarios de las electricas. Este tío donde va la caga

(21/06/2010 19:12) Lo que es inabordable son los 5000 millones anuales de beneficios extraordinarios de las eléctricas por las centrales nucleares y las grandes hidráulicas. Las eléctricas construyeron esas grandes centrales con el apoyo del estado. Esas centrales están ya amortizadas gracias al esfuerzo de todos los españoles. Ese dinero en lugar de ir a reducir la factura de la luz o a promover las energías renovables va a su cuenta de resultados. Es como si compramos un coche entre todos, y una vez ya esta pagado, nos quieren seguir cobrando diciendo que es una empresa privada. Que prorroguen la vida de las nucleares pero el beneficio vaya a los usuarios o al estado pero no a las compañías, como ha hecho la señora Merkel

(19/06/2010 17:20) #8 Veo criticas al articulo totalmente descabelladas como que al cabo de 10 años el rendimiento es el 50% o cosas asi.Debe haber algun empleado de gas natural con varios niks opinando en contral. Difama que algo queda. El articulo es correcto y serio, y por una vez no da el punto de vista de las empresas gasistas

(17/06/2010 17:10) El desproposito de la regulacion fotovoltaica no tiene nombre. Su articulo tiene elementos acertados y otros no. La TIR de la mayoria de las instalaciones de energia fotovoltaica es de 8-10%. En efecto existen inversores que consiguieron promover instalaciones a precios muy bajos, especialmente aquellos que, fraudulentamente, inscribieron sus instalaciones en los ultimos dias. Se hacian cosas como llevarse las placas de una instalacion o otra. Estos defraudadores deben ser expulsados de la prima, y sin embargo hasta ahora no se ha hecho nada. Habla usted de productores nocturnos. Se dio mucho bombo a dicho rumor, incluso en TVE, y ya ve usted, cuando las compañías eléctricas y la CNE lo desmintieron casi nadie se hizo eco. Usted mismo parece desconocerlo. El objetivo estaba claro, desprestigiar a la energía fotovoltaica para reducir las primas y que todo el mundo aplauda. Se acusa a la energía fotovoltaica de causar el deficit de tarifa y en cambio no se dice nada de los wind fall benefits, que suponen un robo a los ciudadanos por parte de las eléctricas. Por ultimo, coincido con usted, que lo peor que se puede hacer es una medida retroactiva que acaba con la seguridad jurídica

(17/06/2010 09:35) La retroactividad deja a España a la altura de la Venezuela, de Bolivia, y de cualquier republica bananera .Si no hay seguridad jurídica, ¿de que sirve lo que diga el Estado?¿pueden cambiar el tipo de interés de las letras del tesoro, cuando les de la gana?¿si un banco quiebra, cumplirá el estado con la garantía de los 100000 euros?¿quien va a invertir en el plan especial de infraestructuras si resulta que el Estado cuando le da la gana incumple su parte?.¿quien va a invertir en energia renovable?.¿quien va invertir en algo en lo que el estado pueda influir de alguna manera?. La fotovoltaica puede ser una buena inversion o no, estrategica o no, con futuro o no, pero el Estado animó a invertir en ella y dio una garantía firmada por el Rey. Si incumple su palabra porque no le salen las cuentas, ¿que nos queda?.

(10/06/2010 09:31) Es increíble las verdades a medias que se dicen y lo que se oculta. ¿las energías renovables no ahorran combustibles fósiles que hay que importar?¿las energías renovables no bajan el precio medio del pool?¿las energías renovables no ahorran CO2?¿por que no se habla de los 5000 millones anuales de beneficio extraordinario de las eléctricas por haber ya amortizado sus instalaciones [nucleares o hidráulicas] construidas con el apoyo de todos los españoles o incluso con los presos del franquismo, y amortizadas con los costes de transición a la competencia que pagamos todos.¿que pasará cuando el barril de petroleo este a 300 $?¿cuanto costara el cementerio nuclear que vamos a pagar todos los españoles?¿cuanto nos cuesta la póliza de seguro de las nucleares?,¿por que no se eliminan las ayudas directas al carbón dado que es una tecnología contaminante y caduca? etc, etc, etc.

(04/06/2010 09:38) #2 Cambio de primas con efecto retroactivo[incumplir el rd]=aumento de riesgo país, financiar la deuda española mas cara. Costará mas "el remedio", que la "enfermedad". Que recorten de instalaciones irregulares [hagan cumplir la ley], de los beneficios extraordinarios que están teniendo las eléctricas con sus instalaciones amortizadas hace años con el dinero de todos y ahora explotadas de forma privada, etc. Si hacen eso, se van a encontrar 50000 recursos judiciales. Por cierto, que la inversión en solar no es ningun chollo. Mi inversión es a 25 años, al cabo de los cuales la instalacion vale 0, y equivale a un deposito a plazo fijo [sin ningún riesgo vamos] renovandolo cada año, al 4.5% TAE, eso suponiendo que no va a haber que sustituir ni reparar nada lo cual es imposible.

(19/05/2010 10:24) Bien, alarguemos la vida de las centrales nucleares. Los beneficios extraordinarios que están teniendo y que van a tener, puesto que ya están mas que amortizadas, sirvan para reducir la factura de la luz.
Como ya están amortizadas, que no sean remuneradas nunca en el pool.
Vamos que el ahorro del que habla el señor Sevilla repercuta directamente en los bolsillos de los ciudadanos.
¿a que eso no les interesa?
Lo que el señor Sevilla no dice es que cuando la producción energia nuclear y renovable juntas no es igual al consumo, entran a producir las centrales de ciclo combinado y el preció, carisimo es con el que se remunera a todo el pool, excepto a las renovables que tienen una remuneración diferente.
No habla tampoco el señor Sevilla del coste de los residuos, que pagamos todos los españoles, ni de las primas de los seguros que nadie quiere hacer frente y por tanto ha de asegurar el Estado. Las renovables no son rentables para las empresas Eléctricas, pero si lo son para la sociedad, solo que no les interesa perder el control de "su negocio"

(17/05/2010 13:20) El señor Aznar necesita una cura de humildad y dejar de hablar mal del gobierno de su país, para un medio extranjero. También un poco de autocritica no le vendría mal. Este lio en el que estamos fue causado por la burbuja del crédito, y la falta de regulación y control sobre el sistema bancario, algo que ocurrió, no solo durante el gobierno del PSOE, sino también durante su gobierno.

(14/05/2010 09:25) 

(12/05/2010 11:12) Como diría un politico de nuestro gobierno....¡NO DOY CRÉDITO!. Esto es sencillamente una ESTAFA a todo aquel que ha confiado en España, para invertir en Energias Renovables. Especialmente a los pequeños inversores que han invertido en Fotovoltaica, y que sencillamente ni se nos habia ocurrido que el gobierno no cumpliese su palabra. Querer culpar a las energías renovables de la subida o bajada del recibo de la luz es sencillamente una medida totalmente demagogica. El déficit de tarifa incluye muchas partidas [primas a la energia renovable, parón nuclear, subvenciones al carbón, etc]. Las rentabilidades que hablan en este articulo, suponen directamente la ruina para muchos pequeños productores. ¿tenemos que pagar la incompetencia del ministerio de industria, su incapacidad para planificar o prever?.

(07/05/2010 09:18) El recibo de la luz no sólo incluye las renovables, sino todos los costes del sistema: importaciones de gas y petróleo, ayudas al carbón, derechos de CO2, CTC, redes, purines, cogeneración, gestión de residuos, el propio déficit heredado, etcétera. La fotovoltaica no es el coste más importante. ¿Por qué no se hace entonces el balance económico de todas las fuentes energéticas? Sencillamente, porque la fotovoltaica sustituye a los ciclos combinados. Lo que se escamotea es la información sobre los costes reales de todas las fuentes. Mientras las primas fotovoltaicas están descendiendo desde hace año y medio y mucho más los costes de instalación, los precios del gas y del petróleo suben sin parar, generando inflación. Mientras la fotovoltaica se acerca a la competitividad, los combustibles fósiles son una carga insostenible para la renta nacional.

jacheca

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de jacheca

Por fecha