• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(24/05/2013 10:29) Lo que no puede hacer el sr. Segovia es emitir juicio de valor, pues al final, parece que esté justificando aquello que pretende denunciar.

Segovia no puede opinar a futuro, al decir que
"En realidad, la operativa de estos fondos no hace sino adelantar lo que iba a ocurrir el martes de cualquier manera: una avalancha de papel como pocas veces se ha visto en el mercado español" está JUSTIFICANDO una presunta irregularidad que está siendo investigada por la CNMV y será ella la que aceptará o no este tipo de operativa.

Opina también, arrogándose las facultades de la CNMV, que "Vender acciones sin tenerlas es lo que se conoce como naked shorts [cortos desnudos] y está prohibido. Pero lo que han hecho los fondos no es eso, puesto que dentro de tres sesiones -el martes 28 de mayo- recibirán las acciones a cambio de sus preferentes o deuda subordinada. En España las operaciones se liquidan en lo que se conoce como D+3. Es decir, cuando tengan que entregar las acciones que han vendido hoy, ya las tendrán en cartera porque se habrá efectuado el canje. Por tanto, las ventas serán perfectamente legales."
sigo.....

(24/05/2013 10:29) sigo....

Al margen de la decisión final que tome la CNMV, vd. ya ha considerado LEGAL dicha argucia CONTABLE pero de ninguna manera es LEGAL, pero ya estamos acostumbrados a que se establezca la figura de INMORAL entre lo legal y lo ilegal, aunque con resultados legales y tratamiento discriminatorio

Las declaraciones del gestor de uno de los fondos es unaMENTIRA y él lo sabe, a ningún minorista le aceptan una orden de venta de las acciones si no las tiene depositadas previamente, el banco no se lo permite, para realizar ventas en descubierto, antes tienen que PRESTÁRTELAS, quien sea y si no no te admiten la orden, luego lo de IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, NADA.

Aquí se pretende NORMALIZAR una operativa bancaria que DISFRUTAN LOS PRIVILEGIADOS, que no se corresponde, PARA NADA, con la LEGALIDAD.

En resumen, A JODER SIEMPRE A LOS MISMOS, A LOS INDEFENSOS.

Y si los fondos invirtieron en preferentes, el error no les permite jugar con ventaja respecto a los minoristas, a la cola de las ventas, como todos.

(23/05/2013 11:45) Ya.

(23/05/2013 11:42) #6 deltaohmega

Joder, que lío he montado en mi comentario#12, discúlpeme.

El inalcanzable si se tiene un cerebro prefabricado no iba por Vd. el destinatario era otro.

Saludos.

(23/05/2013 11:35) #6 deltaohmega..

Fíjese si es de fácil y sencillo lo escrito por Vd. que andaluzrojo le va a costar muchísimo entenderlo, pues es muy difícil escribir con tan pocas palabras, un tratado de sociología política, inalcanzable, si se tiene un cerebro prefabricado.

Mi voto.

(23/05/2013 11:19) #5 sigo....

Decía que, no voy a defender a esta atleta, ni a ningún otro, por que solamente ellos y sus asesores deportivos saben lo que hacen.

Recuerdo un comentario de José María García en el que manifestó "que en una conversación personal con nuestro campeón Indurain, le preguntó sobre el asunto, personal, del doping y éste, Indurain, le contesto QUE MEJOR NO TOCAR ESE TEMA".

Si a todos los atletas les hicieran un seguimiento analítico temporal, pocos, muy pocos, por no decir nadie, conseguiría resultados de record.

Saludos.

(23/05/2013 11:12) #4 ciudadanomedio

Iba a decirle que "acierta plenamente en sus suposiciones respecto a las intenciones de este confidencial" pero entonces caería en el mismo error ético, en el que incurre este confidencial en el sesgo que utiliza para enfocar cualquier noticia que huela a P.P.

Y no voy a defender a esta atleta, ni a ningún otro, por

(23/05/2013 09:40) Como previa, debo decir que la prensa en general y El Confidencial en particular, deberían hacerle un monumento al expresidente Aznar, hay que ver el juego que les da cada vez que habla y la adrenalina que descargan, si es que es beneficioso hasta para la salud de los medios y de los periodistas, a pesar de la mala salud de muchos y del veneno que como escorpiones destilan en las páginas, aunque éstos, los periodistas lo llevan en sus genes políticos.

Lo dicho, propongo que en El Confidencial, junto con los bustos que "soportan" sus columnas aparezca el de Aznar, sin columna.... sugiero que lo deberían introducir en una especie de mausoleo.... como declaración de intenciones.

Del artículo, bien, como siempre, hecho a medida e intereses incalificables, relato nada ajustado a la realidad y mucho a los deseos y obsesiones propias y si no me gusta lo que veo, me lo invento, como la animadversión de los grupos Vocento y Unidad Editorial.

Respecto a Lara, éste lo tiene muy fácil, poli bueno, Antena 3, polis malos el resto.

Buenos días.

(22/05/2013 10:47) Si la gente es tonta, la culpa no es Aznar, será por que quieren leer y ver aquello que más les gusta que le digan, ¡¡que guapo eres!! y uno se lo cree, aún cuando se mira al espejo comprueba que está hecho un adefesio.

Menospreciar a presidentes y políticos como Suárez, González y Aznar, pensando en que periodistas, apesebrados o no, van a hacerles morder el polvo, como en el boxeo, es de ser tontos del haba.

Las tablas y experiencia que tienen les facilita salir, indemnes y con soltura, de cualquier encerrona.

Periodistas en el paro, se quejan, aún hay pocos, digo yo.

(22/05/2013 08:42) Claro, claro, sr. Pérez, entendemos que esté defraudado, y es que Aznar concita demasiadas simpatías, debería haber ido a la Sexta, la de Zapabobo, y haber invitado a todos los periodistas afines y vestidos con taparrabos y con la olla y la hoguera encendida, preparados ya para el festín, pues su antropofagia política no podía tener mejor plato.

A mi modo de ver las cosas, con bigote tupido, ayer no se si era ralo ó no llevaba, su cabeza, en un `plato, rojo, hubiese sido digno de un escaparate "progresista".

Espero que no le sentara mal la cena.

Y si vuelve, a lo mejor ganamos todos, hasta vd. que tendrá una gran pieza para cazar.

(20/05/2013 11:37) El hotel Marina Bay Sands en Abu Dhabi ha dejado de ser el hotel MÁS CARO DEL MUNDO, su puesto ha sido arrebatado por la carcel de Soto del Real, donde Blesa ha pagado 2,5 millones de €, por una sola noche.

¡¡Somos los mejores!!

(20/05/2013 11:24) Como primera providencia, Torres Dulce, debería ordenar que, Blesa y el fiscal que solicita el archivo de la causa, durmieran, juntos, en la misma celda.

(15/05/2013 14:43) sigo....

El intervencionismo del Estado sobre sus ciudadanos llega hasta la misma solidaridad, ellos la distribuyen a conciencia, a mala, sobre todos con los enchufes, prebendas y sinecuras que se otorgan unos a otros.

Si lo que ha pretendido es hacer una crítica política-económica, le han sobrado metáforas y le ha faltado agresividad.

Mis disculpas, si he hecho demasiado honor a mi alias.

Un saludo.

(15/05/2013 14:43) Sr. España:

Detecto que su artículo ha conseguido despertar inquietudes en sus lectores, en algo que es sabido, desde siempre, el que más gana más paga..... por lo mismo que disfrutan todos, no de la misma manera, en un Estado democrático.

A su ejemplo del pasajero del avión, le ha faltado que nos indicara quienes disfrutan de esos billetes de primera clase.... por si tampoco lo sabían.

Su afirmación de que pagamos voluntariamente los impuestos, no sé si es una ingenuidad o una maldad, ¿quien paga voluntariamente sus impuestos?, nadie, desde el momento, como en mi caso, que de mi pensión me retienen un porcentaje, ya no existe la voluntariedad si no la obligación impuesta por Ley.

Respecto al uso de los impuestos, es harina de otro costal, ahí si podemos estar de acuerdo y depende del partido en el Gobierno que lo realice con mejor/peor resultado, pero ni ahí podemos tener influencia directa, ni siquiera a través de nuestros votos, pues cuando un sistema persiste, con el desacuerdo de muchísimos ciudadanos, y sigue en el tiempo y tenemos que soportarlo, no hay voluntariedad ni descontento que valga, los políticos, sus partidos, van a lo suyo y nada les importa.

sigo

(15/05/2013 14:18) #37 pedroperez

Si la referencia a "la comodidad de defender el estado de bienestar cuando son otros los que pagan los recursos" lo dice por mí, y no lo entendería sin conocerme, anda equivocado de principio a fin, le puntualizo. Si ha leído bien mi post, allí ya me quejo de las becas que no han podido disfrutar mis hijos.

Al hilo de lo que manifiesta sobre "los derechos que unos disfrutan por el deber de otros" ¿quiere decir que deberían existir diversos niveles de derechos sociales en función de lo que cada ciudadano cotice a Hacienda?.

Los ojos los tengo abiertos desde hace mucho tiempo, parezco un mochuelo, y lo que veo es que nada ha cambiado, mejor dicho, ha cambiado a peor, los que cobramos nómina somos los más fáciles para recaudar.

impertinente

Buscar comentarios de impertinente

Por fecha