Comunidad Confidencial | Perfil de idel

(19/10/2011 07:48) "Bill Winters, antiguo co-CEO de JP Morgan y hoy uno de los cinco integrantes de la Comisión Independiente de Banca"

¿Independiente? Que socarrones.

(12/07/2011 15:22) ¿Pero su cometido no era la estabilidad de precios?

Ah! Que se refería también a la estabilidad de precios de las acciones y bonos.

(07/07/2011 08:41) Perdón, en #2 no quería decir compra de activos, sino aceptación de todo tipo de activos como colateral.

(07/07/2011 08:38) Si el mandato del BCE es la estabilidad de precios:

¿Por qué no subió tipos durante la burbuja inmobiliaria para frenarla?

¿Por qué ha inyectado masivas cantidades de dinero, vía líneas de financiación, compra de activos, etc?

¿Por qué ha permitido que la masa monetaria haya crecido durante muchos años por encima del pib nominal?

Todo lo anterior resulta en inflación. Sin embargo, ahora se preocupa por la inflación y sube tipos.
Pues bien, la subida planteada NO va a controlar inflación alguna. Simplemente, no sirve para eso. Lo que sí va a hacer es que el montante de intereses pagados por familias, empresas y estados con el sistema financiero aumente.

(02/07/2011 11:21) Me contó un abogado que había defendido casos de hosteleros a los que se les había presentado el recaudador de la SGAE, generalmente un tipo sin muchas luces que va a comisión [?] y que negocia la sanción [¡¡!!] con el hostelero y luego liquida a la SGAE una cantidad. Vamos, como cuando el capo cede un territorio a uno de sus gangsters para que cobre la protección a cambio de una cantidad para el capo.

Todavía no consigo entender cómo se encajan jurídicamente la figura de la SGAE y las cantidades que cobra.

(30/06/2011 07:40) [Continuación de #2]

Si fuera por mí, desde luego no pagaba: Cada día tengo más curiosidad por ver cómo sería en realidad el apocalipsis financiero con que nos amenazan si dejamos caer unos cuantos bancos. A lo mejor resultaba ser el parto de los montes.

P.D. No conozco el caso del sistema financiero danés. Lo que sí sé es que su economía “real” va bastante bien, incluso sin euro, fíjense ustedes.

(30/06/2011 07:39) Buenos días,

Todos estos mecanismos de garantía de depósitos, banco central prestamista de último recurso, etc. se crearon en su momento con el fin de evitar pánicos bancarios y dotar de estabilidad y liquidez al sistema.

A cambio de esta especial protección contra las inhóspitas condiciones del libre mercado otorgada a la banca, se exigía a las entidades financieras someterse a una serie de supervisores [p.e. los Bancos Centrales] y el cumplimiento de ciertos requisitos.

El problema es que, por diversas causas, esa supervisión se ha convertido en un compadreo que ha permitido a los bancos hacer lo que les ha dado la gana.

En consecuencia, creo que exigir ahora al contribuyente que “cumpla su parte del trato” y que pague el pato es bastante injusto, dado que muchas entidades financieras y bancos centrales no han cumplido su parte, y se han metido en productos y apalancamientos con un riesgo excesivo, a sabiendas de que si salía mal, ya pagaría el contribuyente.

(28/05/2011 11:00) Y luego queda el asunto de la intervención de España.

Creo que ésta es inevitable: No somos capaces de recortar el déficit público, ni lo seremos mientras perviva la actual estructura del Estado.

Posiblemente dicha intervención, con las reformas que lleva aparejada, se haga poco a poco y lo más discretamente posible.

Por tanto, tenemos una serie de impopulares medidas económicas que nos van a ir administrando por dosis.

¿Quién lo va a hacer? o, de otro modo, ¿a quiénes prefieren en la UE para que nos administre la purga?

(28/05/2011 10:53) Buenos días,

Motivos para el optimismo:
Hace seis meses [salvo cuatro gatos en medios como éste] nadie hablaba de separación de poderes, transparencia en las cuentas públicas, etc.
Ahora el debate ha llegado a la calle [veremos cuánto tarda en olvidarse].

Motivos para el pesimismo:
- El mensaje de regeneración ha sido usurpado por los perroflautas asambleista-bolivarianos. Si la idea de regeneración se asocia a este colectivo, pocos seguidores va a tener.

- Los resultados electorales siguen en la línea bipartidista: PP+PSOE acumulan cada vez más votos.

- La fuerza que aquí se propone como regeneradora, UPyD, sólo ha obtenido un resultado pasable en Madrid. Ahora veremos cómo y para qué usan esa pequeña parcela de poder.

(14/04/2011 08:45) Veamos los términos del problema:

- El Estado garantiza los depósitos bancarios hasta un límite.
- Esto lo saben tanto impositores como entidades.
- Las entidades, que saben que cuentan con ese colchón, asumen riesgos excesivos [o directamente montan el casino].
- Los impositores se desentienden de valorar la solvencia de su banco, dado que el
Estado [que, por cierto, son ellos mismos] les garantiza su depósito.
- Así se evitan los pánicos bancarios, que podían arruinar a entidades perfectamente solventes.
- Como contrapartida, los bancos son sometidos a un estricto control por el Estado.

El asunto se ha torcido, de nuevo, porque ha fallado el control de los bancos, tanto interno, como externo [por parte del Estado y de sus impositores].

Creo que reclamar ahora al ciudadano que pague los “errores” de bancos, Estado e impositores no es demasiado justo.

Especialmente teniendo en cuenta que estos “errores” han sido sospechosamente lucrativos para algunos pobladores del sistema financiero.

(14/04/2011 08:30) ¿No hay manera de detener este saqueo al contribuyente?
¿No se le podría imputar por prevaricación si el FROB compra con dinero público a precios inflados?

(08/04/2011 09:02) Los propios Bancos Centrales fueron los que, manteniendo una política de tipos bajos y expansión monetaria, cebaron la bomba del excesivo endeudamiento y la inflación, primero de activos y luego de materias primas.

Luego pretendieron que lo pagasen familias y empresas aumentando los tipos, con el resultado por todos conocido.

Durante los últimos tres años, de nuevo para beneficio del sistema financiero, se inyectan ingentes cantidades de liquidez a tipos irrisorios, volvemos a tener el problema de la inflación.

¿Cómo pretenden resolverlo? Subiendo tipos, para que familias y empresas transfieran su riqueza al sistema financiero vía pago de intereses.

Primero envilecen la moneda y luego pretenden que paguemos por ello.
La inflación de precios y salarios no sería más que la respuesta a la depreciación del valor del dinero que los BCs provocan. Y esta respuesta es lo que quieren evitar a toda costa.

(07/04/2011 09:08) ¿Por qué suben las materias primas? ¿No será acaso por las masivas inyecciones de liquidez de los Bancos Centrales? ¿A quién se ha inyectado esta liquidez? ¿Quién crea la inflación?

Las razones aducidas por el BCE para subir tipos [o para bajarlos] son espurias. Las razones reales son otras.

El caso es que, hoy, una subida de tipos del 1% equivaldría a un aumento en el pago de intereses de familias y empresas de 18.000 millones aprox. Un 2% del PIB de transferencia de la riqueza de familias y empresas hacia la banca.

Más bien creo que este es el enésimo robo del sistema financiero al productivo. Al tiempo si no.

(05/04/2011 08:51) Pues si nadie la quiere comprar, habrá que liquidar ¿no?

Y si luego en la liquidación aparecen cosas raras, buscar a los responsables.

(31/03/2011 16:05) ¡Cómo se nota que Rodrigo Rato es un genio de las finanzas!

A mí jamás se me habría ocurrido: meter los fallidos que tengo en un paquete y que 45 millones de tontos me los compren al precio que yo les diga.

[Si es que no he entendido mal la noticia, claro: todavía me estoy frotando los ojos].

idel

Buscar comentarios de idel

Por fecha