Comunidad Confidencial | Perfil de horacio teperacio

(27/03/2011 21:03) #210 ¿Y si no tenía tales armas porqué no dejaba a los inspectores inspeccionar? Creo recordar que los echó varias veces. Y cuando se produjo la invasión no podían afirmar que no las hubiera.
Pero sé que ningún argumento puede convencer a quien no se quiere convencer. Lea de todas formas la resolución 1441 de 8/11/2002, piense que en 1991 se había producido unalto el fuego condicionado a una serie de compromisos que por lo que se dice en 2002 no se ha cumplido ninguno..
Llama la tención este párrafo de esa resolución: "Deplorando también que el Gobierno del Iraq no haya cumplido los compromisos que contrajo en virtud de la resolución 687 [1991] con respecto al terrorismo, en virtud de la resolución 688 [1991] de poner fin a la represión de su población civil y dar acceso a las organizaciones humanitarias internacionales a todos los que necesitaran asistencia en el Iraq"de poner fin a la represión de su población civil"
¿Había represión a su población en 2002? ¿Cómo en Libia ahora? Estas cosas las decía la resolución 1441 y si la lee con detenimiento verá que aquello era ya un cachondeo por parte de Sadam, mayor que el de Gadaffi....

(26/03/2011 23:08) #204 y ya mis últimas preguntas:
Alguien que no protestó por la intervención en Kosovo, sin autorización de la ONU, ¿puede criticar las invasión de Iraq?
Si queremos conceder alguna legalidad a la ONU ¿no sería necesario plantearse una ONU con paises democráticos y sin derechos de vetos? Eso como mínimo.

Y recuerden lo que dijo Platón: "La justicia no es otra cosa que la conveniencia del más fuerte."

(26/03/2011 22:46) ...#203

La respuesta es muy simple. Zapatero cree que las armas de destrucción masiva de Saddam son, en nuestro caso, armas de destrucción política de Aznar y, de paso, del PP. Pero puede que se equivoque, como ya hizo con las municipales, y la destrucción política resultante de las urnas sea la suya. Al tiempo.

Y pregunta y RETO para todos los que hablan de la no existencia de las armas de destrucción masiva: ¿Puede alguien citar alguna intervención en el Congreso de los diputados del sr. Rodríguez Zapatero o similares, antes de la intervención diciendo que no había tales armas?
Y más aún, ¿Puede alguien citar alguna intervención del Presidente de la OTAN, Sr. Solana, diciendo, antes de la guerra, que estas armas no existían?
Y pregunta más fácil: Si las armas habían sido usadas por Sadam en varias ocasiones, el alto el fuego de la 1ª guerra del golfo, a la que fueron soldados de reemplazo españoles a las órdenes de FG, decía que había que destruirlas y Sadam expulsaba a los inspectores ¿es lícito pensar que sí había armas? O qué lógica usamos para decir que no las había.

Venga, quiero respuestas lógicas.

(26/03/2011 22:39) ...#201 desde la tribuna de oradores –tal como consta en el diario de sesiones de esa fecha– afirmó rotundamente que lo importante era desarmar a Irak. No denunció la mentira de la que hoy habla. Un día después, de nuevo Javier Solana, dijo que “Saddam Hussein está ocultando materiales que son peligrosos y, por tanto, esta situación no puede continuar”. Sobre las denuncias a Estados Unidos por haber suministrado armas biológicas a Saddam en los 80, como sostuvo Narcís Serra durante la presentación en Madrid del libro Las paradojas del Poder Americano de Joseph Nye, en marzo pasado, más vale olvidarse directamente.
La cuestión es que Zapatero y sus seguidores no pueden demostrar en ninguna circunstancia pública que ellos pusieran en cuestión la posesión por Saddam de las armas de destrucción masiva y que cuanta ocasión pública tuvieron para criticar esa idea la desperdiciaron, apoyando siempre el desarme de Irak. La pregunta, por tanto es, ¿si sabían que no existían, por qué no lo dijeron en su momento? ¿Y si creían que sí existían de verdad, por qué se asombran ahora de que también el Gobierno lo creyera?

(26/03/2011 22:35) ...#200pero si eso era mentir, Zapatero y su gente también mintió.
Por ejemplo, un indiscutible líder socialista, Javier Solana, afirmó en una rueda de prensa tras su visita a la sede de la OSCE en Viena, el 26 de septiembre de 2002: “No tengo necesidad de escuchar a Tony Blair para estar convencido de que existen armas de destrucción masiva en Irak y debemos hacer todo lo que esté en nuestro poder para destruir esas armas”.
La Internacional Socialista aprobó una resolución con el voto expreso de los representantes españoles los días 20 y 21 de enero de 2003, en la que pedía más tiempo para los inspectores de UNMOVIC, pero en la que también explicitaba que “la Internacional Socialista subraya que la misión debe lograr el desarme total de las armas de destrucción masiva químicas, bacteriológicas, radiológicas y nucleares con el fin de remover toda amenaza al pueblo iraquí y a la región”.
Tras la presentación de Blix y Al Baradei al Consejo de Seguridad, el 5 de febrero de febrero del año pasado, simultánea a la comparecencia de Aznar en el Congreso de Diputados, el propio Zapatero no sólo nunca dudó de la existencia de las hoy criticadas armas de destrucción masiva, sino que,

(26/03/2011 22:29) Iba a hacer un comentario más pormenorizado, pero me conformo con reproducir un artículo del Grupo de Estudios Estratégicos. Claro que está publicado en Libertad Digital hace tiempo, y los que no quieran convencerse dirán que es pura falsedad. Pero les recomiendo que vayan a ver las citas originales que en el se dan y comprueben la verdad de lo que se escribe.

Y por cierto, ¿porqué el anfitrión del trío de Las Azores se va de rositas y sólo se cita a tres? ¿A quién votaron con entusiasmo los socialistas para presidir la Comisión Europea? Sí, han acertado a Durao Barroso, el anfitrión de la reunión de las Azores.

LIBERTAD DIGITAL.
Irak
Las armas de destrucción masiva de Zapatero
GEES
Zapatero y sus correligionarios del PSOE se han abalanzado sobre las declaraciones del ex-jefe de inspectores de la CIA en Irak, David Kay, de que no se han encontrado armas de destrucción masiva en Irak para acusar a Aznar y al gobierno del PP de haber manipulado y mentido a la opinión pública y haber contribuido a una guerra que no era necesaria. Zapatero sufre de amnesia aguda. Es verdad que Aznar afirmó creer que Saddam contaba con esos sistemas no convencionales, ...continúa...

(26/03/2011 14:45) Voy a hacer un resumen del artículo. Si en España no hubiera una izquierda, con sus medios de comunicación, tan sinvergüenza y una derecha, con sus medios de comunicación tan pusilánime, hablaríamos del sr. Aznar como lo que ha sido: el mejor presidente de la democracia, a años luz de los demás.

Y ahora sigo. ¿en qué parte de la sentencia del 11-M dice que es un atentado islamista? ¿Cuántos son los islamistas condenados por el atentado? Seamos serios y enfrentemos las cosas como se debe. La izquierda ha ganado la guerra del lenguaje y todos los acomplejados terminan repitiendo los mismos lugares comunes que dicen los izquierdistas.
Continuaré.

(13/07/2010 19:58) Y porqué no vamos un poquito al principio de esta nueva era?. El BB presenta una OPA sobre Banesto que se la cargan "ilegalmente". En la SUBASTA de Banesto, en la plica del Santander no figuraba el PRECIO que ofrecían por acción, pero la dan por buena y se lo adjudican. Y luego la mayoría de los directivos que habían gestionado a Banesto, que eran de BBV como Alfredo Sáez, se pasan con armas y bagajes a Banesto-Santander. Conociendo como conocían las interioridades de Banesto, ¿cómo es que BBV no presentó un precio para adjudicárselo? O por eso Botín no puso el precio en la oferta, y a alguien le interesó adjudicárselo???????
En España como vayas de LEGAL te las dan todas en el mismo carrillo, y así el que era el 6º ó 7º de los siete grandes, se hace con el 1º, 2º y 3º muchísimo más grandes cualquiera de ellos que el Santander de los últimos ochenta. ¿Y aquí no habrá algún gato encerrado?
¿Se imagina alguien que "Construcciones Pepe" en 10 años se hiciera con Acesa, FCC, Sacyr y alguna más????????????

(13/06/2010 13:48) Hoy voy a estar de acuerdo con vd., don Federico.
Dijo Rubianes "estoy hasta los cojones de la puta españa" y todo el progresismo aplaudió, se puso una camiseta diciendo "yo también soy Rubianes" y a alguna, hasta la han hecho ministra.
Y ésto era una cosa pensada, en frío, muy meditada. Lo de don Eduardo creo que fue un calentón, en directo, que no tiene justificación, pero sí un pase.
¿Es peor eso que decirle a Aznar que es un asesino? Para los "regres" sí.
Y todo viene del complejo de la derecha de España, por los años de dictadura, que creen que hay que perdonarles algo. ¿Acaso no ha habido dictaduras de izquierdas en el mundo? Y todas mil veces peor que la de Franco. ¿Qué dictadura hubiéramos tenido de haber ganado la guerra civil el otro bando?
Pues por mi parte, de superioridad moral de la izquierda nada de nada.
Y una recomendación, d. Federico: en la próxima rueda de prensa en la que esté el Sr. Zapatero, pregúntele si recomienda, como a los niños catalanes, a sus hijas el sexo oral. O pregúntelo en cualquier rueda de prensa a ministros y demás.
¿A QUE NO TIENE HU...?
Por cierto lo del Sr. Carmona retrata a la izquierda, principalmente a él.

(04/06/2010 14:36) Pues yo creo más en un estado democrático que en todos los que le rodean que son dictaduras teocráticas. Y muchísimo más que en salvapatrias que "VIVEN" de hacer excursiones que se dicen altruistas. Y lo malo es que lo hacen con mi dinero, pues que alguien me diga en qué trabajan todos estos "MIEMBROS DE ONG" que tienen tiempo para estar en cualquier parte del mundo. ¡Joder, los que trabajamos no nos podemos permitir hacer tanto turismo!

Por cierto sr. Casado, parece ser que se sabía desde hace bastante tiempo que se estaba preparando esa "flotilla de ..." ¿Y nadie de la izquierda o del gobierno turco dijo que ni se les ocurriera dirigirse a Israel, pues si hay un boicot no se puede pasar por allí?
Háganselo mirar srs. progresistas y si tan contentos están con Stalin, Mao, Arafat y el de Irán, de nombre irreproducible, váyanse allí a vivir.

(30/05/2010 21:08) #169 Vaya por delante que en mi ánimo está defender a los funcionarios, pues creo que las oposiciones están abiertas a todos.
Pero porque creo que se es injusto con ellos es por lo que entiendo que se tienen que hacer respetar.Y tienen que empezar por tener muy clarito cuando ganan la oposición que están al servicio del Estado, no del poder de cada momento.
Al final, aunque no nos guste, cuando el río suena...
¿Hay o no una mala opinión generalizada de los funcionarios? Pues estas cosas no nacen porque sí. Tal vez, a lo largo de muchos años y sabiéndose con el puesto fijo, hayan dado pie a cierta opinión. De ahí que creo que se tienen que reivindicar.
Y con respecto a lo que dice, por supuesto que te pueden hacer la vida imposible, trasladarte y demás. Pero es que en la empresa privada te puede pasar eso mismo, y además te pueden echar más fácilmente.

(30/05/2010 19:35) Pero es que gran parte del problema viene de los propios funcionarios.
----Para mí, lo primero, es que deben dignificar la función. Han de hacer ver a autoridades y población que ellos son NEUTRALES respecto de los gobiernos. De ahí nace que no se les pueda despedir, salvo casos justificados.
----En segundo lugar tendrían que llevar al ánimo de autoridades y ciudadanía que, habiendo 3.000.000 de funcionarios, deben estar prohibidos los ASESORES, pues todo el conocimiento está en esos FUNCIONARIOS LEALES AL ESTADO, NO A LOS GOBIERNOS.
----En tercer lugar, ellos sabrán mejor que nadie las duplicidades entre administraciones y las contrataciones "a dedo" que se producen, pues que las denuncien donde corresponda.
----Si un trabajador en la empresa privada puede tener miedo a denunciar cosas o a sus jefes, porque en ello les puede ir el puesto de trabajo, cuando se tiene el puesto fijo, ésto no debería de ser así, se debería tener más valor pues no se pierde el puesto tan fácilmente.

No me voy a alargar más, pero con estas cosas supongo que se acabarían algunos de los problemas que tienen.

(27/05/2010 17:04) D. Federico, pues no estoy de acuerdo con vd. Mire, en Aragón, además de todas las instituciones, los socialistas se inventan las COMARCAS, y así entre el municipio y la provincia, tenemos otra institución. ¡¡¡Toma del frasco!!!
El día que llamó Obama a Zapatero, éste podía haber llamado a Rajoy y decirle: mira, ya no puedo más, tengo que cambiar de política y como tantas veces te has ofrecido a ayudarme vamos a reunirnos, en serio, a hacer un plan. Y haber cogido línea por línea los presupuestos y empezar a meter tijera. Lejos de eso le dice irresponsable, antisocial, etc.
El PP después de votar NO, lo que tiene que dejar muy claro a los españoles es que ellos generan la estabilidad económica y dejan buenas herencias y luego el Psoe las dilapida diciendo que son políticas sociales. Las políticas sociales son la generación de empleo y no dilapidar la herencia.
Y decirle a pensionistas y funcionarios que en los años de Aznar si no se subieron más las pensiones y sueldos es porque la herencia que les dejó Felipe era otra ruina como la que ahora va a dejar Zapatero.

(19/05/2010 21:00) Pues yo me pregunto: la condonación de créditos por parte de la banca al Psoe ¿es cohecho o no? ¿será propio o impropio?

Y aquí tendría que empezar el fiscal general ¿del estado? a investigar a todos los cargos públicos, pues ya me dirán que hace el presidente del parlamenteo catalán, sr. Benach, todos los domingos en el palco del Barcelona, y muchos otros.
¿Qué cargo público no ha recibido una corbata, o una estilográfica, o unos melocotones, o le han pagado una cena un particular o una empresa?
Y todo ello pensando en regalos de poco valor, que seguramente podíamos ampliar la lista.
¿Y qué funcionario, médico, profesor, etc... no ha recibido unas botellas de vino, o unos turrones, etc...?

(12/04/2010 20:31) Lo bueno que tienen los periodistas, sobre todo los deportivos, es que pueden cambiar de opinión según los resultados y no pasa nada.
Porque hace dos años tuvieron que echar a "Reijaarkd" y a todos los que menciona Mata en su artículo, Robson, Serra, Cruyff, Van Gaal, etc, y será cuestión de tiempo con Guardiola.

A veces ocurre que COINCIDEN en un equipo unos cuantos buenos jugadores y ganan, si además los otros equipos no tienen en ese momento "suerte" pues las glorias para el que gana. ¿Se acuerdan de la Quinta del Buitre? Coincidieron buenos jugadores que podían estar en la 1ª plantilla del Madrid, pues no nos olvidemos que algo así como el 30% de los jugadores de 1ª son de la cantera del Madrid, pero tal vez no valgan para el Madrid.

El partido del Barca no fue bueno y en la ida tal vez el empate hubiera sido más justo. Si el sábado hubiera marcado Higuaín o Van der Vaart, ¿dónde estaría el modelo?
Ah! por cierto, alguien en Septiembre hubiera pronosticado a estas alturas tantos puntos y tantos goles por parte del Madrid? Muchos años no se ha conseguido ésto. Contesta Matallana.
Y por cierto, Cruyff hacía los mismos cambios, Alves etc. que se dicen y perdía en el Ber

horacio teperacio

Buscar comentarios de horacio teperacio

Por fecha