Comunidad Confidencial | Perfil de hook

(18/11/2009 22:09) ...sigamos

Un poco de seriedad, por favor.

"Dar caza en tierra firme" ¿Pero de que habla Vd.? Enviar unidades militares a otro país a capturar a delincuentes es sencillamene ilegal. Le guste o no, a Vd. y a todos los Rambos que añoran Peregileces varias. Parece que hay quien no entiende que en España nos hemos constituido en un Estado de Derecho, y no de fuerza. Por cierto, el uso de la fuerza, incluso para fines nobles como proteger el reparto de ayuda humanitaria acabó para los USA como acabó.

(18/11/2009 22:03) ...sigamos

Volviendo a lo tendencioso del artículo. Pero, Vd. se cree que estos 68 son una panda de "pringadillos" o que? Estos tíos cuentan con apoyo militar y de inteligencia suficiente como para lograr secuestrar esta cantidad de barcos. De tontos no tienen un pelo, oiga. Vamos a ver, las fragatas estaban a 15 millas del barco [que son 27,78 Km; señor mío] supongo que por imposición de los piratas. El Alakrana estaba a 1,7 millas [3,15 Km] también por imposición de los piratas. ¿Cómo pretende Vd. que un comando basado en las fragatas pueda interceptar al último grupo de piratas? ¿Desde un helicóptero? De eso nada, o ¿acaso cree Vd. que los piratas no conocen de sobra las ROE de la Operación Atalanta?

(18/11/2009 22:01) Vamos a ver, Sr. Lobo.

Comentarios tendenciosos aparte, tenga Vd. un poco de seriedad. De entrada, el titular, impagable: "Zapatero deja escapar a los 68 secuestradores del 'Alakrana' con 2,5 millones de botín", es decir, que fue nuestro presidente -en persona- quien los dejó escapar. Por cierto, interesante el detalle de que fueran 68 los bucaneros que tenína retenido al barco. Interesante para los Rambos de salón que pregonaban la solución del asalto armado al barco. Desgraciadamente actual la noticia de la muerte del capitán de un barco secuestrado en un tiroteo con piratas. Parece que la solución de fuerza ya no se predica tanto.

(01/11/2009 13:19) #163

Y por cierto, supongo que Vd. podrá comprobar el número de accesos a su artículo. No sé cuanto interés habrá podido despertar.

Lo que es público y patente es el reducido número de comentarios de este artículo.

¡Ah, aquellos viejos tiempos de artículos peon-negriles!

(01/11/2009 13:15) #12 ¡Ah, mi soñada e ingenua Wendy!

Es una lástima que tenga Vd. tan idolatrado a Rajoy ¿Que será de Vd. cuando él caiga?

(01/11/2009 13:12) ¡Vaya, vaya, Sr. Quevedo!

¿Con estas estamos otra vez?

¿Que pasa, que se acerca la Navidad y esperamos la bufandita de turno?

Mire, creo que está Vd. totalmente desacreditado para escribir cualquier cosa sobre el PP, de tan veleta como ha sido, orientándose al pairo de los aires que soplaban bien de Puerta del Sol o de Génova, según quien pareciera llevara las de ganar.

¿O es que, acaso, hemos olvidado aquel glorioso artículo proclamando que el PP era un partido liberal? Lástima que fuera justo un día ante del Alcoyazo de Rajoy. lástima.

Que ahora intente purgar pecados aguirristas pasados a base de babeantes artículos rajoyescos puede que le funcione para ganarse de nuevo el favor de Génova y para que le sigan llamando a reuniones de camarilla; pero no olvide que uncirse a Rajoy puede tener sus peligros, sobre todo cuando Rajoy caiga.

(25/10/2009 15:54) Sr. Escudier,

Parece Vd. sorprendido por el contenido del librito de marras. Supongo que lo que realmente le sorprende es que alguien haya tenido las agallas de publicarlo. Por que el interfecto no es enemigo pequeño. Alguien que ha conseguido elevar una piscina a problema de estado, oiga, algo tiene o algo mueve. Y, no nos engañemos, lo que mueve -mejor, promueve- es MIEDO. Sí, señores, sí. Pedro J. Ramírez causa miedo, el mismo que causaría un mono con una ametralladora en medio de una multitud.

Parece que nos hemos olvidado que este individuo sólo tiene un interés: él mismo. Si ahora hay que dar leña al PSOE, la dará. Si ahora a Rajoy, también. Vamos, lo que sea.

(18/10/2009 22:03) Bueno, señores foreros, servidor tiene otras obligaciones que atender.

¡Abur!

(18/10/2009 22:00) #558 Por si no lo entiende:
1] tácticas Goebbelsianas, me refiero a quienes copian numerosas veces el mismo mensaje, por aquello de que una mentira repetida muchas veces...

2] atavismo ideológico, por favor, échele un vistazo al diccionario de la RAE.

3] delirantes argumentos, simplemente vea algunos mensajes que citan a A. Hitler.

4] mentiras Goebbelsianas, me remito al punto 1] arriba.

5] peones blancos, picoletos cardenillo, numerarios púrpura, me remito a mi mensaje anterior.

6] la caverna, por favor, repase a Platón, y seguimos hablando.

7] Guertelado, ¿acaso cree que Rajoy se va a ir de rositas del caso Guertel?

Espero que me cite más supuestos insultos. Gracias

(18/10/2009 21:55) #550 Aclaración, cuando mencioné "Peones blancos" me refería a los "Peones negros", que nos estuvieron volviendo locos crispando durante 4 años con sus teorías conspiranoicas, y que siguen por estos foros vertiendo sus descabelladas ideas.
Lo de picoletos cardenillos, se refiere al muy activo Polilla9947, que espero no esté de servicio un día como hoy cuando ha publicado 74 comentarios.
Lo de los numerarios púrpura, creo que no requiere expliación.
Y es que, cada vez que pierde el PP unas elecciones generales [y van ya 2 seguidas], tenemos a todos estos cansinos de campaña electoral permanente.

(18/10/2009 21:48) #548 ¿Insultos? Por favor, explíquese.

(18/10/2009 21:47) #540 Creo que se refiere a la última vez que Tokio Hotel vino a Madrid.

(18/10/2009 21:44) #509 Además, por supuesto, de lo divertido que es comprobar la falta de argumentos de la caverna.

No importa tanto el número de manifestantes como el número de representantes en cortes, que son quienes legislan. Y ya veremos cuantos diputados obtiene el PP [con otro candidato una vez amortizado el Guertelado Rajoy] en las próximas legislativas.

(18/10/2009 21:38) #509 Vamos a ver , PGW. Ya sé que es predicar en el desierto, como lo fueron aquellas discusiones contra los delirantes "argumentos" de los conspiranoicos durante los años 2004-2008. Simplemente intento que las mentiras Goebbelsianas que aquí vierten algunos foreros [peones blancos, picoletos cardenillo, numerarios púrpura, etc.] queden en evidencia.

Respecto a rascarme con el garfio, lo peor no es el picor de ojo, sino el picor de escroto. Eso sí que duele.

(18/10/2009 20:46) #154 Vamos a ver, PJCM [cielos, Hook, no aprendes, mira que intentar hacer razonar a este forero...] en fin, a lo que íbamos. De todas las fuentes de cifras de asistentes a la mani, de la que menos me fio es de la suya. Oiga, no por su atavismo ideológico, no. Si no por que, estando Vd. como estaba en todo el mogollón, ya me dirá cómo rayos pudo calcular los asistentes.

De todas formas, para su información, este diario digital El Confidencial, ahora titula la columna "La manifestación contra el aborto se salda con una multitudinaria respuesta" y cifra la asistencia en "miles de participantes". ¡Huy! ¿Que ha pasado con el más de 1 millón de manifestantes? Ja, ja, ja.

hook

Buscar comentarios de hook

Por fecha