Comunidad Confidencial | Perfil de geretriain

(27/05/2012 18:31) ¿A quién le interesa esta noticia.?????????.

(27/05/2012 16:54) #18 Lo que usted no se ha dado cuenta, o quiza no tenga capacidad para ello, es que esta persona posiblemente sea catalán, con lo que -aunque usted no lo sepa se lo digo yo- cambiar la "b" por la "v", u omitir la hache, es algo que sucede en palabras castellanas cuando se escriben en catalán.
Posiblemente, también, esta persona nos ha hecho el favor de escribirnos en castellano, aunque con algún error ortográfico, por lo que ya he comentado.
Respecto de la inauguración de la autovía, la ha hecho el gobierno actual,que es al que hay que pedirle responsabilidades.
Por otro lado, todas las inversiones irresponsables del gobierno anterior, son una minucia comparadas con, el capital necesario, para el saneamiento de las Cajas gestionadas por los amigos del PP, que al final pagamos todos a través de los impuestos y de la prima de riesgo.

(25/05/2012 10:54) Como el partido, es de puro trámite, y carece de la mas mínima emoción -ya que el Barcelona va a ganar al Atletic, más fácil que lo hizo el Atlético de Madrid-, han tenido que ingeniarse todas estas chorradas, promovidas por los políticos, para darle algo de sentido, a un partido que no tiene ninguno.
Al final,la mayoría silbará el himno, el Barcelona ganará y , los políticos, a los que seguís el juego, se irán para su casa, habiendo sido los triunfadores.

(21/05/2012 09:49) #5 Que razón tienes. Nadie se cree, en este mundo, que alguien pueda pagar por KK 25MM, y menos aún, aunque es un buen jugador, 45 por Higuain.
Hoy por Higuain se podrían sacar entre 25 y 30 MM, como mucho, y por KK de 10 a 20, con el riesgo de que siga jugando igual, y dando un valor marginal.
Si el Madrid saca 40 MM por los dos se puede dar por muy satisfecho, aunque no creo que haya ningún club inglés que pique, y, desde luego, si vende a Higuain,o se va, deberían traer a Llorente de una vez, pues la dependencia de Ronaldo, actual, es absoluta, ya que Benzema tampoco mete goles, y menos los goles que le son necesarios al Madrid en partidos relevantes.

(20/05/2012 15:52) #9 Las cosas en su sitio. Rato cogío Cajamadrid, ya herida, para otros fines que nunca se han explicado, y justamente se hunde , cuando se junta con Bancaja, que ya estaba quebrada. Si fue el el responsable de la fusión, estoy de acuerdo contigo,-En mi opinión por lo menos es corresponsable con la decisión de unirla a Bancaja para fines de partido-.A pesar de la mala gestión anterior de Blesa, si Cajamadrid no se une a Bancaja, hubiese salido adelante con poquitas ayudas.
Lo que es una verdadera pena, es que un Entidad Financiera con tantos años de prestigio y habiendo estado en los años 90 en el puesto 4 de solvencia del mundo, la hayan llevado a esta situación el mangoneo político, en este caso del PP, y sus amigos.

(20/05/2012 15:41) Sin duda Blesa pasará a la historia por haber sido el peor gestor que tuvo Cajamadrid, personaje sin pasado -sin justificación alguna para ocupar el cargo que le regaló su amigo Aznar-y personaje con un gran futuro,al igual que el Presidente de Bancaja, si se abre una comisión de investigación en Bankia.
Para tapar su nefasta gestión y la de la Comunidad Valenciana, El PP unió Cajamadrid con Bancaja, y de esta forma Rato pasó a ser Presidente de la nueva Organización, que nacía muerta, pero había que ganar tiempo.
Ahora, una vez intervenida Bankia, El Estado aportará sobre 10.000 millones de euros,que junto a los 4500 que ya se les dio, suponen la friolera de 14.500 millones de euros.
Para que nos hagamos una idea de la magnitud, esto supone entre 3 y 4 veces, la previsión por la subida impositiva del I.R.P.F. que nos hemos llevado todos los españoles.
Podemos decir, por extensión ,que unos pocos son los responsables de la precaria situación de las arcas del país.
Mientras tanto, la mayoría de los causantes de toda esta aberración, están viviendo con retiros y jubilaciones millonarias.

(18/05/2012 14:00) #2 Se te olvida el nombre del mayor responsable, amigo de Blesa y del PP, que dejo a Cajamadrid tocada, y del que mucho se ha escrito en estos foros y otros.
Del Sr. Sanchez, sólo se puede decir que ha sabido navegar muy bien en aguas turbias, y que era de lo poco profesional - no se si bueno o malo-, que había en el equipo directivo.

(11/05/2012 09:40) Buen artículo, pero con tantos culpables, la responsabilidad queda muy difusa y dividida. Voy a tratar de señalar los responsables de este entuerto:
Se excluyen los gestores de las cajas pequeñas, ya que estas, por su volumen, no llevarían nunca a la quiebra a un grupo como Bankia, aunque ellas mismas lo estuvieran, por tanto, los primeros responsables son:
Los gestores de Bancaja, que cuando se hizo la fusión ya presentaba situación de insolvencia, en cuanto se hubiese pasado un tamiz serio de valoración de riesgos, y , segundo, los gestores de Cajamadrid anteriores a Rato, aunque con heridas , en situación infinitamente mejor que la anterior, y que hubiese continuado su andadura, con mínimas ayudas, si no le fuerzan a fusionarse.
Segundo, el Gobierno actual,- algo tuvo que ver Rato en ello-, que forzó la fusión, para tapar el entramado financiero de la Comunidad Valenciana , que ya se tambaleaba, y que poco a poco ha ido resquebrajandose [ CAM ; Bco. Valencia; Comunidad, etc. etc.].
Los perjudicados principales: Los empleados de Cajamadrid, y de alguna otra caja pequeña, y los clientes, y por estos motivos, la única salida de Bankia es la continuidad.

(09/05/2012 18:18) Lo único sólido de todo el grupo, aunque algo tocada por la deficiente gestión de la dirección anterior, hoy renovada en parte, era y es Cajamadrid. Bancaja está y estaba en quiebra, sólo había que pasar a sus balances criterios serios de valoración cuando se hizo la fusión.
Rato, y el gobierno, deben explicar las razones de la fusión,pricipalmente a los empleados de Cajamadrid y clientes, que todavía nadie conoce, y que ahora le cuesta al estado miles de millones.

(07/05/2012 22:34) Estoy totalmente de acuerdo con lo que dice RR :"esto estaba así cuando llegue". Ahora sólo cabe explicar a los empleados y clientes, principalmente, de Cajamadrid,las razones de la fusión con Bancaja y otras cajas.
No se pueden hacer fusiones, como si fueran la compra de dos puestos de ultramarios, pues afecta a miles de empleados y a su empleo.Los sindicatos deberían haber pedido un referendum, ya que claramente no atendía a razones financieras, ni se perseguía ningún beneficio asociado a la fusión.
Una fusión que sólo atiende a posponer la agonía, no se puede considerar como

(07/05/2012 18:37) Es el final de una fusión que nunca debió llevarse a término, ya que sólo servía para tapar los problemas de Bancaja, pero que eran demasiado para Cajamadrid. Los perjudicados...??????

(07/05/2012 15:54) Para 13. Razón en todo lo que dices, pero añadiría que si Blesa, y su equipo, dejaron a Cajamadrid herida , una decisión política para tapar el problema valenciano, ha llevado a Cajamadrid a situarla en posición irreversible. Cajamadrid,con su equipo directivo - hoy prácticamente renovado-, habría salido adelante, es más, si fuese posible desliar la fusión con Bancaja, y las otras pequeñas cajas quebradas, que también endosaron a Cajamadrid buena parte de su miseria, no tengo duda que Cajamadrid saldría adelante.
Los empleados y clientes, principalmente, de Cajamadrid, necesitan que se les justifique todo lo que se ha hecho , y las razones financieras o de otra índole, que la han llevado a fusionarse con las otras cajas [Bancaja].
No se pueden hacer fusiones, como si fueran la compra de dos puestos de ultramarios, pues afecta a miles de empleados y a su empleo.Los sindicatos deberían haber pedido un referendum, ya que claramente no atendía a razones financieras, ni se perseguía ningún beneficio asociado a la fusión.
Una fusión que sólo atiende a posponer la agonía, no se puede considerar como tal.

(03/05/2012 15:11) #27
Que razón tienes. Que forma de cargarse una Caja, por una solución o un capricho político.
Lo triste de todo esto, es que los gestores de Cajamadrid, hicieron la vista gorda, o tenían muy poca preparación para valorar - aunque desconozco si tuvieron oportunidad-, cuando se llevo a cabo la fusión con una caja a puntito de quiebra, como todo el sistema financiero de la Comunidad Valenciana,pues nadie puede creerse, que la situación de la caja valenciana ha sobrevenido de sopetón.

Los empleados, de la que otrora fuera la entidad más solvente del pais [Cajamadrid], tienen que soportar páginas de prensa diaria de su crítica situación.

Que pena que algo que funcionó tan bien, tantos años, se lo cargen con una maniobra política, en unos momentos.

(29/03/2012 14:50) Así van las cosas, e iran a peor, a base de poner incompetentes en puestos clave de la Administración y diferentes Instituciones.
Los que pensaban que esto iba a cambiar, acertaron, está cambiando a peor.El nepotismo no es otra cosa que el aprovechamiento personal. La Reforma laboral es el primer paso para destruir más empleo y machacar a los trabajadores, dejándoles sin los derechos que tanto proclamaron no iban a tocar.
¿Estos eran los creadores de empleo, y los defensores de los derechos de los trabajadores?.
Lo triste es que mucha gente desesperada les votó, pensando en una lejana luz, cuando sólo hay y provocan oscuridad.
Vaya , Vaya.

(16/03/2012 08:44) Aprovechando la auditoria del Banco de Valencia, se podría hacer otra de Bancaja, para comprobar valoraciones cuando se realizó la fusión, porque ¿qué culpa tienen los empleados de Cajamadrid de los manejos políticos?

geretriain

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de geretriain

Por fecha