Comunidad Confidencial | Perfil de garuda

(07/12/2011 19:25) ¿Está el Blaverismo infiltrado por "anacletos"?
La Generalitat Catalana tiene su propio cuerpo de Policía, els Mossos d’Esquadra, y como todo cuerpo policial que se precie, dispone de su servicio de espionaje e infiltración: los anacletos.
El abogado Emilio Attard fue durante la transición, en UCD, el máximo dirigente de la derecha valenciana y paladín del anticatalanismo valenciano. En su despacho empezó su carrera José Luis Olivas, ingeniero jefe en la demolición de las entidades financieras valencianas. ¿Es el susodicho un agente infiltrado desestabilizador? Después de tantas fechorías, seria lo única explicación que le salvaría de la ignominia.
La cortina de humo de la retórica blaverista, solo ha servido para ocultar ante las masas la labor de zapa de los dinamiteros de la economía valenciana. Ahora la realidad no es otra que la cesión del poder financiero valenciano a Madrid y a Cataluña. Hoy los valencianos no podemos ver la TV3, pero si podremos ver las oficinas de la CAM reconvertidas en sucursales del Banco Sabadell

(30/11/2011 12:48) Los problemas que tiene España son, primero la falta de moralidad, segundo un sistema político nefasto y solo como tercero una economía insolvente.
Solo se deben crear “Bancos Malos” con activos procedentes de entidades financieras previamente nacionalizadas. Nacionalizadas, sin indemnizar a sus accionistas, porque son insolventes, porque en realidad están en quiebra. Como se hizo en Suecia en los años 90.
Seria una canallada que se tomara el dinero de los contribuyentes y se les regalara a los propietarios de los Bancos. Seria una inmoralidad más de un sistema político corrupto.

(17/11/2011 11:36) “Los especuladores se están poniendo las botas…” El comienzo del artículo no puede ser más demagógico. Los inversores en deuda soberana claro que exigen un tipo de interés más elevado a los países manirrotos y tal vez insolventes como España. ¿Por qué han de ser entupidos? Están corriendo el riesgo de que España, como Grecia, no pueda pagar su deuda y les haga una quita. Están corriendo el riesgo de perder “hasta la camisa” y a cambio algo deben poder ganar. Los que de verdad “se están poniendo las botas” son nuestros políticos, demagogos y populistas, que día que consiguen colocar deuda, al interés que sea, tiempo que ganan para seguir en sus sillones y continuar dilapidando los fondos públicos.

(05/11/2011 10:46) La creación de un “banco malo” solo tiene sentido para adquirir “activos malos” de BANCOS INSOLVENTES, que deben ser inmediatamente nacionalizados, perdiendo sus accionistas el capital.
Solo hay que ver lo que hizo Suecia en 1992.
Adquirir “activos malos” de un banco que no se ha nacionalizado, es una INDECENCIA.

(16/09/2011 07:50) Enhorabuena

Felicitaciones al articulista. El gobierno puede decir esas falsedades de que “El gravamen del Impuesto sobre el Patrimonio se restablece con carácter temporal y sólo para los patrimonios más altos", porque existe una gran ignorancia fiscal en la opinión pública y además cuenta con el silencio cómplice de los medios de comunicación que no informan a la gente de cosas que pueden incomodar a los poderosos, con la excepción del articulista, enhorabuena.

(12/09/2011 07:04) 
¿Demagogia o Impuesto Justo?

El próximo viernes veremos si en el nuevo IP el PSOE quita la exención por “empresa familiar”. Desde el año 1991 los ricos-ricos de España, Amancio Ortega, Rafael del Pino, José Manuel Entrecanales, Esther Koplowitz, Rosalía Mera, los March, Florentino Pérez, etc, etc, han estado exentos de pagar el IP sobre el grueso de su patrimonio, sus bienes empresariales.
La Ley 19/1991 del Impuesto sobre el Patrimonio establece la exención del pago del impuesto para el ejercicio de actividades empresariales, ya sea como empresario individual o a través de la titularidad de participaciones en entidades. Cumpliendo determinados requisitos, se puede conseguir la ausencia de tributación [es decir, la exención del IP]. Ver Fiscalidad en http://www.efamiliar.org.
Podremos ver si el PSOE es un partido que va de justiciero, o genuflexos ante los poderosos solo hacen demagogia electoral. También veremos si los medios de comunicación siguen ocultando este tema.

(08/09/2011 07:47) Demagogia electoral [III]

El PSOE bajo la dirección de Felipe González Márquez, liberó del pago del IP a aquellos que fuesen CAPITALISTAS, con el significado clásico del termino, es decir propietarios de los medios de producción.
La Ley 19/1991 del Impuesto sobre el Patrimonio establece la exención del pago del impuesto para el ejercicio de actividades empresariales, ya sea como empresario individual o a través de la titularidad de participaciones en entidades. Cumpliendo determinados requisitos, se puede conseguir la ausencia de tributación [es decir, la exención del IP].
Esta normativa indigna y desvergonzada, unida al mantenimiento del IP, hacia que los ricos-ricos pagaban relativamente poco y los ricos-pobres [los ahorradores] pagaban el grueso del impuesto. Como se puede ver, en los medios de comunicación este tema se oculta sistemáticamente a la opinión pública. Dicen que los ricos se libran del pago del IP utilizando sofisticados sistemas financieros, lo cual es falso, se limitan a aplicar la normativa del IP. Ninguna de las voces que piden el restablecimiento del IP, ni siquiera las de los sindicatos, hacen referencia a la necesidad de eliminar estas exenciones. [Para ser justo es de agradecer que en el articulo si que se hace referencia a la exención llamada “de la empresa familiar”, es la primera vez que lo leo].

(08/09/2011 07:45) Demagogia electoral [II]

También chirría que España tenga el tercer IVA [18%] más bajo de la Unión Europea. Solo es más reducido en Chipre y Luxemburgo.
Estos son los IVA de los países de la UE que han suprimido el IP. Italia [21%], Austria [20%], Irlanda [21,5%], Dinamarca [25%], Alemania [19%], Luxemburgo [15%], Finlandia [23%], Suecia [25%], España [18%], Grecia [23%].
Solo la subida del IVA [del 16 al 18%], originó en el primer semestre de 2011 unos ingresos adicionales de 3.000 millones de euros, frente a solo unos 2000 millones de euros del IP en todo el ejercicio 2007.
El IVA graba el consumo y, España produce menos de lo que consume, la deuda de los particulares es del 90% del PIB, lo lógico seria desalentar el consumo y fomentar el ahorro. Pero la clase política va a su bola, añoran los años de vacas gordas en los que la economía se basaba en tres patas, el turismo, la construcción y consumo interno.Lo habitual en política, mantenella y no enmendalla.
Vistos los puntos [I] y [II], esta claro que el PSOE y los medios de comunicación afines, están despistando a la gente con cual es el impuesto que nos puede ayudar a recaudar en tiempos de crisis. El debate sobre el IP les puede dar votos canalizando la ignorancia, frustración y rencor social contra los que tienen más. Pero el que gane las elecciones, sí o sí, tendrá que subir el IVA.

(08/09/2011 07:39) Demagogia electoral [I]

Chirría que exista un debate sobre la recuperación del impuesto sobre patrimonio, que impulsa el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, cuando es un impuesto que casi no existe en la UE.
Solo Francia mantiene un impuesto de este tipo, otros países lo han ido suprimiendo. Italia [1992], Austria [1994], Irlanda [1997], Dinamarca [1997], Alemania [1997], Luxemburgo [2006], Finlandia [2006], Suecia[2007], España [2008], Grecia [2009].
Es un impuesto que graba a los ahorradores, que han de tributar sobre unos bienes que ya han tributado y, cuando se implantó en España se presentó como una medida transitoria.

(07/04/2011 08:26) ¨A finales de 1992 el gobierno sueco decidió garantizar sin limite todas las deudas bancarias aunque no garantizó el capital de los accionistas.
Con los bancos insolventes procedió a su inmediata nacionalización, paralelamente en cada banco nacionalizado se creó una nueva entidad o “banco malo”, que adquirió los créditos malos del banco.
Los “bancos malos” fueron gestionados como una firma de gestión de activos, mejorando la solvencia de los activos que habían adquirido y ponerlos a la venta. Finalmente los bancos nacionalizados una vez saneados fueron de nuevo privatizados. Y en total se estima que el rescate bancario sueco le costó al contribuyente un 2% del PIB del país.¨
Al igual que en Suecia en las entidades con ¨banco malo¨ no se debe garantizar el capital de los accionistas, ni los intereses de los políticos en el caso de las Cajas.

(06/04/2011 09:08) Espero que la decisión del Banco de España respete las leyes comunitarias, que establecen que en el caso de escisión de una empresa, las sociedades resultantes sean solidariamente responsables de las deudas existentes. Según la Sexta Directiva del Consejo de 17 de diciembre de 1982 [82/891/CEE]. Referente a la escisión de sociedades anónimas.
El Estado somos todos los ciudadanos y somos acreedores de los 4.465 millones de euros recibidos hasta ahora del FROB.
En Islandia pudieron legalizar mediante la Ley de Emergencia el ¨levantamiento de bienes¨, aquí en España y en la UE es un delito.

(20/03/2011 08:19) Morosos profesionales [III]
¨El presidente actual de Islandia Ólafur Ragnar Grímsson también lo es desde 1996, es un político que calló durante los años del disparatado endeudamiento de los islandeses y por lo tanto cómplice. Ahora para mantenerse en el sillón hace demagogia, anima a los islandeses de que se apropien de los bienes ajenos.
Seria bueno para la UE que volviese a salir el No en el referéndum del 9 de Abril para que no tengamos a un socio indeseable.

(20/03/2011 08:18) Morosos profesionales [II]
Los depósitos en el Icesave [filial del Landsbanki] en Reino Unido y en Holanda, son solo una pequeña parte de la deuda, la parte principal son los bonos que no van a pagar. Y esos depositos no los tienen que pagar ¨las familias islandesas¨ sino el Nuevo Landsbanki. El mismo gobierno islandés dice que este banco puede pagar el 85%.
El problema que tienen es que a la Corona Islandesa nadie la quiere, lo cual es normal visto como las gastan. Por ello quieren tener el Euro y entrar si hace falta en la UE. Y Reino unido y Holanda ponen como condición que paguen por lo menos los depósitos de sus ciudadanos.

(20/03/2011 08:14) Morosos profesionales [I]
El gobierno islandés nacionalizó los principales bancos, el Landsbanki el Kaupthing y el Glitnir, después de hacer una Ley de Emergencia que le permite hacer lo que le de la gana. Y a continuación los dividieron en dos trozos, un banco bueno [con un nuevo nombre, Arion bank hf, Islandsbanki y Nuevo Landsbanki] para ellos y un banco malo [con el nombre antiguo y con la deuda] para liquidar. Si Islandia hubiera pertenecido a la UE, esto no hubiese sido legal porque contraviene las leyes comunitarias, que establecen que en el caso de escisión de una empresa, las sociedades resultantes sean solidariamente responsables de las deudas existentes

(09/09/2010 09:40) ¿Y las obligaciones de deuda del Anglo Irish Bank con sus imprudentes inversores de bonos, en que parte se coloca, en el banco bueno o en el malo? ¿Cumplen con las directivas de la UE que obligan a que cuando una empresa se parte, ambas partes son responsables solidarias con las deudas?

garuda

Buscar comentarios de garuda

Por fecha