Comunidad Confidencial | Perfil de g.bravo

(23/01/2011 19:12) #6 Le sugiero que revise sus afirmaciones antes de acusar de no saber o poner en duda la titulación de alguien:


· Posponer

[Del lat. postponĕre; de post, después de, y ponĕre, poner].

1. tr. Poner o colocar a alguien o algo después de otra persona o cosa.
2. tr. Dejar de hacer algo momentáneamente, con idea de realizarlo más adelante. U. t. c. prnl.
3. tr. Apreciar a alguien o algo menos que a otra persona o cosa; darle inferior lugar en el juicio y la estimación.

· Procrastinar.

[Del lat. procrastinare].

1. tr. Diferir, aplazar.

Un saludo

(23/09/2010 12:18) #2 Gracias caballero.

Le facilito dos enlaces que pueden interesarle:

Por una enmienda a la mediocridad

Los grupos dejan escapar la oportunidad de parar el cierre de webs

(15/07/2010 15:34) #674 Me temo que esa cita no es mía sino de un poema de Miguel Hernández. Pero me alegro de que le haya gustado.

(23/06/2010 12:19) #229 No comprendo la insistencia en esto. Pijud fue expulsado por insultar a un compañero de la redacción, no a un forero. Aunque eso no implica tampoco que seamos más permisivos en los casos en los que el ofendido es un forero, por lo que no comprendo la polémica.

Por nuestra parte ya hemos explicado todo lo que creemos que debemos explicar.

Para lo demás: moderador@elconfidencial.com

Un saludo

(23/06/2010 12:05) #224 No es relevente a quién insultó. Dirigirse de esa forma al redactor de un artículo, sea el director o un colaborador, implica expulsión directa de los foros. Después, insultar al moderador o al responsable de los foros implica no volver a ser admitido.

Un saludo

(23/06/2010 11:52) #195 Las cosas no sucedieron como usted asegura. Ignoro si además de insultar a un compañero, Pijud también insultó a un forero. En cualquier caso, después del incidente del sábado, este lector se ha dedicado a bombardear mi correo personal con insultos aún peores, que no voy a reproducir aquí.

Bloquear un perfil es algo que se hace automáticamente por norma, cuando un forero incumple las normas o las condiciones de uso. Después, si el lector se muestra receptivo, reconoce la decisión y se dirige del modo que se espera a la redacción, siempre se le ha devuelto el acceso. Con esto no me refiero a que tenga que rogar o alagar. Basta con el más básico decoro.

Entienda que si bloqueamos a un lector y después se dedica a insultarnos por ello no hace otra cosa que darnos la razón. Para nosotros nunca es agradable tomar este tipo de decisiones, pero tenemos que hacer cumplir las normas.

Rascayún, ya que tanto lo mencionan aquí, es con toda seguridad el forero al que más comentarios hemos borrado, pero nunca han sido lo suficiente graves como para expulsarle y siempre ha aceptado las decisiones del moderador, al que, además, siempre se ha dirigido con respeto.

Un saludo

(22/06/2010 18:14) #145 Somos conscientes de que los lectores defensores de posturas nacionalistas o regionalistas han tenido o tienen problemas de aceptación o de integración en los foros. Hemos intervenido de forma tajante para evitar que esto continúe sucediendo porque queremos unos foros plurales, donde todas las opiniones tengan cabida y todas las posturas políticas puedan expresarse sin presión.

Este es un periódico de ámbito nacional con acceso mundial; se entiende y se espera que estas posturas sean minoritarias, pero no por ello deben sentirse menos valiosas o perseguidas.

En lo que respecta al ambiente de los foros poco podemos decir, porque los foros se construyen con los comentarios de los foreros. Nosotros velamos para que el ambiente sea cordial y respetuoso, aunque en ocasiones se nos escapen algunos episodios o tardemos en dar respuesta a otros.

Las normas de este foro son sencillas y por todos sabidas. Entendemos que el que no las cumple prefiere escribir en otros foros. En cualquier caso, la antigüedad o volumen de participación de un lector nunca le excluirá de acatar dichas normas.

Un saludo

(22/06/2010 10:47) #92 El forero Pijud ha sido expulsado por insultar a un compañero del periódico. Además, su campaña reiterada de descrédito hacia todo lo relacionado con 'El Confidencial' ha sido determinante en la toma de esta decisión. Ser crítico requiere juicio y argumentos, además de buenos modos [y buenos modales].

El periódico ha advertido que los comentarios de este lector, lejos de aportar contenido constructivo, se limitaban a minar el trabajo de los profesionales que aquí trabajan desde un tono bastante impertinente que en ocasiones rozaba lo insultante.

Lo último ha sido insultar directamente a un compañero. Estos comportamientos no van a tolerarse.

Esperamos haber resuelto sus dudas.

Un saludo

(10/06/2010 17:28) #39 Muy bien. Así haremos. Mucha suerte.

(10/06/2010 17:16) #36 Es nuestro deber aclarar las cosas, porque si no el que calla otorga. Si se nos acusa de censura y mala gestión tendremos que explicar lo que sucede, más siendo un periódico. Si usted manifiesta reiteradamente su deseo de abandonar los foros no será esta empresa quien le retenga.

De nuevo, usted vuelve a pedir que se cierre su cuenta. ¿Quiere escribir en estos foros o no quiere caballero?

(10/06/2010 17:08) #802 Sí puede ser. Yo con los alias ya no sé. Me van a volver loco. :]

(10/06/2010 17:00) Así lo hicimos después y el lector Ackman aceptó las medidas de moderación y se zanjó el tema. En ningún momento solicitó la reapertura de la cuenta, por lo que la cuenta permance cerrada.

Ackman, primero Gekko, ahora, Rakoczi, ha emitido varios mensajes de despedida y ha publicado varios enlaces a un blog donde seguirá escribiendo. El Confidencial le desea mucha suerte en su proyecto, a sabiendas de que tendrá un sitio aquí cuando quiera volver.

Al margen de este caso, ha habido varias expulsiones de foreros que de mala fe han utilizado este caso para extender un ambiente falso de censura y derivar tráfico de lectores hacia otros foros. Una técnica empresarial considerablemente desleal.

El Confidencial siempre ha permitido todas las opiniones y todas las aportaciones, e incluso ha recogido varios foreros dentro de sus filas, porque para este periódico el foro es una parte esencial, y bajo esa máxima se cuida y gestiona.

No vamos a permitir que se cree deliberadamente un ambiente de censura por parte de individuos anónimos que entran única y exclusivamente a mentir sobre la gestión de este periódico con respecto a sus foros.

Este mensaje será publicado en varios foros.

(10/06/2010 17:00) Dado que son varios los lectores que han manifestado inquietudes diversas en torno al caso Ackman voy a intentar explicar brevemente lo sucedido para zanjar aquí el tema:

El lector que escribía bajo el psudónimo de Gekko [y otros alias conocidos por los foreros más implicados] solicitó hace unas semanas su baja voluntaria por motivos personales, por lo que El Confidencial tramitó su solicitud y canceló todas sus cuentas.

Posteriormente, y sin avisar a el periódico, este mismo lector fue invitado por otro para volver a entrar al foro bajo el alias 'Ackman' participando en el foro con varios comentarios que imcumplían las normas del foro por el uso de vocablos malsonantes de manera reiterada. El moderador, al detectar que se trataba de un usuario nuevo y que participada reiteradamente incumpliendo las condiciones de uso, optó por expulsarlo.

Posteriormente se supo por parte de este periódico que se trataba de Gekko, que había vuelto a los foros sin decir nada al moderador. De haberlo sabido, el moderador hubiera contactado con él primero, ya que cuando los lectores tienen un largo recorrido se establece un diálogo preventivo. Esto sería imposible hacerlo con todos. [continúa]

(10/06/2010 16:58) Así lo hicimos después y el lector Ackman aceptó las medidas de moderación y se zanjó el tema. En ningún momento solicitó la reapertura de la cuenta, por lo que la cuenta permance cerrada.

Ackman, primero Gekko, ahora, Rakoczi, ha emitido varios mensajes de despedida y ha publicado varios enlaces a un blog donde seguirá escribiendo. El Confidencial le desea mucha suerte en su proyecto, a sabiendas de que tendrá un sitio aquí cuando quiera volver.

Al margen de este caso, ha habido varias expulsiones de foreros que de mala fe han utilizado este caso para extender un ambiente falso de censura y derivar tráfico de lectores hacia otros foros. Una técnica empresarial considerablemente desleal.

El Confidencial siempre ha permitido todas las opiniones y todas las aportaciones, e incluso ha recogido varios foreros dentro de sus filas, porque para este periódico el foro es una parte esencial, y bajo esa máxima se cuida y gestiona.

No vamos a permitir que se cree deliberadamente un ambiente de censura por parte de individuos anónimos que entran única y exclusivamente a mentir sobre la gestión de este periódico con respecto a sus foros.

Este mensaje será publicado en varios foros.

(10/06/2010 16:46) Dado que son varios los lectores que han manifestado inquietudes diversas en torno al caso Ackman voy a intentar explicar brevemente lo sucedido para zanjar aquí el tema:

El lector que escribía bajo el psudónimo de Gekko [y otros alias conocidos por los foreros más implicados] solicitó hace unas semanas su baja voluntaria por motivos personales, por lo que El Confidencial tramitó su solicitud y canceló todas sus cuentas.

Posteriormente, y sin avisar a el periódico, este mismo lector fue invitado por otro para volver a entrar al foro bajo el alias 'Ackman' participando en el foro con varios comentarios que imcumplían las normas del foro por el uso de vocablos malsonantes de manera reiterada. El moderador, al detectar que se trataba de un usuario nuevo y que participada reiteradamente incumpliendo las condiciones de uso, optó por expulsarlo.

Posteriormente se supo por parte de este periódico que se trataba de Gekko, que había vuelto a los foros sin decir nada al moderador. De haberlo sabido, el moderador hubiera contactado con él primero, ya que cuando los lectores tienen un largo recorrido se establece un diálogo preventivo. Esto sería imposible hacerlo con todos. [continúa]

g.bravo

Buscar comentarios de g.bravo

Por fecha