Comunidad Confidencial | Perfil de fuyur

(10/02/2011 14:02) #5 Glorioso comentario!! jajaja

(21/10/2010 11:20) O es posible que las tonterías que se han dicho por la muchedumbre durante estos años acerca del sector inmobiliario no sean más que lo que siempre han sido: estupideces. El mercado inmobiliario [que es muy amplio] es refugio por tradición de grandes inversiones [fondos de pensiones, aseguradoras]ya que son inversiones a largo plazo con renatabilidades muy ajustadas pero con la seguridad que en ubicaciones prime siempre se revalorizarán. Sí, siempre. ¿o es que alguien no se cree que desntro de 20 años el edificio de Uralita no valdrá mucho más que ahora?
Aviso a cortoplacistas y amantes de los ciclos: el mercado patrimonialista de inversión inmobiliaria de los family offices busca el largo plazo, por eso de pueden permitir pagar auténticas fortunas o precios por la nubes. Qué casualidad que siempre el tiempo les da la razón, qué casualidad...

(26/05/2010 10:32) A la hora de analizar estos resultados hay que tener perspectiva y ver bien de lo que se está hablando:¿ha sido una rebaja por depreciación o por venta de activvos?
Si es debido a la segunda, es lógico que una cartera valga menos que el paeríodo anterior si han vendido activos y no han comprado ninguno, por lo que el volumen del portfolio se reduce. Es lógico y no merece un mayor análisis.
Pero si es debido a la primera, sí que es un cambio, puesto que la dismunición del valor se habría hecho por criterios valorativos, y ni de coña ambas compañías [CBRE y ATIS] han sido capaces de reducr tanto el valor. Habría que analizar las valoraciones individuales homogeneizadas, que es donde se pueden encontrar las depreciaciones reales.
En el mundo real si una empresa de consultoría/valoraciones rebaja el valor de los activos de su cliente [que es quien le paga] en más de un 20% [o menos], con el daño que eso provoca, se va con la competencia, que seguro que está dispuesta a rebajarle menos, ¿o es que creen ustedes que las bajadas y subidas no están pactadas?

(19/04/2010 10:22) Una buena noticia, por lo menos la banca invierte con sentido, no pueden dejar una construcción a medias, tiene que ponerla en valor y hacerla productiva. Tienen tiempo para replantearse el proyecto, ya que el solar [antiguo Edificio Corea]es una joya por su unicación. A ver si se empiezan a hacer las cosas con sentido...

(07/04/2010 11:03) #10 aquellas entidad entidades que aparte de valoraciones hipotecarias hagan valoraciones de mercado [normativa RICS] observarán cómo la variación de valor no será tan pronunciada, puesto que aunque no haya mercado, las valoraciones se hacen de acuerdo a unos plazos y unos precios estimados "normales" de un mercado "norma", no el actual.
Por lo que, tampoco creo que sea para tirarse de los pelos con la nueva medida, son los efectos de una ley equivocada en un entorno peor imposible.
En cuanto a los analistas internacionales a los que tanto admiráis y respetéis... en fin...

(07/04/2010 10:57) Que cambie la clasificación [no la calificación] no va a afectar en nada a la valoración de los activos, puesto que la nueva ley de suelo [que ya en su momento de dijo que era una mierda] clasifica todos los suelos como rústicos, ya sea un patatal o un suelo con el planeamiento, gestión y urbanización finalizadas. Sólo serán urbanos [no urbanizables, eso ya no existe] aquellos en los que se haya recibido el acta de finalización de la urbanización por parte del ayuntamiento.
A lo que se refiere la noticia es que existe una medida transitoria a la que se acogían aquellos suelos ya incluidos en planeamiento cuando se aprobó la nueva ley y a los que daban 3 años para poder desarrollarse y convertirse en finalistas, es decir, eran suelo urbanizables y se les mantenían las "expectativas" que tanto in flaban su valor. Sin embargo, como es bien sabido por la terrible crisis que afecta al secor, casi la totalidad de los desarrollos urbanísticos se han quedado parados, por lo que según la nueva ley pasan a ser rústicos. Pero esta clasificación sólo afecta a las valoraciones hipotecarias, por las que se rigen bancos y cajas [la normativa ECO] y sobre todo al tema de las expropiaciones. SIGU

(06/04/2010 16:19) #49 CONTINUO...
que es lo que está pasando, están ejecutando hipotecas y la gente se está quedando sin ahorros ni vivienda. Un drama, pero no un engaño.
Y perdone que le diga, pero lo subyace de su argumento es que estaría de acuerdo de un intervencionismo del gobierno en un mercado libre, porque en su opinión es injusto, pero se olvida de que el propio mercado es más poderoso que cualquier gobierno y que tarde o temprano pondrá a cada uno en su sitio. Y recuerde que el intervencionismo estatal en un mercado libre ahuyenta la inversión, y si decrece la inversión... etc

(06/04/2010 16:14) #44 Perdone, pero no en ningún momento he dicho he dicho que vivier de alquiler sea mejor que vivir en propiedad. Lo que he dicho es que nadie obliga a nadie a comprarse nada, que es responsabilidad de cada uno acometer una inversión y que existen alternativas, como en este caso el alquiler. cierto es que no hay mucha diferencia entre las letras de un alquiler y las de una hipoteca, pero hay matices muy diferentes: el dinero para la entrada que has tenido que poner [y que normalmente son tus ahorros de toda la vida] y el riesgo de poder hacer frente a los pagos de la hipoteca, por lo

(06/04/2010 16:10) #41 Lo siento pero no puedo estar de acuerdo con usted en tanto en cuanto a todos los agentes que intervienen es su razonamiento les está llamando estafadores.
Estoy totalmente de acuerdo en la desproporción, enriquecimiento y demás de los constructores y promotores en España durante los últimos años. Y su ostentosa exposición pública, aunque tiene que entender que muchos de ellos son gente "hecha a sí misma", por lo que su educación es más que discutible, y ya se sabe que este tipo de gente con dinero pues como en los pùeblos, a ver quién tiene más...
Pero volviendo al tema, no puede usted, creo yo, menospreciar a todo un sector, ni siquiera si sólo se refiere al residencial, puesto que todo el mundo vende al máximo precio que puede vender. ¿no cree usted que sería ridículo pedir responsabilidades ahora? ¿cómo sería la demanda, devuelvame el dinero que me vendió usted la casa muy cara? yo creo que no tiene sentido, otra cosa es que de mucha rabia...

(06/04/2010 14:03) #31 jajaja ¿¿feudalismo?? ¿¿el propietario es el capitalista?? pero bueno, no se da usted cuenta que el comunismo en economía es una auténtica estupidez. ¿Capitalista yo? pues claro, por supuesto, abra los ojos y enfréntese a la realidad.
En cuanto a lo de ser palmero de los promotores por haber comprado en la burbuja, he de decir que compre en el 98, por lo que no me pilló la absurda subida de precios que, insisto, podrá haber sido alimentada por los bancos, la especulación de los promotores, etc. pero de la que todos los españolitos son responsables puesto que la decisión de comprar en última instancia ha sido nuestra [vuestra].
Y por favor no se enojen, pero hablen con criterio, que el sector inmobiliario forma parte de la economía y el suelo es el producto económico que más plusvalías ofrece en menos tiempo, por lo que no sean hipócritas y critiquen al que hizo negocios.
Eso sí, los sinverguenzas, corruptelas y demás a muerte a por ellos, pero por favor apreciad las diferencias entre unos y otros.

(06/04/2010 11:20) #20 No, no lo soy. Pero soy uno de tantos que compró una casa con mi sacrificio y mi trabajo. Que por comprarme una casa me he hipotecado 25 años, y que tengo 31, por que no dejaré de pagarla hasta que no tenga 60. La gente protesta porque tienen hipotecas a 40 años, que quieren que les diga. Cada uno es responsable de lo que compra y más en una inversión tan grande.
Pero me molesta que haya gente que no entienda que comprarse una vivienda es un sacrificio, que nadie regala nada. Y que el boom inmobiliario se creó porque nosotros comprábamos casa a esos precios. Nosotros decidíamos comprar, nadie nos obligaba.
Pero cuando las cosas se tuercen es fácil buscar culpables, todos menos nosotros mismos.
En cuanto a la gente que se queja de que no puede comprarse una casa por el salario que tiene, pues que alquile, como hace todo el mundo en el resto del mundo.
Y yo quito responsabilidad a los ladrilleros, pero no se les puede criticar por llevar un relojazo o un mercedes, qué tontería, si hasta el más tonto tiene algo parecido...

(06/04/2010 10:41) #7 Tú eres de los que piensan que los pisos tendrían que valer 120.00 € y que tengan 3 habitaciones, zonas comunes y todos los servicios cerca; tú eres de los que piensan que por comprarte una casa no te tendrías que hipotecar toda la vida [¿cuánto tiempo te viene bien?]; tú eres de los que piensan que comprarte una casa no tiene porqué hacer que dejes de permitirte ir de viaje, comprarte un coche, salir a cenar; tú eres de los que piensan que los promotores o demás agentes del sector inmobiliario tendrían que trabajar por amor al arte, no para ganar dinero, y que son unos sinverguenzas sin escrúpulos que sólo quieren ganar dinero.
Eres un ignorante y no sabes lo que dices, llevamos ya 3 años de cataclismo inmobiliario es el que muchas familias han perdido todos sus ingresos, en el que muchos empresarios han perdido sus empresas, en el que muchos honestos y profesionales trabajadores se han visto arrastrados por lo que otros hicieron mal. Pero a ti eso no te importa, tú quieres que te regalen las cosas.
Así que no critiques a ZP porque tú pareces ser de los suyos, un vago sanguijuela que se cree que tiene derechos.
Así va el país...

(06/04/2010 10:18) En este foro cada vez escriben más igonorantes. Valdebebas, al igual que otros desarrollos de Madrid [ARPO, por ejemplo], se convertirá en uno de los mejores barrios de Madrid, lo que pasa es que la coyuntura económica es la que es y se ha retrasado...
pero bueno, opiniones para todos los gustos, es muy fácil ser catastrofista y decir que nos hundimos en el lodo, a ver si alguien va contracorriente y aporta algo nuevo...

(26/03/2010 10:17) Esto sucede cuando una compañía pone al frente a un extraordinario equipo, liderado por el Sr. Bruguera. Que esta compoñaía pase de estar en coma a volver a posicionarse, por lo menos, en la normalidad, es sin duda ninguna debido al trabajo, inteligencia y acertadas decisiones de su equipo gestor.
Otras inmobiliarias en la misma situación deberían aprender del ejemplo, porque el sr. Bruguera no sólo tiene experiencia en la banca [más de 20] sino también dirigiendo una empresa inmobiliaria [más de 10].
Así que señores bancarios, a ver si aciuertan a la hora de posicionar a directivos en sus nuevas empresas inmobiliarias, porque como se ha demostrado, ustedes no tienen ni puñetera idea de cómo gestionarlas.

(22/03/2010 10:07) Evidentemente todos los "sobretitulados" no tienen porqué ser buenos profesionales, y sin duda haber estudiado en alguna de las universidades más prestigiosas del muno [por algo lo serán] no quiere decir que seas un líder nato, pero seguramente se acote el margen de error.
Obtener un título tan prestigioso no es tarea fácil, y algo demuestra del que lo consigue. Y son ellos los que tienen que optar a gobernar las empresas, el país y lo que sea, puesto que SIEMPRE van a saber más que los demás.
Diferente es quien con un gran carisma y un don de gentes admirable, alqguien con un liderazgo indiscutible, pueda conectar como nadie con el pueblo, y sea lo bastante listo para rodearse de gente que SEPA lo que hay que hacer.
En nuestra querida España, nuestro presidente es un inútil, con un equipo de inútiles. Por eso es bueno compararse con otros países, sean cuales sean, y ver la formación que tienen sus líderes, para avergonzarnos de nosotros mismos y abrir los ojos ante la política que hacen nuestros representantes.
Así que, señor mío, hay que admirar al ejecutivo chileno por su formación, que ya se encargará el tiempo de juzgar su actuación.
Y siempre habrá ladrones y gentuza

fuyur

Buscar comentarios de fuyur

Por fecha