Comunidad Confidencial | Perfil de felipequinto

(21/12/2011 09:28) Como preguntaba ayer un analista en la conference call en la que explicaban este engendro, si la compañía es tan buena, ...¿por qué los principales accionistas llevan tiempo intentando salir y nadie les ha hecho una oferta, y la única oferta es de la propia compañía con un precio inferior al de mercado?. Oír al CFO de Repsol balbuceando que no ha entendido la pregunta ... no tiene precio. Respecto a tu artículo, McCoy, solo dos comentarios: este año ha sido el peor en descubrimientos de la historia de Repsol [fracaso tras fracaso] y lo han intentado cubrir con lo de Vaca Muerta, que desgraciadamente fue descubierta en 1957. Y no solo eso, sino que no han sido capaces de declarar comercial nada en Brasil todavía, y ya van cinco años desde el descubrimiento inicial de Carioca. Y respecto a "una estructura de balance que le permite mirar de tú a tú a algunos de los majors", debe ser alguna clase de ironía que no alcanzo a entender. Antes de la compra de acciones, Repsol era la segunda compañía petrolera integrada más endeudada del mundo. Gracias a la compra, ahora es la primera. Y eso después de 9.000 millones de activos vendidos en el último año, y con un nivel de inversión bajísimo.

(07/10/2011 12:22) Estoy de acuerdo con lo que dices, Xoshe, con una puntualización. En el caso de Endesa, el papel de mamporrero lo hizo Brufau, que fue el muñidor de la operación junto con Sebastian. Y si no que se lo pregunten a Bernotat [el CEO de Eon] que cuando lo llamaron a la Oficina Económica para que explicara cómo se había atrevido a lanzar una OPA y pagar el triple de lo que ofrecía Gas Natural, se encontró que en la oficina de Sebastian quien le esperaba para recibir las explicaciones era un señor desconocido al que le presentaron como Antonio Brufau. Al salir de la reunión, lo que le dijo a su equipo fue "esto no pasa ni en el Congo". En el fondo, toda esta operación de Sacyr y Pemex para echar a Brufau [a Brufau le echan con el apoyo del mismo gobierno que lo nombró] tendría visos de justicia poética si no fuera porque estamos hablando de empresas y actividades importantes y de miles de empleos.

(07/10/2011 11:45) Firmo todo lo que dices, avlas, menos lo de la guerra mexicana, porque no los veo muy pro-catalanes, y lo del protectorado USA en España, porque seríamos una pesadilla peor que Puerto Rico. Obama tendría que dedicar el 90% de su tiempo a resolver el "conflicto político" vasco y decidir si ilegaliza a la enesima reencarnación política de Batasuna, y hasta Sarah Palin acabaría quitándole la presidencia. Sobre lo de Rusia e IU, me imagino que te has enterado de lo de la caída del Muro de Berlín, no?

(07/10/2011 11:13) En conclusión, un agujero adicional en el sector financiero, un aumento considerable del paro, una constructora importante a nivel internacional a tomar por c. y la petrolera nacional pasaría a denominarse Pemex España, si tenemos suerte. Porque si el que compra en subasta es un hedge fund, el mayor activo productivo que quedaría en Repsol dentro de tres sería una fotocopiadora. Creo que hay mejores formas de darle crédito a las PYMES. Por ejemplo, el PP debería obligar a todas las cajas de ahorro a vender su cartera industrial y poner todo el dinero obtenido en el mercado en forma de crédito para PYMES. Solo con la venta de las participaciones de Caixa en Telefonica, Repsol y Gas Natural se podían obtener más de 10.000 millones. Y por supuesto, como dicen otros comentarios, se deberían cambiar los gestores de las empresas participadas actualmente por las cajas, como Sacyr, Repsol o Gas Natural, por personas más profesionales y adecuadas al nuevo periodo político.

(07/10/2011 11:06) Las soluciones creativas están muy bien, JUE #13 , pero la realidad es muy complicada. Si no renuevan el préstamo, las acciones de Repsol hay que venderlas a mercado, tal como se establece en el contrato de préstamo que está a tu disposición en la página web de la SEC. Una venta a mercado habría que hacerlo con un descuento del 10%-20% [16-18 euros], lo que quiere decir: a] que Sacyr quebraría por la pérdida generada por el diferencial entre el valor contable y el precio de venta; b] que otras 2.000 PYMES que dependen de Sacyr quebrarían; c] Que entre Sacyr y PYMES, 50.000 tíos a la callle; d] Que serían incobrables los restantes préstamos y las acciones de Sacyr pasarían a valer cero, por lo que al menos cinco cajas tendrían que ser intervenidas, y el crédito que quedara en el mercado utilizado para sanearlas; e] Que el nuevo socio principal de Repsol pasaría a ser Pemex, si tienen buena suerte, o un hedge fund especializado en reestructuraciones, si tienen mala suerte. Además, podrían lanzar una OPA por el 100% al mismo precio [16-18 euros] que hayan comprado en la subasta, por lo que los accionistas se quedarían sin compañía por cuatro duros.

(29/09/2011 18:16) El ridículo está alcanzando cotas sublimes. Los accionistas tienen que demostrarle a sus empleados que no hacen daño a la empresa. Y es el gestor el que determina arbitrariamente quien hace daño o no. Creo que los procedimientos de la inquisición española eran bastante más justos, y sobre todo mas sencillos.

(29/09/2011 11:32) Como bien dice FIGSR #19 #18, no veo como puede representar a todos los accionistas si el 30% están evidentemente en contra. Si tan seguro lo tiene Brufau, que convoque junta extraordinaria y a contar votos, a ver si nos llevamos la misma sorpresa que en la última junta. Respecto a lo de la mítica enemistad de Fainé y Brufau, si me puedes explicar en qué se traduce exactamente te lo agradecería. Porque yo, como bastantes más comentaristas aquí incluyendo ajuarez #1 , lo único que vemos es un apoyo permanente de Fainé a Brufau contra el interés del resto de accionistas.

(29/09/2011 09:06) Me pregunto cuanto tiempo pasará hasta que un accionista indignado inicio un juicio de responsabilidad social contra Brufau y el consejo de Repsol por gastarse el dinero de los accionistas en luchar contra los accionistas. En Estados Unidos los fondos de inversión deben estar flipando [y algunos vendiendo me imagino].

(28/09/2011 17:34) Si van a junta extraordinaria, FIGSR, Pemex-Sacyr barren. Brufau no tiene nada que hacer en junta, y lo sabe. Por eso toda la campaña mediática y por eso quiere encontrar algún regulador [CNE, CNMV, CNC o cualquier otro organismo que empiece por C] que pare la operación. Brufau solo sabe ganar los partidos en los periódicos o en los despachos, pero sobre el terreno de juego es una nulidad. Lo que me extraña es que Caixa, que también lo sabe, se preste al juego. Da la sensación que se les ha ido completamente la olla.

(28/09/2011 10:38) Quien ha machacado Repsol, #3, ha sido Brufau-Caixa, que lo único que han hecho es malvender los activos estratégicos e incrementar la deuda de la empresa, para aumentar los beneficios de Caixa. Tomaron el control de una empresa que era la segunda por capitalización del Ibex y la 12 por capitalización entre las petroleras, y ahora es la séptima del Ibex, y la 42 por capitalización de las petroleras. Han agotado las reservas de hidrocarburos de la empresa, sin reponer nada [la tasa de reposición desde el 2004 es negativa, cosa que no sucede en ninguna petrolera del mundo], con lo que la producción de petróleo y gas ha caído durante siete años consecutivos. Los beneficios [recurrentes, ni magias contables] han caído a la mitad frente a los de 2000, frente a un precio del barril que se ha multiplicado por 5. La acción está al mismo nivel que hace doce años, cuando todo el sector ha triplicado, quintuplicado e incluso decuplicado su valor en ese tiempo. Eso sí que es machacar una compañía. Pongan a quien pongan para sustituirlo, nadie podrá hacerlo peor de lo que lo han hecho Brufau y su equipo.

(28/09/2011 09:33) Que extraño me resulta, la Caixa va a apoyar a Brufau. Inaudito que apoyen a uno de los suyos. Me imagino que esto es la prueba definitiva que necesita la CNMV para confirmar que Caixa controla el consejo de Repsol y que tiene que lanzar una OPA por el 100%.

PD: ¿A quién se refieren con el "ingeniero catalán" que aparece en el antepenúltimo párrafo? Ninguno de los mencionados en el artículo es ingeniero, ni nada similar. Todos son contables de los de toda la vida.

(26/09/2011 13:07) Como dice pisitofilos #8 la situación de Sacyr no ha variado en los últimos cinco años, cuando tomó un préstamo de 5.000 millones para comprar el 20% de Repsol [en total costó 6.500 millones pero los 1.500 restantes fueron caja]. Nada ha variado salvo que los dividendos de Repsol, aunque bajos, han pasado de 0,80 euros a 1,05 euros por acción, el préstamo ha bajado en 200 millones, y Sacyr no debe en total 21.000 millones sino "solo" [irónicamente] 12.000. Dado que Calyon también participó en el préstamo original, me gustaría poder someter a un careo al analista de riesgos de Calyon que dijo que con un dividendo de 0,80 podían devolver el préstamo de 5.000 millones, contra el analista de equity de Calyon que dice que no pueden devolver 4.800 millones con el dividendo de 1,05. Mas que nada para saber quién está jugando con nuestros cuartos. Además dado que lo único que hace Sacyr con la sindicación es pasar de controlar el 20% al 30% sin incrementar sus préstamos, no veo que ahora la situación sea peor que hace dos meses. Más bien todo lo contrario. Respecto a lo que dice ajuarez #7 estoy bastante de acuerdo. Sacyr tomó una mala decisión pero el problema de gestión está en Repsol.

(26/09/2011 10:29) Tienes razón, #3, ¿que nos aportan todos estos panchitos? Que se queden con los 400.000 millones que nuestras empresas han invertido en Latinoamérica. Que se queden con sus materias primas y su petróleo. No nos aportan nada. Y así nosotros nos quedaremos con las magníficas refinerías de Repsol en España, la última inaugurada por sus majestades los príncipes Juan Carlos y Sofía [anteayer, como quien dice] y que como todo el mundo sabe no refinan petroleo, sino las deposiciones de patriotas como usted y yo. Le propongo crear una asociación, a la que seguro que se unirán muchos de los mencionados en el artículo: "Patriotas españoles defecando para alimentar las refinerías de Repsol, sin fronteras". Ya lo estoy viendo, volviendo a los gloriosos tiempos de la autarquía. Otra vez una unidad de destino en la universal, luchando contra el contubernio judeo-masónico-comunista-internacionalista. Y con un poco de suerte, con otro caudillo al frente de nuestra gloriosa patria. Y todo gracias a que Pemex quiere comprar algo menos del 5% de Repsol. Si fuera a por el 20%, estaríamos hablando del desarrollo de armas nucleares para que se enteraran esos panchitos de quien manda aquí.

(26/09/2011 10:08) Este Artur Carella no estará relacionado con el Artur Carella imputado por el juzgado de instrucción nº 5 de Barcelona por fraude fiscal, ¿no?. Y el Demetrio Carceller mencionado no tendrá ningún parentesco con el Demetrio Carceller imputado por el juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz por falsedad de domicilio fiscal y le ha congelado 400 millones de euros, ¿verdad?. Lo digo porque siempre es tranquilizador ver que el grupo de patriotas que está tratando de salvar a Repsol de que Pemex suba su participación del 4,9% al 9,9%, está formado por españoles leales que siempre antepone el cumplimiento de las obligaciones fiscales con su país a cualquier otra consideración. Y que conste que lo de Pemex es completamente intolerable. No se cuando se van a enterar los panchitos que los españoles tenemos derecho de pernada para comprar el 100% de cualquiera de sus mugrientas empresas, pero que ellos nos tienen que pedir permiso hasta para comprar el 5% de una ¿petrolera? que tiene el 95% de sus reservas de hidrocarburos y de su producción en Latinoamérica. Empiezan con las empresas y acabarán queriendo casarse con nuestras mujeres. Como ya he dicho, intolerable.

(25/11/2010 18:07) Daniel #47 . Dicen que errar es humano y persistir en el error es de necios. Y veo que tú vas hacia lo segundo. Tu artículo no es sobre el Oil Shale, o Pizarras Bituminosas en español, sino sobre el petróleo en esquistos como el Bakken Shale. Como te explica ajuarezvega en los comentarios 14 a 19, y otros muchos foreros, lo que hay en Bakken no es Oil Shale, y las cantidades de recursos recuperables de petróleo en esquistos son muy inferiores a las cifras que indicas, del orden de mil veces menos. Los yacimientos de petróleo en esquistos tiene una permeabilidad muy baja, pero aparte de eso no se diferencian en nada del petróleo convencional. Los yacimientos de Oil Shale no tienen nada que ver con el petróleo convencional, ya que ni siquiera contienen petróleo. De hecho, en el caso de Bakken el almacén principal ni siquiera es un esquisto, sino un carbonato [dolomita por ser más concretos]. Yacimientos petroleros en dolomitas hay miles en el mundo, y además de una permeabilidad baja y la heterogeneidad típica de los carbonatos, no tienen ninguna característica diferencial sobre el resto de los yacimientos del mundo. Como te digo en mi comentario anterior, si no sabes pregunta.

felipequinto

Buscar comentarios de felipequinto

Por fecha