• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(13/05/2013 13:08) ICV como CCOO y UGT en Cataluña pueden opinar lo que les venga en gana porque no gobiernan, pero caso es que la Generalitat no tiene pasta própia y depende de Montoro [Madrid] como bien dice el artículo para pagar. Así que se hace lo que diga Madrid si o si. Aclarado esto, para qué discutir? para acabar todos cabreados con la situación y sin poder arreglarla? Mas-Colell no hace mas que lo único que puede hacer, aguantar...

(06/05/2013 18:47) No sé en otros paises, pero en España, la educación financiera brilla por su ausencia. Lo entiendo en generaciones anteriores, pero que estemos educando a nuestros hijos en el papanatismo financiero me resulta doloroso e indignante. Creo que muchos de los problemas devenidos de la actual crisis hubieran tenido mucho menos impacto, ojo que digo menos impacto, si la gente hubiera tenido mas educación financiera.

Otros temas como las preferentes, los créditos a intereses estratosféricos, la estafa de los sellos de Afinsa, las hipotecas por valor de mas del 100% del valor de la vivienda, y un largo etc. podrían haber tenido menos impacto social. La banca, y otras instituciones aún menos claras, estafan de forma legal a la gente aprovechando su incultura. Esto se soluciona con leyes mas proteccionistas, cierto, pero también educando a la gente, especialmente a los jovenes, en como manejarse en asuntos de dinero, en los que normalmente, cuanto mas parece que te dan y mas bonito te lo ponen, peor es la propuesta.

(29/04/2013 10:14) Si es que los policias americanos son muy muy muy buenos. Yo ya lo sabia de ver pelis, pero bueno ahora ya lo sabeis vosotros también. Y el Feisbuc... ese si que es bueno. Hala, me voy a comprar unos klines para secarme las lágrimas que no puedo mas de la emoción...

(25/04/2013 09:28) Tarifas disparadas? Pero tú has mirado, alma cándida, lo que cuestan clubs similares en ciudades similares? Y de todas maneras, en caso de que fuera así, qué? Es que es un bien de primera necesidad? Lo que no entiendo es que sea de titularidad pública, a qué esperan para privatizarlo? Será por su encomiable labor social… claro, desde esta perspectiva, es lógico que el Ayuntamiento de Madrid ponga toda la pasta que sea necesaria para mantenerlo, incluso detrayéndola de otras partidas presupuestarias no imprescindibles, como gastos sociales, formación, sanidad… mejor les pagamos unas copas a unos cuantos ricachones…

(25/04/2013 08:50) Porque la integración social y económica es IMPRESCINDIBLE para todas las personas. Henry Ford entendió que no podía vender automóviles a clientes sin dinero, no era bueno para su negocio, y desde entonces y desde diferentes posiciones sociales y políticas, todas las aproximaciones al problema han llevado a esta misma conclusión. Todas excepto las de los políticos españoles de los últimos años, que en vez de priorizar la cohesión social, el desarrollo de una economía sostenible, la racionalización del gasto público, educación, vivienda, sanidad, defensa y pensiones, y en definitiva una sociedad y un espacio para todos, se dedican a lo que todos sabemos…

(25/04/2013 08:32) Lo que es necesario es que los políticos, QUE PARA ESO LES PAGAMOS, hagan su trabajo y tomen las medidas necesarias para conformar un marco social y económico en el cual estas familias, y todas las demás, puedan vivir con dignidad sin tener que pedir nada a nadie. Porque efectivamente, yo también, como esos ejemplo que se mencionan en el artículo, considero que si tienes que pedir ayuda para vivir es que ALGO NO FUNCIONA. Y no por culpa del que pide la ayuda, no, por culpa de los que tienen entre sus obligaciones crear el marco adecuado para que TODOS tengan su espacio en la sociedad sin tener que pasar por la “humillación” de pedir. Que lo es, vaya si lo es…

(18/04/2013 09:50) Hay algo que no se menciona en el artículo y que creo que influye bastante, y es la capacidad/necesidad de ahorro de las personas en cada pais. Las personas ahorran mas si tienen incertidumbre en cuanto a su futuro y menos si tienen mas o menos claro que para un horizonte temporal dado, sus necesidades están cubiertas, o tienen capacidad de cubrirlas.
Es España se compra [se compraba vivienda] en muchos caso como un modo de ahorrar para la vejez. En un pais con un paro tradicionalmente alto, muchas familias daban mucha importancia a este ahorro, y asumian menor consumo para afrontar el pago de la hipoteca. De hecho, esta tendencia a la distribución del gasto de las familias es lo que después nos ha llevado a la crisis.
En Alemania hay poco paro y la necesidad percibida de ahorrar es menor, la gente ahorra menos porque sabe que si en un futuro necesita dinero, solo deben trabajar mas para conseguirlo.
Estas dos tendencias tan distintas, en un plazo de 30 años, creo que explican también las diferencias de riqueza entre las familias de un pais y otro.

(18/04/2013 08:52) Pues mejor para ella y tanta gloria lleve, como diría mi abuela.
Y ahora, alguna noticia interesante? Algo que contar que merezca la pena leer?

(05/04/2013 10:48) Lo que no es viable, por desequilibrado, es un ente, el Estado, con una estructura de gasto rígida y creciente derivada de las promesas de los políticos a los ciudadanos para ganar elecciones, y una estructura de ingresos flexible, y que casi ni en el mejor de los años, cubre los gastos. Encima, para cubrir el déficit, se emite deuda, y claro, al cabo de los años, esta deuda se come un buen porcentaje de los ingresos, con lo cual las prestaciones del Estado cada vez son menores porque sus ingresos se destinan a pagar la deuda.

No hay mayor desmotivación para un individuo fiscal que ver como sus impuestos son dilapidados. No comparto, pero entiendo perfectamente que se evadan impuestos y las justificaciones que la gente dá al hacerlo.

(05/04/2013 10:17) #11 La idea no es mala, pero claro, a ver quien le pone el cascable al gato. Está demostrado que una alta presión fiscal desincentiva el trabajo y la inversión, y eso al final deviene en problemas para todos los integrantes de la misma, Estado, familias y empresas. Una baja presión fiscal impide la necesaria redistribución de la riqueza, lo cual, sociamente tampoco sería deseable. Si consideramos un 20%, por ejemplo, como nivel de presión fiscal óptimo para una economía, es decir, el Estado obtiene la mayor cantidad posible de ingresos sin desincentivar trabajo en inversión, la cantidad obtenida con este 20% sería la destinable a todos los conceptos para los que el Estado gasta dinero. Ni mas ni menos. El sistema así concebido, es estable en el tiempo. Si la economía crece, el Estado puede gastar mas, si decrece, menos. Si el Estado gasta de forma mas eficiente, con el mismo dinero hace mas cosas, si es menos eficiente, menos. Aritmética pura. Cual es el problema? Que con este sistema no se ganan elecciones democráticas.

(05/04/2013 09:40) #2 "Si todos pagásemos los impuestos que nos tocan, la presión fiscal sobre las familias sería mucho menor." Quizá si, quizá no. Quizá el gobierno, al disponer de mas ingresos se hubiera endeudado aún mas de lo que lo ha hecho, y la ruina de las familias sería todavía mayor.

Los problemas económicos a los que se enfrenta el Estado, y que tanto afectan a las familias en forma de presión fiscal, no están originados por falta de ingresos via impuestos, sino por la pésima gestión que han realizado los gobiernos de España en los últimos años con estos ingresos. No entiendo como todavía hay gente que defiende que habría que darles mas dinero, vistos los eficientes resultados obtenidos. Es como darle coca a un yonki.

(05/04/2013 09:39) #2 "Si todos pagásemos los impuestos que nos tocan, la presión fiscal sobre las familias sería mucho menor." Quizá si, quizá no. Quizá el gobierno, al disponer de mas ingresos se hubiera endeudado aún mas de lo que lo ha hecho, y la ruina de las familias sería todavía mayor.

Los problemas económicos a los que se enfrenta el Estado, y que tanto afectan a las familias en forma de presión fiscal, no están originados por falta de ingresos via impuestos, sino por la pésima gestión que han realizado los gobiernos de España en los últimos años con estos ingresos. No entiendo como todavía hay gente que defiende que habría que darles mas dinero, vistos los eficientes resultados obtenidos. Es como darle coca a un yonki.

(04/04/2013 08:57) #1 "Se cierran?" dices. Qué se cierra exactamente? Y quien cierra? Y por qué cierra?

(11/03/2013 08:51) Esclarecedor articulo.

Estar en el momento preciso en el lugar adecuado para obtener la información, perfecta la estrategia, perfecta la realización, un porcentaje relativo de suerte siempre necesario en estos casos, y por fin, el triunfo. Welcome to the business world. Así se hace la pasta.

Pero claro, tratandose de España, falta la parte final del negocio, que es que los poderes facticos pongan a todos los participantes a caer de un burro maldiciendo, insinuando, tergiversando, etc.

(09/03/2013 22:28) Basicamente el Estado considera que ya ha puesto bastante pasta y que la caja esta saneada y se puede vender para recuperar algo de lo que los espanoles hemos puesto para que no se hundiera. Pero cuando las entidades privadas analizan lo que hay actualmente, ni una sola, ni una, considera que merece la pena comprarla. Y entonces el ministro decide que para no dar que hablar, se la queda el estado y la gestionan ellos. Concluyo lo siguiente:
1 Antes de que el Estado la saneara, la caja estaba horrorosamente mal, por lo cual deberian pedirse responsabilidades a sus gestores.
2 Despues de que el Estado ponga un chorro largo de millones a la caja sigue sin quererla nadie, quiza no esta tan mal como antes, pero no esta bien.
3 En estas condiciones la gestion de la caja por el Estado puede ir mal o muy mal. Desde luego bien no va a ir. Se esta posponiendo el desastre, pero no solucionandolo, se esta ocultando la no viabilidad de la entidad por motivos exclusivamente politicos y a coste del ciudadano.

felipe fernandez

Buscar comentarios de felipe fernandez

Por fecha