• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(22/05/2013 08:59) #39

No puedo menos que notar la alta correlación entre el izquierdismo y las dificultades gramaticales y ortográficas.

(18/05/2013 10:03) ¿Será delito no pagar fees a los bancos de inversión? En ese caso, Rato no va a la cárcel ni de coña. A sus amigos de Lazard los puso en casa. Claro, que si no recuerdo mal esto también era un titular "escandaloso" de EC hace no mucho tiempo.

Vaya mamonada. Los "serial buyers" no usan bancos de inversión para analizar compras. Solo como intermediarios, para dar fairness opinions y para financiar. El titular da vergüenza. El equipo ejecutivo de Cajs Madrid, también. Aunque no por no contratar a un banco de inversiónn

(17/05/2013 08:48) Si hay delito, enhorabuena al juez. Si por el contrario, como creo, esta es la típica Garzoanada, patético. Los jueces juzgando sobre la calidad de la gestión de un banco. Donde ponemos a ZP señores jueces? Donde poenmos a un sistema Constitucional que permite que los políticos inviertan depósitos en ladrillos de amiguetes?

(11/05/2013 20:54) La prensa inglesa salvo el FT que se cuida algo mas es casi sin excepción euro escéptica y cree que España no puede deflactar hacia la recuperación. Jeremy Warner no es nada comparado con su compañero de periódico Ambrose Pritchard-Evans.

Los comentarios que leo me confirman que este sigue siendo un pais de hooligans, ignorantes, vivan la caenas, "si yo me insulto está bien pero que otro me critique ni de coña". Los franceses siempre han sido los rivales de Inglaterra. Allí sin embargo se exiliaron Voltaire, los Borbones después de Luis XIV, Victor Hugo, Rimbaud y tantos otros. Era el mejor país del mundo. Sigue siendo uno de los mejores. Aunque, es verdad, hay mucho hooligan. Menos que en este pais.

(07/05/2013 08:55) Ya lo dijo el nefastazo de León, bajar impuestos es de izquierdas. La derecha los sube.

Socialistas de todos los partidos, unios.

(06/05/2013 08:38) #6

La máxima arrogancia que jamás vi de un político es cuando Pujol decía aquello de "hoy no toca" y se le reía la gracia. La muestra mas vergonzosa de aborregamiento ante el poder supremo.

A mi me parece justicia poética que el que a hierro mata a hierro muera. ¿O es que deberían ser intocables?

(01/05/2013 09:02) Gente muy interesante. Algunos un poco fantasmas. En todo caso, es todavía más fácil. Si se quiere empleo hay que bajar su coste:

1. Reducción de los impuestos al trabajo [contribuciones a la seguridad social];
2. Eliminación de las restricciones a la contratación y el despido.


Lo anterior es indiscutible salvo para el ignorante. Otra cosa es que perjudica a los que tienen trabajo y favorece a los que no lo tienen.

Otra pregunta legítima es si lo anterior tiende a un mundo mejor para la mayoría o peor. Yo creo que mejor, pero admito que es discutible.

(30/03/2013 13:02) #17 Muy buena descripción del carajal eléctrico.

Mientras las política energética de este país la lleven abogados que confunden un Kw con un KwxH o se ruborizan con un Culombio así estaremos. Si encima son verdes entonces ya si que la hemos jodido.

(23/01/2013 08:27) Espero que los señores consejeros tengan claro que su obligación legal es defender el interés de los accionistas. De no ser así deberían ser demandados por estos y a lo mejor también deberían demandar a los instigadores, la Sra Pastor y el gobierno en general, que se sirven de su poder de coacción. Este pais tiene demasiado mamoneo político.

(05/01/2013 09:49) La pérdida de valor del dinero y de los instrumentos financieros emitidos por los Estados soberanos ha sido y, creo, continúa siendo la forma de perdonar al Estado lo que debe a cuenta de los incautos ahorradores.

El Estado ha socializado las pérdidas de los bancos, se ha comprometido a cuidar a enfermos, sostener a parados, mantener a jubilados y, por supuesto, cuidar a sus funcionarios y políticos.

Me temo que la pérdida de valor del dinero / instrumentos soberanos no será suficiente para pagar la fiesta. Una brutal reducción del valor de las pensiones es también necesaria para que Leviathan reparta el marrón entre todos.

(01/01/2013 12:00) "...e incluso amenazando con expulsiones de la Junta si se siguen sabiendo detalles sobre las conversaciones internas".

Así que si "siguen" habiendo...

Un periodista no sabe nada de matemáticas, ni de física, ni de biología. Sospecho que pooa historia y filosofía.Podrían por lo menos enseñarles a redactar. Ni eso. Es sencillamente devastador.

(30/12/2012 11:22) En España hacer un experimento para tratar de reducir la carga sobre los sufridos contribuyentes es anatema de la izquierda. No a los experimentos. No sea que descubramos algo!

En España una buena parte de la población es tan cándida como para creer que los airados médicos los defienden de los capitalistas malvados en vez de defender sus propios intereses. Como los pilotos de Iberia nos defienden a todos de la inseguridad de Ryan Air.

En España, en fin, los empleados públicos son los únicos que pueden optar por salirse e la seguridad social. ¿No es maravilloso?

A mi que me den un cheque y me busco la vida. O, mejor todavía, que me lo descuenten de impuestos.

(29/12/2012 15:24) La razón de la inconstitucionalidad no parece estar relacionada con la existencia de un tipo marginal del 75% sino con el hecho de que el diferencial de impuestos de un matrimonio en el que uno de los cónyuges gana €1.600.000 pagaría mucho más que uno en el que cada cónyuge gana €800.000.

Menuda novedad. En España un matrimonio en el que cada miembro gana €50.000 paga bastante menos que uno en el que uno de los cónyuges gana €100.000. Aquí, a nuestro Constitucional le parece cojonudo.

En todo caso,florituras. Muchos franceses que ganan mucho se pirarán a Bélgica o Londres. Otros se quedarán. En conjunto, tal vez recauden un poco más, tal vez un poco menos.Chi lo sa. Solo joderá a los franceses ricos porque se tienen que pirar o pagar más, favorecerá a las haciendas públicas belga y británica y a los dueños de propiedades y restaurantes en Londres y Bélgica. La gran mayoría de los franceses solo sentirán esa satisfacción de desplumar al rico. De dinero,dinero, nada. Pero que más da, la izquierda solo maneja bajos sentimientos.

A la prosperidad por la imposición. Hay que sangrar a los ricos. Ojalá haya más Depardieus para bajar de la moto a toda esta izquierda confiscatoria.

(16/12/2012 11:10) La desfachatez e ignorancia de este leguleyo liante, ventajista y sinvergüenza es increible.

"El dinero que yo gané". Hay que joderse, subirse a un patrimonio de otros, jugar en el casino con él y creerse un genio. A un manicomio.

Pero mi repugnancia es todavía mayor por el Consejo de Administración que robando a los mutualistas le calza una pensión de 21 millones a este tipejo. Que asco.

(12/12/2012 15:21) #20

BTW Lord. Sospecho que debe dominar Vd. mejor el inglés que el español. En español se escribe "domino el español y el inglés", sin mayúsculas.

euler

Buscar comentarios de euler

Por fecha