Comunidad Confidencial | Perfil de elultimodefilipinas

(19/08/2011 18:25) Totalmente de acuerdo con todos los foreros que opinan que esto es una subvención mas para la Banca.

Los Bancos no se quitaran las viviendas que tienen hasta que bajen los precios a la realidad de la economía de las familias.

El problema es que desde Europa y USA le están diciendo a Petazeta que empiecen las entidades españolas a quietarse la morralla, que ya vale de Balances manipulados.

Lo que me extraña es que a nuestro lumbrera de presidente, no se le halla ocurrido comprarle los pisos a las entidades bancarias a precios de 2.007, y luego los ponga como garantía de cobro de la Deuda emitida, así no pagamos la Deuda y les encajamos los pisos invendibles a los inversores extranjeros [JAJAJAJAJ]

(17/08/2011 18:17) Yo soy ateo y me parece estupendo que la iglesia organice unas Jornadas Mundiales de la Juventud en España, como bien dice algún forero, no hacen mal a nadie.

Creo que mejora la imagen de este país a la hora de organizar eventos internacionales y demuestra al resto del mundo, que somos capaces de hacer bien las cosas.

Además con semejante audiencia menuda publicidad para España y para Madrid en particular ¿Que coste tendría semejante inversión en publicidad para llegar a tanta gente?

Lo dicho Bienvenido Benedicto XVI.

(17/08/2011 10:57) #24 Dalma, no es muy ético sacar de contesto las frases. Cuando ayer respondí a Aira de que los 83 millones eran una minucia en el presupuesto, lo dije porque esa cantidad es la parte mas solidaria del Estado.

Con esto quería hacer referencia a que hay otras partidas presupuestarias más superfluas a las que realmente se debería meter la tijera, y no precisamente a la que va destinada a los mas necesitados.

(16/08/2011 12:51) #12 Aira: Totalmente de acuerdo con usted a la hora de controlar el dinero que se envía a las ONG y otras Organizaciones Gubernamentales. El problema creo que es de administración, me explico: El dinero se le entrega a Organizaciones que presentan un proyecto, y dicho proyecto es aprobado por el Estado, Autonomía o Ayuntamiento de turno. Luego no hay más control por la institución que lo entrega [salvo comisión de algún personajillo interesado] y se vende políticamente por el responsable de turno de que es una institución solidaria.

Si en vez de donar el dinero a mil y una Organizaciones, solo se entregaría a la ONU, y esta la administraría a distintos proyectos, creo que las ayudas darían para más.

También es cierto, que a la misma ONU, se debe imponer auditores externos, para que anualmente todas las naciones que la forman, tuvieran las cuentas de donde se destina el dinero.

Y por último y para que los verdaderamente necesitados recibiesen las ayudas ya sea en alimentación, en servicios sanitarios, etc…, todos los países deberían aportar muchas mas fuerzas armadas con mandato único de ONU, para que lleguen las ayudas a buen fin.

Por hay es por donde debemos empezar.

(16/08/2011 11:22) #5 Aira: Los gastos a los que haces referencia suponen aproximadamente 83.000.000,00 de euros, es decir, una minucia en el presupuesto del Estado. [ni tan siquiera pagamos el fichaje de Cristiano Ronaldo].

Me parece inmoral pretender hacer recortes precisamente en el apartado más solidario de un País. Si vamos por ese camino mal empezamos.

Hay gastos mayores y menos necesarios, como con los que han decidido acabar en Italia, y aquí además podemos empezar a recortar eliminando Autonomías y subvenciones para estudios del comportamiento del gorrión común.

Pensemos muy bien para donde queremos ir, son tiempos de cambios, y debemos ser muy cautelosos.

(02/08/2011 12:21) Cierto es que las garantías para el préstamo personal solo eran la nomina del hipotecado, pero aunque en el peor de los casos no hubiera echo frente a esa deuda la entidad todavía hubiera ganado 32.000,00 € con respecto a las perdidas de dos años después.

Seguramente el empleado de turno no quiso meterse en ningún marrón, pero no se dio cuenta de que le hizo perder dinero a la empresa en la que trabaja.

(02/08/2011 12:19) Estoy totalmente de acuerdo con que la principal culpable del actual parón inmobiliario es la Banca. Pero ya no solo de los Bancos como grandes corporaciones, sino que incluso la forma de actuar de sus empleados, que me imagino que se deberá al sistema de trabajo de las entidades, es tan incompetente, que si fueran pequeñas empresas, muchos estarían en P…. Calle.

Y les pongo un ejemplo y ya me dirán que hubieran echo ustedes en este caso:

Hipotecado que debe al Banco 111.000,00 € y que no puede hacer frente al pago.

Se habla con la entidad bancaria para ofrecerle un comprador por 96.000,00 € y que le conviertan la diferencia 18.000,00 € [14.000,00 €+ 4.000,00 gastos] en un préstamo personal.

La respuesta de la entidad es que esto es inviable.

Dos años después esa vivienda es sacada a la venta por la inmobiliaria-Banco por un importe de 60.000,00 €.

¿Quién es el responsable de que la entidad pierda 50.000,00 € + gastos? Estoy seguro que el responsable inmobiliario del Banco hubiera aceptado la primera oferta, pero creo que nadie se la puso encima de la mesa. [sigue]

(14/06/2011 11:09) No nos queda na, la venta de viviendas esta totalmente paralizada, no hay mas que ojear por las paginas de Compra-venta de inmuebles, para darse cuenta de que la gente ya ni actualiza las ofertas, y últimamente no entran mas que pisos embargados, y a precios de 2.008.

Si seguimos así, esto se hunde, y no lo reflota nadie.

(17/05/2011 11:50) Creo que es necesario en el panorama politico de nuestro pais, tener una tercera fuerza politica, no nacionalista, que mire por el interes de todo el reino. UPyD parece ser ese partido.

(15/06/2010 19:42) En este tema al ciudadano de a pie le cuesta comprender que la vivienda, local, nave, etc. relacionado con el ladrillo pueda bajar de precio [Famosas frases como “Lo peor que puede pasar es que tengas que vender en el mismo precio que compraste, pero bajar NUNCA”]. Como es obvio y así lo marca el mercado, a todo el que compro entre los años 2.005 al 2.007 [por que desde julio de 2.007 no se vende nada sino también los incluiría] no le queda mas remedio que vender muy por debajo del precio de compra.

Todo el mundo tiene claro que al comprar acciones en bolsa, pueda variar su valor [Si en tiempos de bonanza las acciones del Santander valían sobre 12,00 €, luego llegaron a bajar a 4,00 € y hoy están sobre los 8,92 €] y sin embargo no entienden que pueda pasar lo mismo con el ladrillo.

Cierto es que la bolsa puede ser un mercado especulativo y el ladrillo un mercado mas conservador, pero por desgracia en los años anteriores se convirtió en especulativo, así que ahora toca volver a precios de mercado conservador, pero en valores de 2.003.

(16/03/2010 10:25) Que se frene la caída de ventas, solo es motivado por la próxima subida del I.V.A. y por el fin de la desgravación para este año.

No obstante esto serán migajas para el sector, preparémonos para lo que viene en 2.011, que si ahora no se vende con estos estímulos, el año que viene a morir por Dios.

Mi consejo, seguir esperando que 2.011 nos dejara pisos mucho mas baratos que si descontamos a lo que cuestan hoy, la subida de I.V.A. y la desgravación.

Si tienes que comprar un piso, solo tienes que tener paciencia.

(10/03/2010 13:08) Pues nada, que les siga facilitando las cosas el Banco de España, asi que a aguntar los pisos sin bajadas de precios.

Y como siempre el trabajador que no puede hacer frente a la hipoteca que tire todo lo que le permita la misma el precio y las entidades a verlas venir.

Esto es una autentica verguenza.

(17/02/2010 19:48) QUE MALOS SON USTEDES;

Si ya lo ha dicho Pepiño oño, que todo esto es una conspiracion contra el pobre Zetaparo.

Como estabamos por encima de Italia, y Francia y Alemania estaban temblando ante el magnifico avance de la Politica Economica de nuestro Zetaparo, pues claro, todos se han vuelto en contra de El, con Rajoy a la cabeza que es un antipatriota que no le apoya.

(17/02/2010 17:20) Me parece increible lo de nuestra clase politica. Esta claro que las medidas que deben tomar son impopulares; entonces ¿Que mas da que las tome uno que otro?, quien tenga los huevos de tomarlas, seguro que no repite en Moncloa, ¿Para que esperar?, cuanto mas tarden peor.

Eso si, a lo mejor los españolitos de turno nos damos cuenta de que el autentico salvador es quien las tome y contra todo pronostico le votemos de nuevo.

(16/02/2010 20:15) Segun tengo entendido, cuando se califica una zona como urbanizable, lo primero que se hace es una junta de compensacion con los propietarios de las fincas, por lo general de por ejemplo 1.000 metros cuadrados rusticos que posees, practicamente se te queda en la mitad como urbanizables, tienes la obligacion de pagar la urbanizacion +- 60,00 € por metro rustico que posees.

Si tu economia te permite asumir estos costes, no tienes mas que esperar al que se termine la urbanizacion, y luego ya no estas obligado a edificar sobre tus 500 metros urbanizables, asi que ha esperar la mejor oferta.

Por el contrario si te obligan a empezar a edificar en un plazo maximo de dos años desde el fin de la urbanizacion de la zona, seguro que te falta tiempo para buscar compradores. Esa es mi opinion.

elultimodefilipinas

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de elultimodefilipinas

Por fecha