Comunidad Confidencial | Perfil de elnotario66

(08/02/2012 18:55) #34

En primer lugar, yo no cuento cuentos, solo hago mi aportación al foro.

En los números que he aportado intentaba hacer una aproximación al precio mínimo de una vivienda

Los gastos financieros, comerciales y el beneficio del promotor, las tres cosas pueden representar un 30%. El beneficio del promotor será finalmente todo lo alto que le permita el mercado, como en cualquier otro negocio.

He dicho que el suelo solo valía lo que costaba urbanizarlo. Pero eso sería su precio mínimo, no el de mercado en cada momento, que es el que los promotores están dispuestos a pagar por él y el que los bancos están dispuestos a financiar.

Desconozco lo que pago el pocero por los terrenos de Seseña.

En cualquier caso, por debajo de los 1000 euros/m2, las vivendas nuevas son un chollo.

(08/02/2012 17:16) Analizando exclusivamente cuestiones económicas, empiezan a apararecer magníficas oportunidades.

El coste de construcción de una vivienda media ronda los 700 euros/m2, le sumamos los gastos necesarios [proyectos, licencias..] aprox. un 15%, 100 euros/m2. Suponiendo que el suelo solo cuesta lo que vale urbanizarlo, aprox. 50 euros/m2 bruto de suelo, que con aprovechamientos patrimonializables del 0,25, representa un coste de 200 euros/m2 construido. Sumando todo se llega a los 1.000 euros/m2 construido, que no incluye ni gastos financieros, ni comerciales, ni el beneficio del promotor, que en total pueden representar otro 30%.

Es decir, toda vivienda nueva que se venda por debajo de 1.000 euros/m2 se la podría catalogar de ganga. Cuando el stock se acabe, ningún promotor promoverá viviendas a esos precios, porque perdería dinero. Difícilmente se verán precios por debajo de 1200-1300 euros/m2.

Por supuesto que en el centro de las ciudades no se ven esos precios, pero sí en los municipios de la periferia. Echen un ojo a fotocasa o idealista.

(15/12/2011 18:01) A mi todo este asunto Gurtel me parece muy decepcionante. Al final se está juzgando al Sr. Camps por aceptar el regalo de "12 trajes, 9 americanas y otras 9 prendas de vestir". Después de todo el ruido mediático, ¿esta es toda la corrupción que había detrás de la trama Gurtel?. ¿No les parece que la fiscalía anticorrupción y el juez instructor quedan en el peor de los lugares?, ¿se precipitaron?, ¿actuaron bajo intereses espurios?.

(19/10/2011 14:21) Puede que Cascos sea un soberbio, y que en un arrebato de más soberbia presente candidatura a las Generales por Madrid. Pero esa no es la cuestión. La cuestión es cómo el PP fue incapaz de atajar el problema que tenía en Asturias y que ha derivado en esta situación.

No sé si habrá disidencias dentro del partido de Cascos. El asunto es que el artículo lo firma el Sr. Quevedo y eso huele a chamusquina, ya que desde este medio se ha erigido como portavoz no oficial de Rajoy.

Por la cuenta que nos trae, más vale que el PP gane las elecciones con mayoría absoluta. Periodistas así, aunque ellos piensen lo contrario, flaco favor prestan a la causa, aunque quien sabe si después de las elecciones tendrán su recompensa con algún puesto "a dedo", de esos que ahora tanto critica.

(15/09/2011 13:37) Una matización. Cuando dice:"Considerando, que además existen regímenes fiscales que permiten diferir hasta el infinito el gravamen de las rentas obtenidas por ciertas sociedades, como es el caso de las SICAVs, la tributación de quienes tienen acceso a estas posibilidades se limitará exclusivamente a la renta consumida y no a la obtenida."

De ese régimen fiscal tan beneficioso también gozan los fondos de inversión, no solo las "pérfidas" sicavs.

(30/12/2010 11:22) #16

Patina usted, no soy notario, aunque puede que de la nota.

Insisto, seguridad jurídica y estado de derecho.

La factura de la luz tiene que representar el coste de la electricidad. El deficit tarifario ya existía antes de las renovables. España necesita producir energía mediante un mix que incluya todas las fuentes. Misión de los gobiernos es fijarlo, así como establecer un sistema de fijación de precios transparente y razonable.

(30/12/2010 10:48) #14

Desconozco en profundidad el asunto de los controladores, luego no opino.

Claro que por ley se puede cambiar otra ley, pero existe una cosa que se llama SEGURIDAD JURIDICA, y sin seguridad jurídica no hay ESTADO DE DERECHO.

También por ley pueden hacer una quita del 30% en la deuda del Estado.

En ambos casos el Estado incurriría en responsabilidad patrimonial. Y ambos casos no serían más que una quita consecuencia de una suspensión de pagos oculta mediante el BOE.

(30/12/2010 10:09) 
El recorte de las primas a la fotovoltaica, con caracter retroactivo, que ha aprobado el gobierno vulnera el más mínimo principio de seguridad jurídica de un Estado de Derecho.

A quien le parezca bien le pediría que pensara si le parecería bien si le hicieran una quita del 30% de las letras o bonos del tesoro que tiene.

Efectivamente, el recorte con caracter retroactivo es una quita, y una muestra más de la ocultación de la suspensión de pagos vía BOE.

(29/12/2010 18:47) Señores, no se si es inteligente o adecuado apostar por las renovables. Lo cierto es que el gobierno lo hizo, y aprobó un RD para impulsar su implantación y desarrollo.

Pues bien, este gobierno, la víspera de Nochebuena, ha modificado con CARACTER RETROACTIVO las primas a la fotovoltaica, y puede que a muchos de ustedes hasta les parezca bien, pero lo cierto es que es un atentado al Estado de Derecho, vulnerando la más mínima seguridad jurídica, y convirtiendo a España en una auténtica república bananera.

Esto no deja de ser una quita, y a mi juicio, es un síntoma inequívoco de estar al borde de la suspensión de pagos.

un español expoliado y jodido

(29/12/2010 18:45) Señores, no se si es inteligente o adecuado apostar por las renovables. Lo cierto es que el gobierno lo hizo, y aprobó un RD para impulsar su implantación y desarrollo.

Pues bien, este gobierno, la víspera de Nochebuena, ha modificado con CARACTER RETROACTIVO las primas a la fotovoltaica, y puede que a muchos de ustedes hasta les parezca bien, pero lo cierto es que es un atentado al Estado de Derecho, vulnerando la más mínima seguridad jurídica, y convirtiendo a España en una auténtica república bananera.

Esto no deja de ser una quita, y a mi juicio, es un síntoma inequívoco de estar al borde de la suspensión de pagos.

un español expoliado y jodido

(20/10/2010 18:13) Con sinceridad, con la crisis actual y con el esfuerzo que se pretende realizar para contener el gasto público, no entiendo este tipo de medidas, que perfectamente podrían esperar otro momento.

Además, una reflexión, si aumentar la baja por maternidad a 20 semanas con el 100% del sueldo es un avance social, también lo será aumentarlo a 30, a 40, a 100, incluso a 200. Lo que hay que saber es que ésto lo pagamos todos.

En cualquier caso, mucho mejor que dar 2500 euros por nacimiento.

(23/09/2010 11:15) Sr Miralles, creo que falta una segunda parte a su interesante artículo. Y es saber quien será el candidato de UPyD y sus consecuencias electorales.

Rosa Díez ha demostrado que tiene tirón en Madrid, lo que no está claro es que su candidato lo tenga. Es más, lo que tampoco está claro es de dónde sacará más votos según sea el candidato, ya que puede arañar votos tanto al PP como al PSOE. Cuando se comentó la posibilidad de que fuera Fidalgo, en el PP se frotaban las manos.

El problema que tiene UPyD es ser un partido muy personalista alrededor de Rosa Díez. De hecho en su artículo salen muchos nombres propios, por supuesto el de ella, pero nunca el de los posibles candidatos de UPyD.

¿y si Rosa Díez se presentara?...

(13/09/2010 13:24) El titular es absolutamente desafortunado. Los datos del INE son sacados de los registros de la propiedad. Las viviendas quedan registradas entre uno y tres meses depués de la escrituración. Por lo tanto, el dato de julio se corresponde con viviendas vendidas entre abril y junio. Al revés, podría titularse que "la subida del IVA disparó las ventas".

(21/07/2010 10:55) Sr. Sánchez, no voy a ser yo quien quite un ápice de gravedad a la situación económica ni a la manifiesta incapacidad del gobierno, pero sí quiero aclarar las cifras que ha dado sobre ventas de viviendas, en las que hay un error.
Ventas viviendas [mayo / 5 primeros meses / año]
2007 75.883 / 365.938 / 775.300
2008 49.647 / 266.715 / 552.080
2009 34.012 / 170.724 / 414.811
2010 37.787 / 188.970 / ¿?

Lo cierto es que este año va mejor que el pasado, no como usted afirma en el artículo [sus cifras se saltan el año 2009].Si se observan los datos de ventas de viviendas en serie mensual, da la sensación de haberse formado un suelo. Que la ministra hable de recuperación, me parece aventurado, sobre todo con los datos de PIB y desempleo.

(28/09/2009 13:57) Demagogia, demagogia y más demagogia. Un SICAV no deja de ser un fondo de inversión con la particularidad de que en la SICAV los partícipes tienen poder de decisión sobre la política de inversión. Es demagógico decir que los ricos tributan al 1%. Lo mismo tributamos los que tenemos un fondo de inversión. En ambos casos cuando vendemos la participaciín es cuando tributamos al 18%. Además aunque los participes de los fondos no pueden decirdir sobre la política de inversión sí pueden cambiarse de fondo sin tributar.

elnotario66

Buscar comentarios de elnotario66

Por fecha