Comunidad Confidencial | Perfil de dr fronkonstin

(18/05/2012 08:59) #1 ¡Ojalá! Pero eso que la inmensa mayoría de los ciudadanos, estoy seguro, apoyaría [salvo los que viven a costa de esa sopa boba, que no son pocos] es imposible.

Por un lado, Mariano no ha conseguido el poder absoluto, como ud. dice, sino sólo la mayoría. Para cambiar la Constitución hace falta una mayoría de dos tercios, si no recuerdo mal. Y nadie, ni PSOE, ni IU, ni, menos aún, como es obvio, los nacionalistas, les apoyaría.

Por otro lado, y que es todavía peor, no tiene los c... necesarios para acometer ese proceso.

Una pena, pero no pasará.

Saludos.

(14/05/2012 09:28) #5 No estoy de acuerdo. Hay una diferencia fundamental. En La Escopeta Nacional te hartabas de reír. Aquí, de llorar. Y, lo peor, no sabemos hasta cuando lloraremos.

Saludos.

(25/04/2012 17:42) Lo entiendo perfectamente. Soy de la misma opinión que este tipo. Con un sólo matiz: a mí quien me la sopla es el Barça. De hecho, ayer grité con pasión cuando Torres marcó el segundo.

¡Hala! ¡Que les den!

Saludos a todos [incluidos los del Barça]

(30/03/2012 19:59) Se retrata él solito al defender la libertad de unos al tiempo que ofende a los disidentes del "Paraiso Cubano". Pero no le vamos a pedir coherencia, claro, con la forma de explicarse que tiene.

Saludos

(30/03/2012 19:42) ¡¡Pobrecillos!! ¡¡Qué injusticia!! ¿El tribunal no comprende que ellos no quieren molestar ni propiciar enfrentamientos? ¿que sólo habían elegido ese día porque con la huelga, la Fiesta de Venida al mundo de la hija de su vecina[no bautizo, por Dios] la Primera Comunión laica de su sobrina y demás actos sociales, no tenían otro día?

¡¡Manda hue... !! Y encima dirán que están discriminados. Son ganas de jorobar, pero no se les ocurre hacerlo con otras religiones. ¿Canguelo?

Paciencia nos de Dios como al santo Job [que no es Steve, que ese era otro]

Saludos.

(28/03/2012 18:45) #88 ¿Y una cosa justifica la otra? Todavía no he conocido yo, y tengo ya muchos años, un solo "piquete informativo" Siempre informan con la piedra en la mano.

Nunca he negado el derecho a la huelga, pero no me gusta que me la impongan por coj...

Por cierto, he trabajado en cuatro empresas diferentes a lo largo de mi vida, dos de ellas muy grandes en cuanto a número de trabajadores. En más de treinta años ya me dirá Ud. cuantas huelgas he vivido, pero en ninguna de ellas me han insinuado nunca que no debo de hacer huelga. Si la he hecho o no, siempre ha sido decisión mía. En cambio sí que me amenazaron una vez por no querer hacerla [y no la hice]. Ya le digo, ¡la democracia según algunos!

Corto y cierro.

(28/03/2012 17:04) #46 No se trata del derecho al trabajo desde el punto de vista utópico, tal y como está recogido en la Constitución, sino del derecho individual de ir a su trabajo. Ese es innegable y cualquier juez lo ampararía [bueno, no sé, tal y como están los juzgados...] Lo que ocurre es que ¡a ver quien es el que denuncia a los sindicatos! No sería la primera vez que se presentan denuncias contra actuaciones violentas de piquetes que después han quedado en agua de borrajas, perdidas entre mil legajos, porque, hasta ahora, los sindicatos-mafia que tenemos han sido intocables. ¿o hay que recordar el tema de PSV?

Saludos.

(28/03/2012 16:48) #10 Pues lo cierto es que no, que no lo he visto. No quiero decir que no se produzca, pero yo tengo la suerte de no conocer ningún caso.

En cambio sí que conozco casos en los que la silicona "que nadie ha puesto" impide ir a trabajar a muchos que quieren y tienen derecho a hacerlo. O a algunos a los que han bajado de un autobús amenazándoles con prenderles fuego. En ún caso muy concreto, a niños de un colegio.

Es lo que tiene la democracia, que o haces lo que yo quiero o te caliento. Pero claro, los fachas son los otros.

Saludos.

(27/03/2012 21:41) Es una broma ¿A que sí? ¿No? ¿Entonces va en serio?

Esto viene a confirmar lo que llevo diciendo muchos años: todos los políticos son iguales. Y más en lo que concierne al autobombo de su casta. Para eso no hay diferencias de partidos. Aprueban el retrato del enemigo político porque así el próximo aprobará el suyo. ¡Hoy por ti y mañana por mí!

¡Más de 6 millones de pesetas por una foto y más del doble por un cuadro!

¡Ah! Son los políticos-Lancôme, porque ellos lo valen!

Por favor, acuerde se de esto en la próximas elecciones y váyanse de copas en lugar de asistir a la fiesta de la democracia.

Saludos

(27/03/2012 18:01) #11 Sí, creo que una vez hicieron un informe donde decían tener indicios de que los Reyes [los Magos, no los otros] eran los padres pero que no podían asegurarlo con rotundidad.

¡¡A ver si creen Uds. que en la CNMV están para vigilar las inversiones de la gente!! Bastante tienen con vigilar sus propias carteras [la de inversiones y, sobre todo la otra, que parece ser que se las quitan del bolsillo unos a otros cuando no mira nadie. Deformación profesional que tienen algunos]

Saludos.

(28/02/2012 10:23) #13 Disculpe que le corrija. Dice Ud.: "Y otra que en el caso de la zona nacional hubo una estrategia planeada de destrucción física del enemigo que faltó en la zona republicana, y que en todo caso, si la hubo, cesó a partir de finales de 1936, cuando el gobierno volvió a dominar la situación."

No fue exactamente así. Al menos en Andalucía y Castilla La Mancha, que son las zonas que yo conozco en lo que respecta a este tema. En los pueblos que, incluso después del 18 de julio del 36, todavía estaban en el bando republicano se asesinaron sistemáticamente a miles de personas. Fundamentalmente por parte de civiles y milicianos. Obviamente sin ningún tipo de juicio [justo o injusto]. El ejército republicano no pudo, o no se atrevió a hacerles frente, y miró para otro lado, aunque me consta que salvó a algunos en su retirada.

Mire, en mi familia [como en muchas] hubo personas en los dos bandos y, al finalizar la guerra, decidieron mirar hacia adelante sin hablar más del tema. En los dos bandos hay muchas cosas que ocultar y si nos dedicamos a seguir escarbando lo único que vamos a conseguir es llegar un día a repetir aquello, en lugar de avanzar.Ya cansa este tema.

Saludos.

(14/02/2012 08:55) #1 No me atrevo a asegurar nada. Desde hace tiempo en el mundo no reina la lógica, y menos en el de la televisión, pero es razonable pensar que el trabajo de las productoras privadas aumente, o al menos así debería ser. Ya sé que estará pensando en las productoras de amigos o familiares de directivos que cuelan programas a precios desorbitados, pero hay otras muchas que trabajan a precios de mercado real, por lo que sus producciones son mucho más rentables que si son realizadas por una TV pública, donde los convenios, pensados para una época de abundancia que nunca existió para ellas, establecen unas cláusulas que hacen ruinosa cualquier producción que no sea en estudio.

Las públicas, que para mí tienen su razón de ser, debieran reducir drásticamente su estructura y contratar más fuera.

Por algo las grandes TV privadas tienen, proporcionalmente, tan poco personal y tanta producción ajena. Y ellas si ganan dinero.

Saludos.

(11/02/2012 12:04) #3 Lleva Ud. toda la razón, pero son los partidos políticos los que va a tratar de ocultar por todos los medios esos datos, creando empresas publicas y agencias-de-medio-ambiente-o-yo-que-sé, a las que es casi imposible seguir la pista, donde colocar a los cientos de miles de paniaguados que tienen. Es comprensible. La mayoría no sabe hacer la o con un canuto, pero sí poner la mano a final de mes.

Y no hay que excluir a ningún partido. Unos mas y otros menos, pero todos hacen lo mismo. Y los minoritarios que ahora levantan un poco la voz, ya veremos lo que hacen cuando toquen pelo.

Incluso la lideresa de UPyD que ahora habla tanto en ese sentido, estaba más callada que en misa cuando militaba en el PSOE.

Saludos.

(06/02/2012 17:04) Lo que no se puede consentir es el derroche de las TV públicas, sean RTVE, Regionales o locales [que hay muchísimas y no sirven nada más que para autobombo del alcalde correspondiente] Pero, partiendo de la base de la necesidad de una urgente reorganización, quiero romper una lanza a favor de la existencia de la TV Pública. El Motivo: los programas culturales, divulgativos y minoritarios, que desaparecerían si lo único que prima es la audiencia.

Las privadas están en su derecho de ofrecer solo aquello que les resulte rentable. Para ello arriesgan su dinero. Por eso se necesita el complemento de las públicas. ¿Qué TV privada va ha producir un programa sobre libros, por ejémplo? El problema surge cuando las públicas, entre otros muchos desmanes, se empeñan en competir con las privadas con telebasura, eventos deportivos carísimos, etc.

Pero que se está haciendo muy mal no significa que deban desaparecer, sino refundarse, con menos personal y mínimo presupuesto.

dr fronkonstin

Invitado por:

El Confidencial

Buscar comentarios de dr fronkonstin

Por fecha