Comunidad Confidencial | Perfil de di0genes

(03/03/2010 08:54) Son respuestas de delincuente: "no sé... no me acuerdo..."

(02/02/2010 10:58) #155 Confid 12000
He marcado su comentario #155 como ofensivo.

(02/02/2010 09:02) #69 ncasa,
muchas garacias, me ha gustado su comentario, me ha comprendido usted a la perfección. Precisamente, creo que éste debate es necesario, y sobre todo desde el punto de vista técnico, que por supuesto que se puede trasladar a la sociedad. Bien explicados, hasta el más tonto puede comprender los asuntos más complejos.

Pero debatamos sin lobbying ni política de partidos, y poniendo todos los datos sobre la mesa, en primer término para comprender nuestros condicionantes estratégicos antes de debatir las soluciones.

Gracias.

(02/02/2010 08:22) #67 ortensio,
Gracias por los datos. Aunque yo no me refería a eso en mi comentario #1. Lo que quise decir es que no creo, como el Sr. Centeno afirma, que la energía nuclear sea más barata. Veo que varios comentarios han malinterpretado mi primera intervención, y ayer no me di cuenta, yo tiraba por otro lado.

(01/02/2010 10:20) #16 Dimicante,
Muchas gracias por la información. Ya no tengo nada más que aportar, y como ya he dicho, voy de culo, así que me despido. Con el Anuario que me ha enviado usted ya tengo bastante tarea. Gracias.

(01/02/2010 10:06) #23 peregrino01, es que yo no vivo en España.

Vivo en otro país, donde se frotan las manos porque piensan que van a coger por los huevos a todos los países que se decanten por la energía nuclear, porque aquí tienen el 75% de las reservas de uranio conocidas. El tercer milenio es suyo, dicen.

(01/02/2010 10:02) #18 pedrita, gracias por el link. Aunque no creo que vaya a ser muy imparcial lo que diga, también lo estudiaré. Lo dicho, gracias.

(01/02/2010 09:30) #6 Dimicante
¡Muchas gracias! Lo estoy imprimiendo, lo estudiaré después de la cena [aquí es la hora de la cena...].

Repito, no he querido ofender a nadie con mi ignorancia, pero el asunto me interesa. Mucho más que "la Cospedal", el psoe y el pp.

(01/02/2010 08:53) Si tengo dudas, es por la escasez de recursos en España. Input estratégico fundamental.

Tenemos sol, viento y mareas, pero no tenemos plutonio ni uranio, que yo sepa.

Estratégicamente, me parece más interesante intentar utilizar nuestros propios recursos, aunque ello implique generar energía de modo menos eficiente, que no convertirnos en dependientes del uranio de Australia.

(01/02/2010 08:47) #10 y #11 pedrita, me dice usted que alrededor del mundo hay centrales nucleares produciendo energía. Gracias por su aclaración.

Por otra parte, esto no me aclara de qué modo deberíamos abastecernos los españoles en el futuro.

(01/02/2010 08:40) #8 almeriensis, muchas gracias por su generosidad.
#6 peregrino01, le entiendo perfectamente. No he querido ofender a nadie, y le admito que lo que he pretendido exponer es, precisamente, mi ignorancia en este asunto. Se pretende debatir el futuro del abastecimiento energético en España, eso sí, diciéndonos algo así como: "esto es lo mejor y ya está". Por ambos lados.

Yo preferiría que en vez de tratarnos como a niños, nos dieran los datos, o que facilitasen análisis estratégicos solventes que pudiésemos considerar. Yo no tengo tiempo de informarme al respecto, si quieren que la sociedad debata, expongan las alternativas, que las conclusiones ya las extraeremos nosotros.

Dicho esto, se lo admito: soy absolutamente ignorante en este asunto. Y no me ha ofendido usted por detectarlo.

(01/02/2010 08:20) #5 chax
Yo lo que no me puedo creer es que la nuclear sea más barata que la solar o la eólica, considerando
- costes de instalación.
- mantenimiento.
- operacionales/explotación [la nuclear tiene que ser carísima, mientras que las otras deben ser a un coste ínfimo en este apartado].
- gestión de riesgos con sus gastos asociados [la nuclear tiene que ser carísima, mientras que las otras deben ser a un coste ínfimo en este apartado].

Si la nuclear sale más barata, será porque produce mucha más energía que las alternativas, mejorándolas en términos relativos, pero en términos absolutos, no me lo creo.

Dicho esto, no tengo nada en contra de la energía nuclear, pero me molesta que me den la lectura de los datos, eso sí, sin los datos... que me tomen por tonto, vamos.

(01/02/2010 07:32) Cuando he leído: "Las siete centrales nucleares que funcionan en España, responsables de la producción del 20 % de la energía eléctrica, a un costo siete veces más bajo que la eólica y veintidós veces menor que la solar..." he dejado de leer, porque no me lo creo.

Esto no es posible, me parece una lectura sesgada de las cifras, el Sr. Centeno nos quiere dar una de lobbying.

(21/01/2010 12:06) En cuanto a aquellos que votaron psoe el 14-M, ellos fueron el instrumento de los terroristas, no me cabe ninguna duda.

(21/01/2010 11:49) Hace falta ser memo para tragarse la versión oficial. La verdad, o parte de ella, saldrá a flote, y entonces recordaremos lo que hizo y dijo cada cual. Yo tengo mi propia teoría, en la que uno de los ingredientes fundamentales del atentado es la campaña de acoso del psoe y sus mass-media en los años previos al 2004. Pero todavía quedan demasiadas incógnitas, hay que felicitar a aquellos que se empeñan en aclarar un asunto tan sucio como éste. ¡Animo!

di0genes

Buscar comentarios de di0genes

Por fecha