• ESPAÑA
• ECONOMÍA Y EMPRESAS
• COMUNICACIÓN
• VIVIENDA
• SOCIEDAD
• MUNDO
• CULTURA

• AL MINUTO
• MERCADOS
• COTIZACIONES
• FONDOS
• FINANZAS PERSONALES

• CORAZÓN
• CASAS REALES
• TELEVISIÓN
• CINE
• MODA
• BELLEZA
• OCIO

• A. CASADO
• C. SÁNCHEZ
• J.A. ZARZALEJOS
• F. QUEVEDO
• OTROS COLUMNISTAS
• EL CONFIDENTE

• LIGA BBVA
• + FÚTBOL
• BALONCESTO
• NBA
• FÓRMULA 1
• TENIS
• MOTOCICLISMO

• BIENESTAR
• CIENCIA Y SALUD
• CULTURA
• SOCIEDAD
• SEXUALIDAD
• EDUCACIÓN

• GADGETS
• APPS
• MÓVILES
• INTERNET
• REDES SOCIALES
• EMPRENDEDORES
• CIENCIA

• VÍDEOS
• ÁLBUMES
• FOTOS
• GRÁFICOS

(09/04/2013 12:54) #54 hindú adj. y com.
1. De la India o relativo a este país asiático.
2. Seguidor del hinduismo.

Zas en toda la boca!

(05/04/2013 14:55) A ver REDACTOR, es normal que se tengan que hacer reformas para acomodar un palacete a una función específica [museo de arte], tanto en materia de la exposición propiamente dicha, como en la de garante de seguridad de las obras.

De la misma manera, es normal que unas obras que están cedidas a España para el disfrute del público en general [español o foráneo], tengan unos gastos de mantenimiento [exposición a luces naturales y artificiales, aire acondicionado, etc.] tengan unos gastos extras de mantenimiento, diferentes de los que tendrían estando en un almacén.

Que la baronesa se ahorra gastos de conservación y almacenamiento, claro. Pero están en un museo en vez de en un almacén, y puede que [a lo mejor] a la Junta de Andalucía se le haya ocurrido cobrar entradas. Dónde está la estimación de los ingresos directos que va a generar ese museo [visitas estimadas anuales * precio medio entrada + ingresos estimados de aparatos traductores]? Y los ingresos indirectos de restauración [hoteles-restaurantes]?

Porque si hablas de gastos, también hay que hacerlo de ingresos. De lo contrario simplemente eres un charlatán tendencioso, y si además hay mala intención, un mezquino.

(26/03/2013 12:40) "On Sunday March 17th an incident occurred involving some inappropriate comments made during a crowded plenary session. Per the stated guidelines for attendees y staff the issue was reported to the PyCon 2013 staff y resolved privately.

Both parties were met with, in private. The comments that were made were in poor taste, and individuals involved agreed, apologized and no further actions were taken by the staff of PyCon 2013.No individuals were removed from the conference, no sanctions were levied."

En cristiano, no echaron a nadie de la conferencia. No inventes...

Que las bromas puede que sean de mal gusto? No lo discuto. Pero que la Adria esta es una histérica Feminazi? Sin lugar a dudas. Ella utilizó el asunto para generarse publicidad extra en su blog, pásandoase por el arco del triunfo lo que le pueda pasar a los individuos que denunciaba [y que por cierto, si su vergüenza se lo permite, le pueden meter un pleito a la tiupeja esta por daños y perjuicios], y ha acabado en la puta calle por pasarse de lista, y ser una insensible hija de puta. Se lo tiene bien merecido.

(26/03/2013 10:53) #5 Las empresas cierran, es ley de vida. No pasa nada, y si aplican la ley de ERE-despido-indemnización vigente tienen todo el derecho del mundo, como cualquier empresa.

Te voy a explicar con la sabiduría del refranero popular, porqué les critica la peña. "Dime de que presumes, y te diré de que careces". Hay que predicar con el ejemplo, porqué sino eres un simple vocero charlatán tendencioso.

Estos Bardém presumen de ser los defensores del arado, y han dejado pufos en Hacienda y Administraciones locales [Impuestos], ese dinero que dice el PSOE que no es de nadie, pero que yo entiendo, desde mi civismo, que es de todos. Ese dinero que debería utilizarse para el bien común, pero que acaba en bolsilos de los amantes de lo ajeno, como los 1.000 millones de los EREs de Andalucía que, en teoría, iban destinados a ayudas para paliar el desempleo en esa región, que falta hace.

Cierra las empresas, paga tus deudas con las Administraciones Públicas en materia de impuestos y con tus trabajadores [indemnizándolos según marque la ley], y que los acreedores [empresarios] se busquen la vida.

Si es que al final se le ve el pelo a la dehesa...

(17/03/2013 16:24) #10 Porque el sector del automóvil representa un 6% del PIB y un 11% de los puestos de trabajo en España, sólo por eso.

Porque Eurovegas representa unos 100.000 puestos de trabajo durante la fase de construcción [proyectada a 5 años] y 100.000 puestos de trabajo permanentes cuando el complejo esté operativo [que además será rentable].

Porque la ONCE y la iglesia hacen labor social.

Porque el pueblo ve con buenos ojos que esas subvenciones se reviertan en el trabajador del automóvil de mono-azul y grasa debajo de las uñas, en camareras, "seguratas", crupieres, etc.

Y fundamentalmente porque al cine español no va ni Dios, y a la gente le revienta que todas esas subvenciones vayan en un porcentaje muy alto al bolsillo de 4 golfas y 4 listos que no saben hacer la "O" con un canuto.

(17/03/2013 09:51) Por una segundo, tras leer el titular de la noticia, pensaba que el Sr. Trueba estaba hablando del cine español, que desilusión. Haga buenas películas Sr. Trueba, y déjese de adoctrinamientos morales y/o políticos. Sobre todo cuando esas lecciones se dan instalado en la hipocresía permanente, cuando haga películas con su propio dinerito, y no con subvenciones financiadas con el dinero de todos los españoles [ese dinero que no es de nadie], entonces diga lo que quiera.

Hay público que ve buenas películas [Belle Epoque lo era], y hay público que ve películas de acción. La mayoría de estas últimas son bodrios, es verdad, pero a mi ni los James Bonds ni los Spidermans me cuestan un duro, sus películas sí. Las pago, vaya al cine o no vaya. Es más, si voy, las pago 2 veces. Donde no hay público es en las películas españolas, aunque sean de acción [guerra civil], enteresé Sr. Trueba. Por algo será...

O se predica con el ejemplo, o se es un "sepulcro blanqueado". Antena 3, además de "donar" [obligatoriamente] el 25% de su Bº Neto al cine español, hace campañas en pro de los deshauciados. Que ha hecho el cine español? Y usted? Y la Verdú? A ver si el imbécil va a ser usted!

(16/03/2013 20:21) #4 ENEL no está quitándole el dividendo a ENDESA. ENEL lanzó una OPA por ENDESA con la connivencia del gobierno de Zapatero, este último inmerso en una operación para quitar de la presidencia a Pizarro y entregar ENDESA a los catalanes de GAS NATURAL para garantizarse "favores" políticos. ACCIONA se mete por medio, y al final los catalanes se rajan [como es habitual en ellos], terminado con ENDESA en manos italianas [ENEL] y con ACCIONA llevándoselo crudo.

En resumen, como dueño mayoritario de ENDESA [92%], ENEL decide no pagar dividendos, está en su derecho. También puede cargar a ENDESA de gastos para transferir beneficios a otro país donde le interese más cotizar, y hasta puede fusionar ENDESA con ENEL y pagar ZERO impuestos en España.

Es lo que tiene asistir a clases de economía en un par de tardes y luego ponerse a dirigir un país. Aunque la culpa es de los votantes, que no contentos con 4 años de desgobierno, donde se despejaron todas las dudas [si es que las había], se apuntaron a 4 años más. Tenemos lo que nos merecemos. Y hasta que no se haga cumplir la ley, lo mismo da PP que PSOE.

(15/03/2013 21:57) #12 Seguramente estaba llevándoselo crudo, y ahora que se le ha debido de acabar la sopa boba, despotrica...

Lo mejor de todo es que los despotricadores rojeras son los que se van a llevar la peor parte. Lo peor de todo es que votan sin importarles la capacidad de los "Zapateros" de turno que eligen. Y lo más triste es que mientras el PP y el PSOE sigan defendiendo con uñas y dientes sus "privilegios de casta política" y no pongan coto a los desmanes, igual da votar a unos que a otros porque el sistema es inviable a largo plazo, y lo mismo da que unos nos hundan en la miseria, y otros intenten arreglarlo de cara a la galería sin afrontar la raíz de los problemas, que no es otra que el despilfarro generalizado, y que además no tiene consecuencias pues no se hace cumplir la ley.

En cualquier caso, muy acertados sus comentarios.

(15/03/2013 21:29) McCoy, no se si culparle a usted o al Financial Times del descubrimiento de América. Está tan sorprendido como Colón cuando se enteró que lo que él llamaba indios eran en realidad americanos [por seguir con el símil].

Las tarjetas de crédito llevan cobrando intereses de entre el 24% y el 29% desde siempre, no sólo en España sino en todo el mundo, y especialmente en países anglosajones, para más INRI. Parece mentira que se sorprenda usted del cinismo patológico y las políticas de "sepulcros blanqueados" de la sociedad anglosajona. Debería usted viajar más.

Esos intereses son tan altos precisamente para financiar a los morosos, porque las compañías de tarjetas de crédito son ante todo compañías de masa crítica [volumen], y en su modelo de negocio han decidido invertir €0 en análisis de riesgos. Es ahí donde entran los consolidadores de deuda, cubren una ineficiencia. Otra cosa bien distinta es permitir esos niveles de intereses, ahí le doy la razón. Si les hiciesen provisionar como a los bancos...

Hay empresas, desde pymes a consultoras BIG-4, que "exprimen" al personal a cambio de formación [empresas cantera] y otras que fichan "cracks", son distintos modelos de negocio.

(15/03/2013 21:03) Miguel, la inflación no es un impuesto invisible, es el motor de la economía. Sin inflación no hay crecimiento, van de la mano. Para que yo, productor de piruletas XYZ gane dinero, tengo que vender por encima de mi coste, añadir a mi coste un componente inflacionario [aunque tú lo llames Bº, que lo es]. No olvides que los recursos no son infinitos, el crecimiento lleva a un punto de inflexión donde a más crecimiento mucha más inflación, por falta de capital humano [subida de salarios] y de materias primas.

Es verdad que los gobiernos con políticas monetarias expansivas pueden provocar hiperinflación si el aumento de la masa monetaria es significativamente mayor que el crecimiento de la economía. En el caso de USA que comentas, los motivos de la expansión son el repago de su deuda y el aumento de competitividad de sus empresas. No sale gratis, al ser el $ moneda refugio USA exporta inflación al resto del mundo, y a largo plazo destruye el ahorro de los consumidores en favor las empresas.

Es política cortoplacista, sin consumidores no hay crecimiento, y sin crecimiento no hay inflación. La virtud está en el medio, como en todo. A cada cual le interesa un tipo de inflación.

(14/03/2013 21:53) #16 Pues claro que hay pruebas, la prueba de alcoholemia efectuada al ingresar en el hospital [porque hay que saber lo que se ha tomado la gente para saber si un medicamento se le puede dar al paciente]. Vea sino un fragmento de una noticia de hace 3 días, dice así:

"...la petición de nulidad por parte de los abogados del acusado de la prueba de alcoholemia que arrojó 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre, pues la defensa esgrime que el hospital que la realizó rompió la “cadena de custodia” al ser prioritario salvar la vida del propio Ortega Cano, que también resultó malherido en el accidente."

Te queda claro, ya?

(14/03/2013 00:23) #47 Y dale con lo de los pisos, esto es una noticia financiera, y como mucho de moda. Pero voy a picar:

1] Tus cálculos contables para justificar alquileres a €99 son pura demagogia barata, no serás Sánchez Gordillo? Dicho lo cual, a mi me parece estupendo que haya iniciativas de mensualidades a €99.

2] En España hay una falta de oferta endémica con respecto a la demanda de alquileres por la inseguridad jurídica reinante en lo tocante a la LAU. A día de hoy, la gente prefiere tener las viviendas vacías, porque tardas años en echar al inquilino no pagador [incluso si son ocupas], y cuando por fin lo echas, lo que no se ha llevado, lo ha destrozado. Está por ver si el anteproyecto de ley de reforma de la LAU de 11 de mayo de 2012 ayuda en este sentido. A día de hoy, la percepción general es de inseguridad. Ley de la Oferta y la Demanda + Percepción de Riesgo = Precio de Mercado.

3] Lo sangrante es que los ayuntamientos alquilen viviendas de su propiedad y obliguen a los inquilinos a pagar el IBI. O que la Ley de Suelo resulte en viviendas de pisos por los altos costes del suelo, cuando hay un 90% de suelo rústico en España. Porqué no hay viviendas unifamiliares?

(13/03/2013 23:20) #56 Te olvidas de que en toda inversión hay que evaluar la componente de riesgo país. No es lo mismo invertir [o ir de vacaciones] en un país europeo que en el Congo africano...

De la misma manera, no es lo mismo invertir en alquileres en USA, donde si dejas de pagar al mes siguiente te están echando a la puta calle, y además te demandan para recuperar la cantidad no pagada [con los consiguientes costes asociados de abogados], que en España, donde si no te pagan tardas años en echar al bicho de tu casa [incluso sin son ocupas], y no sólo no recuperas lo que te deben, sino que cuando por fin los echas, lo que no se han llevado, lo han destrozado.

Luego el precio del alquiler en España es un fiel reflejo económico de la falta de oferta con respecto a la demanda y del riesgo asumido, en ambos casos debido a la inseguridad legislativa del alquiler. Ley de la Oferta y la Demanda + Análisis de riesgos = economía pura y dura. Lo que tu postulas es demagogia barata, no te apellidarás Sánchez Gordillo por un casual, no?

(11/03/2013 10:10) Sólo le pongo un pero a su artículo, de verdad cree que disolver la ejecutiva de gobierno y convocar elecciones [corriendo el riesgo de que vuelvan a entrar la pandilla de indocumentados del PSOE] es mejor alternativa que seguir con el actual gobierno que por lo menos cuenta en sus filas con unos cuantos abogados del estado? Yo que quiere que le diga, oigo a Sáenz de Santamaría hablar y comparo su saber estar con Zapatero, y es que no hay color...

(11/03/2013 09:25) #1 Y dígame George, dónde está esa riqueza redistribuida por papá Estado durante más de 50 años en la U.R.S.S?? Y el oro de España? Lo han encontrado ya o se lo han quedado los listillos de turno? [empezando por Largo y terminando por Caballero].

Lo único que medio-funciona es el Capitalismo, porque su "policía" son ellos mismos, la avaricia de cada empresario [y de cada uno de nosotros], que les empuja a ser eficientes para no dejar de existir. Lo que papá Estado tiene que hacer es regular los sectores para garantizar que halla una competencia real [de cientos de empresas], y en los sectores de gran escala regularlos para que la halla [por ejemplo las gasolineras, que es de vergüenza].

Pero sobre todo, lo que papá Estado tiene que hacer es aplicar la ley para que se cumpla. Nuestro principal problema no son los políticos que tenemos [que también], sino que no se cumple la ley. Con una ley en condiciones y metiendo en la trena a los delicuentes, los políticos se lo pensarían 2 veces antes de que les pillen metiendo la mano en el carrito de los helados. Pero claro, no interesa, porque se quedarían sin "sobresueldos".

dasris

Buscar comentarios de dasris

Por fecha