Comunidad Confidencial | Perfil de corraliegu

(28/02/2012 20:50) 
Pero como se pueden consentir este tipo de remuneraciones y Fondos de Pensiones, que se asignan a sí mismos, revistiéndolo con la legalidad de que se han aprobado en Junta General de Accionistas a la que acuden con todos los votos delegados de los accionistas, que previamente se han encargado de recolectar a través de las sucursales del Banco. Mientras tanto el Banco disminuye sus beneficios y las acciones caen en bolsa de forma estrepitosa. El Gobierno podrá hacer algo, no solo indultar, y poner un gravamen especial.

(05/10/2011 21:56) En general, las Cajas están manejadas por desaprensivos, que han sido puestos por los políticos. Se han dedicado a financiar los caprichos de los que le nombraron, a sus propias empresas y a las de los amiguetes que se dedicaron fundamentalmente al "pelotazo" del ladrillo, de aquí vienen los numeroso "nuevos ricos". No comprendo la hipocresia de los que ahora se extrañan de lo sucedido, pues esto se ha dado en multitud de ocasiones. Deberian revisar los contratos existentes en todas las Cajas y verán lo que encuentran.

(27/07/2011 13:57) Los Directivos y el Consejo de Administración, no cumplen con los objetivos de beneficios que estaban fijados, poniendo en peligro el dividendo de los accionistas.
Estoy seguro que este resultado no impedirá que los Directivos y Consejeros, continúen incrementándose sus “Bonus” y Planes de Pensiones.

(07/04/2011 12:07) No dudo de que la creación de los "Bancos Malos" sea la solución para salvar algunas Cajas.Pero si dudo de los Sres. que han gestionado estas entidades que publicaban beneficios y no tenian que retribuir a ningún accionista, y que ahora nos las encontramos con unos agujeros tan grandes, que no han sido detectados por los inspectores del Banco de España y los que otorgaban los créditos a sus amiguetes y utilizaban los tarjetas Oro a "diestra y siniestra" se iran, como siempre, de rositas. ¿Cuando la Fiscalia llevará a cabo una investigación?.

(10/03/2011 14:10) El Sr. Sáenz, aparte de esta sentencia, tiene interpuesta otra querella por parte de la plataforma ACTIVA, que es una asociación de afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que de prosperar y resultar condenatoria le inhabilitaria totalmente. Creo que este Sr. tiene la vida muy bien resuelta, pero al Banco de Santander le puede afectar de forma considerable.

(10/03/2011 13:01) El Sr. Sáenz, aparte de esta sentencia, tiene interpuesta otra querella por parte de la plataforma ACTIVA, que es una asociación de afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que de prosperar y resultar condenatoria le inhabilitaria totalmente. Creo que este Sr. tiene la vida muy bien resuelta, pero al Banco de Santander le puede afectar de forma considerable.

(02/03/2011 20:24) En todas las noticias que han aparecido en los medios de comunicación, durante los dos años que ha estado cerrada la salida del Fondo, los numerosos afectados han puesto sus comentarios , en la mayoría de los casos, denunciando los que ellos entendían que eran malas prácticas de la Gestora del Fondo, pero los medios de comunicación, en general, no han querido hacerse eco de lo que les estaba sucediendo a más de 43.000 afectados, ni tampoco han contactado con las plataformas PASI y ACTIVA para ser informados. Por tanto no sé de qué se sorprenden ahora.

(01/03/2011 21:17) La realidad es que desde la última ventana, Octubre del 2.008, fecha en la que, al parecer , salieron unos privilegiados, por un importe de más del 17% del valor del Fondo sin que este se cerrara, las pérdidas sufridas alcanzan el 20,98%. Confiemos en que la Justicia haga su labor y ponga a cada uno en su sitio.

(03/12/2010 22:30) El Santander hace y deshace a su antojo, esta decisión pudo tomarla antes de cerrar la salida del Fondo, igual que hicieron BBVA y Sabadell, con lo cual nos habrían tratado en igualdad de condiciones que los que salieron, con presunta información privilegiada, en Octubre-2.008, y con ello nos habrían evitado el terrible sufrimiento y daño moral al que nos han sometido durante estos 2 años, aparte de la gran pérdida económica.
Hoy todos los medios de comunicación se hacen eco de esta buena noticia, pero pocos han sido los que han entrado a analizar la situación de los más de 43.000 afectados.

(28/10/2010 11:10) Los resultados del Santander son los adecuados. Serian diferentes si hubiesen tenido en cuenta o provisionasen la necesidad de dar una solución a los 43.000 inversores del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que en su dia confiaron en el Banco y que no pueden disponer de sus ahorros, y hubiesen mejorado de no haberse producido la salida del Banco de la mayoria de estos inversores.

(28/10/2010 10:40) Los resultados del Santander son los adecuados. Serian diferentes si hubiesen tenido en cuenta o provisionasen la necesidad de dar una solución a los 43.000 inversores del Fondo Santander Banif Inmobiliario, que en su dia confiaron en el Banco y que no pueden disponer de sus ahorros.

(26/10/2010 22:01) Los 43.000 afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, debemos confiar en las actuaciones de la Jueza del Juzgado de Instrucción nº 39 de Madrid, y que su ivestigación clarifique la actuación de la Gestora. Esperamos ser compensados con el mismo valor [Octubre-2.008] con el que salieron los que "presuntamnete" tuvieron información privilegiada, y no tengamos que llegar al Constitucional.

(26/10/2010 21:24) Al Santander se le acumulan los asuntos judiciales. Los 43.000 afectados del Fondo Santander Banif Inmobiliario, estamos pendientes de las actuaciones que realizará la jueza que entiende del caso, y esperamos que la investigación clarifique las malas prácticas realizadas por la Gestora, con lo cual los partícipes puedan recuperar sus ahorros al nivel que lo hicieron los que abandonaron el Fondo en Octubre del 2.008, presuntamente, por información privilegiada.

(27/09/2010 10:23) El Santander quiere continuar con su loca carrera de crecimiento. Entiendo que deberia moderar su expansión y controlar muy bien los nuevos negocios, ya que puede que le aparezcan nuevos casos como el de Javier Arredondo. Asimismo deberia afrontar y solucionar el problema que ha causado a los 43.000 partícipes, que confiaron en el Banco y que tiene atrapados en su Fondo Santander Banif Inmobiliario, sin que puedan disponer de sus ahorros.

(16/09/2010 10:29) La auditoria, en este caso, ha sido eficaz y el Banco puede tomar medidas para corregir esta anormalidad.

No ha ocurrido lo mismo con el Fondo Santander Banif Inmobiliario,en el que no han sido investigadas las actuaciones de la Gestora, y que como bien detalla este artículo, cuando se profundiza un poco, se ven las grandes implicaciones en constructuras e inmobiliarias de las personas que ocupan los puestos decisorios. El Banco Santander deberia corregir su decisión sobre este Fondo, en que están atrapados más de 43.000 partícipes que confiaron en el Santander.

corraliegu

Buscar comentarios de corraliegu

Por fecha