Comunidad Confidencial | Perfil de consultor

(20/09/2011 15:54) Otro articulo prescindible del Confidencial. En síntesis:

-. Los ricos son muy malos, y no pagan patrimonio porque el gobierno es tonto

-. Las SICAV son peor que el demonio

-. Las rentas del capital son peores que los ricos y que el demonio

Ni análisis fino, ni opinión fundada, nada de nada. Los ricos muy ricos no es que no paguen, es que no pagan por el grueso de su patrimonio, que consiste en... las participaciones en sus empresas. Este principio aplica a todos, muy ricos y muy de clase media, que esos parece que sí que no son malos malísimos, salvo que hagan dinero, en cuyo caso se convierten automáticamente en malos. Solo faltaba que encima hubiese que pagar por el mero hecho de tener una empresa. Las SICAV son exactamente iguales, desde el punto de vista fiscal, que un fondo. Cuando rescatas, pagas. Por último, las rentas de capital son lo que produce tu patrimonio, el cual ya pagó impuestos. Los pagaste tú al generarlo, al heredarlo, o lo pagaraon tus padres o abuelos. Un poquito de por favor.

(19/09/2011 18:30) Pues no entiendo como puede haber alguien a quien este le parezca un buen articulo. El autor ignora las reglas de precios de transferencia que aplican casi todos los países del mundo, evitando que se trasladen beneficios de forma artificial. Estas normas dan un poder formidable a las administraciones fiscales. El esquema fiscal de google esta incompleto o es incorrecto, y no me creo que ese tipo efectivo sea real. La mayoría de los paraísos lo son por ocultar información, no por tener una fiscalidad privilegiada. Cada vez son menos porque la mayoría ha aceptado intercambiar información. Los que cita, ya no son paraísos. Obvia el hecho de que tener un tipo reducido es legítimo, y que esto está santificado por la Unión Europea. Por último, menciona las ETVEs sin saber lo que son. ¿Si hay un accionista extranjero, que tiene acciones extranjeras, solo que a traves de una SL española, a santo de qué tiene que pagar impuestos en España? La planificación con holdings se hace de toda la vida, y lo normal es que si el accionista no tiene realmente nada en España, no tenga que pagar impuestos aquí. Lo que sí que paga son abogados y asesores españoles. Por eso tenemos el régimen ETVE.

(14/09/2011 13:30) La ignorancia en el tema de las SICAVs de articulistas [y foreros] es preocupante. Las SICAVs tienen un tratamiento idéntico al de los fondos de inversión regulados. Los beneficios que obtiene la SICAV mientras está invirtiendo, sin reparto al socio, tributan al 1%. Cuando se reparten al socio, o este transmite su participación en la SICAV, entonces tributan al 19-21%, EXACTAMENTE IGUAL QUE UN FONDO O SOCIEDAD DE INVERSIÓN COLECTIVA. Es un vehículo canalizador del ahorro, que permite invertir con tributación mínima, hasta que el socio recibe los beneficios. La única diferencia entre un fondo y una SICAV está en que el que invierte en un fondo no controla a los gestores, y el que invierte en la SICAV, si lo tiene. Normal, se juega mucha más pasta. Qué manía con las SICAVs y con los ricos.

(06/07/2011 18:56) Menudo artículo y menudo ignorante. Cada vez leo menos el confidencial. Ustedes mismos.

(20/05/2011 10:38) Otro artículo perfectamente prescindible. Lugares comunes, unas cuantas tonterías y mucha simpatía por las propuestas sovieticas perroflauticas.

(10/05/2011 16:52) Uuy, que miedo. Arrepentíos, puesto que vais a perecer. En fin, erre que erre con lo de los recursos escasos y el apocalipsis. Los recursos han sido siempre escasos, y sin embargo hemos llegado hasta aquí. ¿Por qué es ahora el momento del colapso, y no antes? Supongo que como el fin del mundo no fue en 2000 [lástima], ahora toca el 2100.

Por lo demás, la raza humana no va a desaparecer por la falta de recursos "per se", pero el homo hispánico sí que las va a pasar canutas cuando lleguemos al colapso financiero que nos espera. Entonces sí que se va a acabar la fiesta de las renovables, de la triple administración y de la madre del nacionalismo. No es que lo desee, pero si la solución tiene que venir por ahí, bienvenida sea.

(29/03/2011 11:43) Ya está el Sr. Viña otra vez metiendo miedo. ¿Por qué dice que la energía solar es infinita? El sol es una gigantesca reacción en cadena que terminará algún día. Pero ¿por qué nos podemos permitir asumir que es infinita? Por la misma razón por la que podemos asumir que los recursos de la tierra son infinitos por mor de la tecnología. Sr. Viña, la edad de piedra no se acabó por que se acabaron las piedras. Y el problema de la humanidad no es de distribución, sino de producción. Asúmalo. Y siga conduciendo su coche, pasando las vacaciones a un tiro de avión, hablando por su movil, disfrutando de agua corriente y medicinas a su alcance, pero todo eso sin traspasarnos su sentimiento de culpa.

(03/03/2011 10:55) Otra vez la ministra Sin Kelly escribe un artículo en el que no se dice nada interesante, a parte de que el PP es muy malo, y las medidas del gobierno, muy buenas. Totalmente prescindible. Lo dicho, cualquiera puede ser articulista del Confidencial... y Ministro del Gobierno.

(28/12/2010 13:35) #1 Vaya sarta de cliches. No creo que haya ningún país realmente liberal en el mundo, pero los que se parecen un poco al modelo liberal, no se parecen en nada a la imagen que usted pinta. Por otro lado, los escandinavos hace ya bastante tiempo que, tras reconocer que estaban quebrados [vamos, que el modelo no funcionaba], ya no abrazan el modelo socialdemócrata.

Por último, la crisis viene, mayormente, de las políticas monetarias de los bancos centrales, que son órganos públicos que no se ajustan a ofertas y demandas [o sea, un mercado], sino a directrices políticas. Pero incluso si admitiesemos que la crisis la han traído esas políticas "liberales", ¿que es lo que ha traído la política socialista?. No hace falta que lo diga, se lo respondo yo: una pobreza que está a años luz de lo que esta crisis ha producido. Y si no que se lo digan a los que vivieron en el paraíso socialista.

(14/12/2010 17:43) #5 Precisamente la sostenibilidad es un producto rojeras progreras. Igual que se descubrió la penicilina, se descubrieron los fertilizantes, y con ella vino la revolución verde, gracias a la cual hay capacidad de sobra para alimentar a 6.500 millones de habitantes y los que vengan. Y al descubrir el carbon y el petroleo se relajó la presión sobre los bosques, que se recuperan rápidamente en todo el mundo occidental. Las piedras no se acabaron porque se acabasen las piedras, ni el carbon se dejó de utilizar [masivamente] porque se acabase el carbón. Los recursos son físicamente finitos, y económicamente infinitos, porque vamos descubriendo materiales y formas de producción más y más eficientes. El secreto es el libre mercado y unas pocas leyes fuertes en un Estado pequeño pero que haga cumplir la ley. Eso es lo sostenible.

(14/12/2010 13:55) Uff, cuanto miedo. Se van a acabar los recursos, el fin del planeta se acerca, la degradación es constante... No es que llevemos unos años oyendo esto. Es que hay quien lo dice desde Malthuss, y sin embargo cada vez los humanos viven mejor, la biodiversidad no se acaba y el planeta y la naturaleza seguirá existiendo tanto si nosotros perecemos como si no. Antes de anunciar el apocalipsis, haría mejor en informarse. Y después, vender el coche, el móvil, los trajes, la casa en la playa, la tv y todo aquello que resulta "superfluo". Incluido el seguro médico, porque cuanto antes se vaya al otro barrio, mejor para el planeta. Y que conste que no le deseo nada malo, se lo desea a sí mismo, por pura coherencia [supongo]. Que discurso más trasnochado.

(29/07/2010 19:05) #20 no solo los bancos se han internacionalizado en los últimos años. Los bancos, las telecos, las constructoras, las distribuidoras, los hoteleros, las inmobiliarias, etc. Está muy bien esto de darle caña a los bancos, pero se han internacionalizado empresas españolas de todos los sectores y tamaños. La exención para evitar la doble imposición es el método más perfecto de eliminación y solo produce una "ventaja" cuando el tipo de gravamen en el extranjero es menor que el español.

Pero es que hoy en día el tipo medio de gravamen [consolidado] en una compañía no dice absolutamente nada, porque por lo general no depende de su política en materia de impuestos, sino del tipo de gravamen en el país donde tiene operaciones. Es decir, que el tipo medio de gravamen de la multinacional A y la multinacional B no es comparable, ya que para que sea homogeneo ambas deberían tener el mismo % de resultado en cada país y operar en los mismos países.

Por lo demás, los incentivos a la internacionalización a mí me parecen perfectos, sobre todo en un país con un nivel de imposición tan alto como el nuestro. Y se ha beneficiado todo el mundo. No solo los grandes. Se lo digo por experiencia.

(29/07/2010 17:30) Sr. Iglesias su post es poco técnico y está plagado de errores de bulto y de concepto. Primero respecto de su analisis contable, que no descuenta determinados efectos y termina por dar una visión imprecisa de la cuestión. Segundo respecto de los efectos de los mecanismos para evitar la doble imposición internacional, en los que efectivamente confunde o mezcla el art. 32 con el art 21 TRLIS. Como no me van a pagar por contestar apropiadamente al Sr. Iglesias, simplemente hago notar que:

-. El mecanismo de exención en dividendos y plusvalias efectivamente rompe la neutralidad en la exportacion de capitales, a cambio de incentivar la internacionalizacion. Yo lo veo estupendo.

-. La deduccion de la carga financiera en la adquisición de negocios extranjeros es un tema polémico en muchos países. Al final, para evitar los problemas derivados de un "debt push down" para el inversor español y para respetar la libertad de establecimiento comunitaria, la carga es deducible para el inversor, aunque su inversión esté en otro país.

-. Una operación corporativa es la adquisición de un negocio subyacente. O sea, crecer. El TRLIS contiene suficientes cautelas para que no sea especulativo.

(28/07/2010 12:17) Efectivamente, yo tampoco sé a donde quiere llegar el autor con este post. ¿Le gustan las deducciones? ¿Le disgustan? ¿En particular la deduccion por reinversión? ¿Cree que el impuesto sobre sociedades en España es demasiado laxo, en especial con las grandes empresas cotizadas?

Por lo demás, como bien dice el post #1, la deducción por reinversión no aplica solo a bancos, y no solo son los bancos los que realizan operaciones corporativas.

A ver qué nos cuenta cuando hable de las diferencias permanentes por la exención de dividendos y plusvalías de participaciones no residentes. Esta exención rompe con el principio de neutralidad en la exportación de capitales, a cambio de incentivar la inversión en el extranjero y por tanto a ganar mercados y diversificar riesgos. ¿Nos contará si le gusta o no le gusta, o se limitará a contarnos el Impuesto sobre Sociedades?

(08/07/2010 16:52) ¿Desde cuando el problema es el Registro Mercantil? No, en absoluto, ese no es el problema. La inscripción se retrotrae al momento de la solicitud y en cualquier caso la demora en la inscripción no es lo que preocupa a un empresario. El autor primero identifica correctamente el problema en el artículo, que es la incomprensible regulación administrativa sobre todo tipo de actividades económicas, y después cuando dispara... mata al pianista. Practicamente todas las actividades económicas estan reguladas de alguna manera, hay que cumplir con un horror de papeleos para obtener licencias, la intervención administrativa se produce en tres niveles distintos [estatal autonomico y local] de manera absolutamente caotica y muchas veces contradictoria. Cuando por fin tienes idea de qué hacer, como superar el maremagnum administrativo y tirar para adelante, te toca pasar por caja: a pagar seguridad social, y eso que todavía no has ganado un duro. Menos mal que, eso sí, hay un montón de derechos que te amparan. El de arriesgar tu dinero para que un funcionario te pare el proyecto, el de patalear, el de pasar de todo y el de defraudar, pasar de licencias, hasta que te vayan medio bien las cosas.

consultor

Buscar comentarios de consultor

Por fecha