Comunidad Confidencial | Perfil de cerratoco01

(29/05/2012 08:16) Esto que ocurre con el tran vía puede ocurrir con las líneas del AVE. Se han invertido miles de millones de euros sin hacer estudios serios y realistas del número de futuros usuarios.
Y hacer una línea de AVE es caro, pero una vez terminada, el mantenimiento no es nada barato.

(24/05/2012 10:08) Barato o caro depende de lo que cuesta el vehículo que sustituye.
Si mi trabajo está a 10 km de mi oficina, y mi coche me cuesta 0,26 euros por km, me gasto 1.144 euros al año desplazarme al trabajo [incluyo amortización, combustible, seguro, revisiones, y plaza de aparcamiento].
Las bicis eléctricas mas vendidas cuestan 1.500 euros, las de buenas marcas por encima de 2.000 euros.
Teniendo en cuenta que una bici [sin ser electrica] que usas todos los días y da buen resultado [mantenimiento aceptable] para hacer 2.200 km/año cuesta entre 600 y 800 euros. Y a este precio hay que sumarle componentes un poco más resistentes que soporten el aumento de peso y el aumento de km que se realizan, y sumale la betaría, el motor y la poca electrónica que lleva, pues menos de 1500 euros te estan dando algo de no demasiada calidad.
Que seguro que las hay de 800 euros, pero habra que ver cuanto duran haciendo 3.000 km/año.

(28/03/2012 12:53) Que bien, mañana cuando me encuentre en un atasco podré llamar a la policía para que desaloje al resto de conductores que se han puesto de acuerdo para ir a trabajar en coche e impedirme que llegue yo.

(26/03/2012 16:49) Si pedimos subvención para comprar coches nuevos, lo que se intenta es sustentar de forma artificial la fabricación y venta de vehículos nuevos.
Si queremos reducir la contaminación hay otras medidas mejores y más baratas.
No es muy eficiente un modelo de movilidad basada en que cada individuo tenga un coche, y el 50 % de los desplazamientos sean para recorrer menos de 5 km, con una ocupación media de 1,2 personas/coche, con un vehículo que pesa 1.500 kg y consume 6 l cada 100 km.
Sobran coches, no es necesario vender más, lo necesario es usarlos de forma más eficiente.
La energía que se emplea en construir un coche nuevo equivale a su consumo de 60.000 km, es decir que cuando se cambia uno viejo por uno nuevo, solo ahorramos en emisiones a partir de los 60.000 km del nuevo.
El 20 % de los coches no pueden ser responsables del 80 % de las emisiones por que estas también vienen de las calefacciones, del transporte aréreo, del marítimo, de los trenes, de los camiones, de la maquinaria agrícola......
Que se subvencionen otras cosas más importantes con el dinero de todos.

(14/03/2012 08:32) Tienen la estación de atocha y la de mendez álvaro a menos de 10 minutos andando.
En el edificio donde trabajo somos unos 1000 empleados, estamos en madrid, entre la M30 y la M40, y en esta zona es muy dificil aparcar a partir de las 7:30 de la mañana. Las estaciones de metro más cercanas estan a 15 minutos andando.
El año pasado se reasignaron plazas de garaje con criterios objetivos, algunos jefes y trabajadores antiguos que siempre habían tenido plaza la perdieron en favor de sus subordinados y de recien llegados, pero no ha pasado nada, la gente se ha tenido que buscar otros medios.
Algunos trabajadores empezaron a combinar el tren y la bicicleta, y la empresa instaló un buen aparcamiento de bicicletas en la entrada principal con capacidad para 16 bicicletas. Al año siguiente lo han tenido que ampliar por que con el buen tiempo llega a haber más de 25 bicicletas.
Tambien el ayuntamiento ha habilitado plazas de aparcamiento de motos en la zona, con una capacidad para unas 100 motos y hay muchas más motos que plazas, tantas que tienen que aparcar en la acera.
El espacio público tiene que adaptarse, en el espacio que ocupa un coche aparcado, se aparcan 10 bicicletas o 5 motos

(08/03/2012 08:42) Las ciudades están llenas de coches, sobran coches por todos los lados, hay más espacio público dedicado al estacionamiento y a la circulación que al resto de usos.
Crear empleo o mantenerlo está bien, pero no a cualquier precio.
Se pueden fabricar todos los coches del mundo en españa, pero que se vendan fuera, basta ya de crear una demanda artificial con ayudas a la compra de coches.
Las ciudades las hemos construido para transitar vehículos pero no para vivir personas.
Con las necesidades de desplazamientos que hemos creado al irnnos a vivir a las afueras de la ciudad dependemos del precio del litro de combustible.
A mi con el precio del coche, el mantenimiento, la ITV, la plaza de garaje, el seguro.....me cuesta entre 26 céntimos el km recorrido en coche.
Si multiplican 10,5 meses/año x 20 días/mes x 0,26 euros/km x 2 x distancia al trabajo [33 km] = 3.603 euros/año me costaría desplazarme al trabajo, y no soy el único que trabaja fuera de casa en mi familia.
Es el 70 % de lo que pago de IRPF al año [5.100 euros].

(01/02/2012 11:19) Los atascos y la falta de aparcamiento o de suelo urbano en las ciudades no las soluciona el coche eléctrico.

(26/01/2012 12:56) En la Comunidad de Madrid, ya hay algunos aparcamientos disuasorios, y están situados en las estaciones de cercanías de las poblaciones cercanas a la capital.
En Móstoles El Soto, Las Retamas, Alcorcón, y San José de Valderas ya los hay, y hay mucha gente que los usa. Eso si, si se llega a restringir el tráfico en la capital se quedarían muy pequeños.
Las medidas es mejor aplicarlas de forma progresiva, lo malo es que hasta ahora se ha hecho poco, y llevamos bastante retraso.
Algunas medidas:
Aumentar las zonas de aparcamiento regulado.
Limitar la entrada de no residentes en barrios del centro y peatonalizar calles.
Hacer pasos de cebra elevados para reducir la velocidad del tráfico en las calles.
Aumentar el tiempo de paso del semáforo para peatones.
No aumentar más la capacidad de las vías dentro de la ciudad ni aumentar el número de plazas de aparcamiento en las zonas del centro. Esto es un efecto llamada a ir al centro en coche.
Lo que hasta ahora se ha visto es que si no se dificulta el uso del coche privado dentro de una ciudad, casi ninguno de estos usuarios se pasan al transporte público.
Los coches eléctricos se atascarán como los de combustión interna.

(04/01/2012 12:21) ¿Alguien de los que su sueldo no dependa de las ventas de automovil cree que hay pocos coches y es necesario destinar dinero público a ayudas para la compra de automóviles?

Yo me respondo:
Si, ya que de esta manera se renueva el parque automovilístico de coches viejos y se reducen los accidentes y la contaminación.

Y si lo que queremos "de verdad" es reducir los accidentes y disminuir la contaminación ¿No es mejor gastarse ese dinero en otras muchas medidas más efectivas para reducir los accidentes y la contaminación y que tambien darían muchos puestos de trabajo?

No podemos subvencionar la compra de un artículo solo por que crea muchos puestos de trabajo, debe haber otras razones de peso detrás.

(04/01/2012 11:59) En los ultimos 40 o 50 años, el númeor de coches por habitante ha crecido, y las distintas administarciones han creado un pais a medida del automovil, pero los usuarios hemos abusado mucho del automovil, y han aparecido problemas de atascos en grandes ciudades, ruido y contaminación.
No es operativo tener una ciudad con 500 coches por cada 1000 habitantes, y que este sea usado tambien en los desplazamientos menores de 5 km y transportando a 1 sola persona.
Las ciudades durante 50 años se han hecho por y para el coche... y no funciona, seguimos con atascos y con velocidades medias urbanas en hora punta muy bajas.
En la entrada a Madrid por la carretera de la Coruña, cada 5 ó 10 años se ha ampliado un carril en cada sentido y en la actualidad ya tiene 6 carriles y dos del carril bus vao. Pues se sigue atascando, ampliarla no es la solución para evitar atascos.
La M30 enterrada ha mejorado mucho la calidad de vida de los habitantes que viven cerca, pero no ha evitado los atascos.
Tenemos que darnos cuenta que llegados a un nivel de vehículos circulando en ciudad aparecen problemas serios.
¿Con lo que hemos hecho en los ultimos 50 años será suficiente para darnos cuenta?

(23/11/2011 10:15) #4 El consumo alto es un defecto del vehículo, le importe o no le importe mucho al futuro propietario. Claro que es un factor que no va a valorar su futuro propietario. Lo que está claro es que los fabricantes quieren vender a toda costa, y a todos los públicos, y para poder vender este vehículo tan caro tienen que adornarlo.
Yo solamente quería destacar ciertas características que el fabricante no le interesa decir.
Es como la falsa crencia que los todoterrenos son más seguros, bueno esto tiene muchos matices, no es lo mismo que "parecer" que "ser".
No tengo datos, pero se podría comparar la distancia de frenado a 120 km de este vehículo con otro más ligero deportivo.
Podemos comparar la velocidad de paso por curva, o la tendencia al vuelco, o la inercia que tiene cuando hace falta rectificar la trayectoria de forma brusca, o como afecta a los ocupantes la mayor rigidez de su chasis en un choque contra un elemento fijo.
Yo es que veo que algunas cosas que nos intentan veder no tienen mucha lógica.
Eso si este vehículo es estupendo para demostrar en público la cantidad de dinero que a uno le sobra, sin sufrir las incomodidades de un deportivo puro.

(22/11/2011 14:46) Mucho peso y muy alto el centro de gravedad.
La altura del coche implica mayor facilidad al vuelco que otro vehículo similar más bajo.
Mayor peso implica más distancia de frenado, y mayores inercias en curvas y cambios de dirección.
Mucho volumen exterior y poco espacio interior.
Todos estos "peros" los comparte con todos los todoterrenos que usa la gente en carreteras asfaltadas, y en ciudad además es dificil encontrar aparcamiento y consume mucho.
No me parece ni util ni divertido.

(20/10/2011 08:59) Cuando piden revisión del impuesto de circulación, yo pediría un aumento debido a todos los problemas y gastos que genera en la sociedad el tráfico motorizado en las poblaciones grandes y medianas. Que cada uno pague en función de lo que contamina. Hay paises que el impuesto que pagas por comprar un coche es el 180 % el precio del vehículo.

Cuando hablan de reducir impuestos a los vehículos menos contaminantes supongo que se referiran a bajar el IVA a las bicicletas.

Yo digo NO a que con el dinero de todos subvencionar una demanda artificial de compra de coches nuevos, que es lo que se ha hecho hasta ahora.

(11/10/2011 09:05) Obsolescencia programada: un objeto se diseña para que se quede viejo muy pronto.
Obsolescencia aparente: se sacan nuevos modelos para que los anteriores parezcan que son obsoletos.
Estas son dos estrategias muy usadas desde hace tiempo para que los consumidores no paren de consumir, y los fabricantes se aseguren un nivel alto de ventas.
¿Queremos vehículos más seguros y menos contaminantes? Bajemos la velocidad de circulación, pero claro, esto no hace aumentar las ventas que es lo que en realidad buscamos.
Saquemos un plan renove para ayudar a crear una demanda artificial de vehículos escudándonos en lo peligroso y lo que contaminan los vehículos de más de 10 años. Así desviamos fondos públicos para apuntalar los beneficios de empresas privadas. Cuando se acabe la subvemción ya veremos lo que hacemos.

(05/09/2011 10:11) Bueno, parece que las grandes marcas ya se van dando cuenta que utilizar vehículos pequeños, ligeros puede ser una alternativa viable en el futuro. Estos vehículos serán de cuatro, tres o dos ruedas.
Lo que no es normal es construir un turismo o deportivo de 2.000 kg o de 400 CV eléctrico.
Si tienes un problema de capacidad de almacenamiento de energía [o léase autonomía limitada], ¡¡reduce el consumo al mínimo¡¡
Ahora solo falta que el usuario normal y los fabricantes se den cuenta que con una velocidad máxima de 80 km/h, en ciudad y sus alrededores se puede llegar muy lejos.
Una parte no despreciable del peso de los actuales turismos es por hacerlos seguros [seguridad activa, para evitar el accidente] a alta velocidad.

cerratoco01

Buscar comentarios de cerratoco01

Por fecha