Comunidad Confidencial | Perfil de cebrerus

(26/05/2012 18:43) #1 cuando se fusionaron las cajas, crearon una carcasa que era de su propiedad, BFA, bajo la cual se creaba una filial, Bankia, con el negocio bancario. Las cajas originales pasaban a ser fundaciones para financiar su obra social, contra ños dividendos que Bankia abonara a BFA. Era lo que se llamaba, por aquellos entonces, SIP si se era una persona normal, o Fusión Fría si se era un alicinao de la vida. Como todo enjuague que intenta hacer las cosas a medias, salió mal. Igual de mal que el resto de SIPs, cuyo único destino es caer e ir fusionandose con BFA, el autentico banco malo en España. Los 23.000 no son para Bankia, son para absorber, en un breve espacio de tiempo, a otro par o tres de esas fusiones frías, pero frías de co...es.

(24/05/2012 12:14) #26 Entonces, cual sería su alternativa? Se lo endosamos a otra entidad, y vamos haciendo más gorda la bola? Dejamos quebrar, garantizando los depósitos hasta 100.000 euros contra un FGD que cuenta con cero euros, y nos comemos la fuga de depósitos del día siguiente?
Ha calculado ud. los costes que supone eso en términos de financiación exterior y de retirada de recursos del sistema? Y el impacto en los ratings del resto de la banca y del propio Estado, y los costes que implicaría a la hora de usar su títulos en las cámaras de compensación? O el los covenants de las financiaciones estructuradas de un montón de operaciones exteriores, ligados al rating en muchos casos?

O acotamos la pérdida, asumiendo unos costes, como bien dice Ud. muy importantes, pero por lo menos salvamos la parte salvable del negocio?

No nos jugamos NCG y CatBanc. Nos jugamos todo lo demás.

(24/05/2012 10:14) No se, se me ocurre que los pasos a seguir podrían ser:

1- El Gobierno capitaliza BFA.
2- BFA absorve las entidades a nacionalizar, inyectando capital a cambio de los activos de las entidades a absorver, que se quedan estrictamente con el negocio bancario, es decir, con la base de clientes.
3- BFA integra todos los activos procedentes de esas entidades, agrupa también las participaciones industriales. Evita la competencia ante futuros escenarios de venta, dota de masa crítica y uniformiza los precios.
4- BFA integra las franquicias comerciales, reestructura las redes de oficinas, en difinitiva, dota a la franquicia bancaria de una estructura eficiente. 400.000 millones de euros equivalen a la francuqicia de banca comercial en españa por ejemplo, de BBVA.
5- OPV de la franquicia comercial, los saldos resultantes van destinados a amortizar la deuda de BFA con el estado. BFA se queda únicamente con los activos que no se hayan vendido. Es un Banco Malo.
6- Con el tiempo, o se venden o se amortizan esos activos, los saldos van destinados a amortizar la deuda de BFA con el Estado. Lo que siga quedando pendiente, es pérdida. Asunción de responsabilidades por parte de los gestores

(18/05/2012 19:07) EN EXLUSIVA

En estos momentos, el consejo mundial del BlackRock se encuentra reunido de urgencia en su sede de Nueva York, para determinar si de regalo con la súper cartilla de ahorro van a elegir la tostadora o el peluche de Bob Esponja.

Utrera les mantendrá a la ultima, siempre al quite, este Utrera

(18/05/2012 18:54) Sres. Del Confi
Se les ha ido el amarillismo de las manos. En serio, es de tal grado de ridiculez que titulen a todo ancho de pagina, primera noticia, que BlackRock compra 200.000 euros en Bankia, que roza lo increíble. Es de auténticos ignorantes, manipuladores y de ser unos irresponsables calentarle la cabeza a la gente de esta manera, tirando de que son valoradores de los balances. En una gestora de ese tamaño, esta operación puede ser un rebalanceo automático de cualquier fondete del tres al cuarto. Centésimas o milésimas, seguramente lo haya hecho un ordenador.

Y ustedes lo ponen como si hubieran destapado un complot, lo que les digo, si no fuera porque la situación no esta para bromas, un ridículo como este seria para partirse de la risa, y el tal Utrera y el tal McCoy no deberían salir de casa en un mes del bochorno

(16/05/2012 15:57) #24 Si, el turismo es sin duda una fuente de entrada de divisas, y una Grecia sujeta a una fuerte devaluación sin duda sería muy atractiva como destino turístico. El problema es que el turista, a parte de sol y playa, requiere de una cierta estabilidad social en el país de destino. Y dudo que ese fuera el caso en Grecia, donde la conflictividad social y la pequeña delincuencia crecerían exponencialmente. Pero si, sería casi la única fuente de financiación externa.

Posiblemente pudieran resurgir algunas industrias clásicas, como la construcción naval, pero se me ocurren pocas cosas más, manufacturas de poco valor añadido quizás.

(16/05/2012 12:11) La salida de Grecia del Euro sería un drama si fuera desordenada, y con ello quiero decir que, si finalmente Grecia sale [y yo creo que saldrá] será para devaluar su moneda en un primer momento, y luego volver a vincularla con el Euro mediante algún tipo de tratado bilateral con la UE, no fijando un cambio [eso sería crear de hecho una moneda buena y una mala, y la historia da muchos ejemplos de que eso no funciona], sino unos rangos de fluctuación.

La salida devaluacionista podría funcionar en un país con menor dependencia exterior que Grecia, bien porque fuera productor por ejemplo de petróleo, bien porque tuviera una industria exportadora desarrollada. Ninguno de los dos casos se da. Pero sin ninguno de los dos casos, sin posibilidad de poder captar divisas del exterior, creo que nos encontraríamos en un escenario similar al de Alemania en el año 29. En lo económico y en lo social.

(04/05/2012 17:56) Supongo que D. Emilio quería decir que España no necesita OTRO banco malo. Con 15 nos sobran.

(13/12/2011 12:53) No puedo estar más en desacuerdo, el error de UK es de bulto. Fuera de la UE, en un mercado global, no tienen nada que hacer. Estarán en las manos de la Eurozona, en el momento en que les interese restringir las operaciones en Euros con Londres, Frankfurt y Luxemburgo se los comerán con patatas, en cuestión de meses. Vivirán de los restos de NY.

Y lo del 60% de la población es casi de risa, cualquiera que conozca a los ingleses, con sus calcetines de casaca roja y demás garruleces, sabe que votarían a cualquier cosa que les suene a ser diferentes, aunque les cueste el comer.

(16/11/2011 13:15) Pues yo le deseo mucha suerte, que use sus contactos para hacerse un hueco en el sector, pero que no abuse de ellos, porque duría dos días.

En cuanto a dar por supuesto que va a aprovechar el pasado de su padre para moverse en la corrupción, pues me parece ruin.

(15/11/2011 13:40) #26 Pues oiga, como habitante de la zona oeste, le comento amigablemente que preferiría mil veces un cercanías que me deje en el centro en 15 min, antes que el cochecito leré del metro ligero, que tarda más de una hora y para cada 300 metros.

Lo digo por si un día de estos se plantea dejar las sandeces.

(14/11/2011 16:34) #9 En realidad, a partir de los 80 kgs el boxeo empieza a ser casi otro deporte, a mi personalmente me gustan más los pesos medios y bajos, es más técnico y mucho menos dependiente de que entre una mano buena y te mande a la lona en un combate que tenías controlado.

Cierto es que hubo una época en la que los pesados dominaban el mercado, pero entre ver boxear a un Castillejo, o un de la Hoya, a ver a Foreman o Tyson... Pues no hay color.

Si le doy la razón en que el boxeo de pesos pesados ha derivado en dos moles esperando el más mínimo error para meter una serie de tres y noquear en dos rounds, y eso, para mi gusto, no es boxeo.

(14/11/2011 12:33) #2 Y también es curioso hablar de la decandencia de un deporte, teniendo en cuenta que el ganador del combate se ha llevado en 30 minutos el sueldo de CR7 de dos años [22 millones de dólares]

Decadente a tope, carente de interés.

(14/11/2011 12:25) #4 Totalmente de acuerdo con Ud, fue un nulo en toda regla.

Quizás Márquez metió las mejores manos del combate, pero me parecieron todas más bien a la contra. Paq estuvo conservador, sabiendo que en caso de duda ganaría, demasiada pasta pendiente del PacMan-Mayweather.

Me quedo con el comentario final, en un combate por el título mundial, las cosas deben quedar mucho más claras. KO o victoria por dominio del combate, dos puntitos de aqui o de allá en 10 asaltos valen para una olimpiada, no para un combate profesional.

(08/11/2011 16:59) #2 #2 pues si es parda su aritmética... mire por qué porcentaje han ampliado capital cada uno de ellos, y quizás las cuentas le bailen algo más.
Además, BBVA llegó a cotizar en el entorno de 20 frente a los 15 de Santander, con lo cual, una ha caído el 69% y la otra el 61%.

cebrerus

Buscar comentarios de cebrerus

Por fecha