Comunidad Confidencial | Perfil de cebrerus

(13/12/2011 12:53) No puedo estar más en desacuerdo, el error de UK es de bulto. Fuera de la UE, en un mercado global, no tienen nada que hacer. Estarán en las manos de la Eurozona, en el momento en que les interese restringir las operaciones en Euros con Londres, Frankfurt y Luxemburgo se los comerán con patatas, en cuestión de meses. Vivirán de los restos de NY.

Y lo del 60% de la población es casi de risa, cualquiera que conozca a los ingleses, con sus calcetines de casaca roja y demás garruleces, sabe que votarían a cualquier cosa que les suene a ser diferentes, aunque les cueste el comer.

(16/11/2011 13:15) Pues yo le deseo mucha suerte, que use sus contactos para hacerse un hueco en el sector, pero que no abuse de ellos, porque duría dos días.

En cuanto a dar por supuesto que va a aprovechar el pasado de su padre para moverse en la corrupción, pues me parece ruin.

(15/11/2011 13:40) #26 Pues oiga, como habitante de la zona oeste, le comento amigablemente que preferiría mil veces un cercanías que me deje en el centro en 15 min, antes que el cochecito leré del metro ligero, que tarda más de una hora y para cada 300 metros.

Lo digo por si un día de estos se plantea dejar las sandeces.

(14/11/2011 16:34) #9 En realidad, a partir de los 80 kgs el boxeo empieza a ser casi otro deporte, a mi personalmente me gustan más los pesos medios y bajos, es más técnico y mucho menos dependiente de que entre una mano buena y te mande a la lona en un combate que tenías controlado.

Cierto es que hubo una época en la que los pesados dominaban el mercado, pero entre ver boxear a un Castillejo, o un de la Hoya, a ver a Foreman o Tyson... Pues no hay color.

Si le doy la razón en que el boxeo de pesos pesados ha derivado en dos moles esperando el más mínimo error para meter una serie de tres y noquear en dos rounds, y eso, para mi gusto, no es boxeo.

(14/11/2011 12:33) #2 Y también es curioso hablar de la decandencia de un deporte, teniendo en cuenta que el ganador del combate se ha llevado en 30 minutos el sueldo de CR7 de dos años [22 millones de dólares]

Decadente a tope, carente de interés.

(14/11/2011 12:25) #4 Totalmente de acuerdo con Ud, fue un nulo en toda regla.

Quizás Márquez metió las mejores manos del combate, pero me parecieron todas más bien a la contra. Paq estuvo conservador, sabiendo que en caso de duda ganaría, demasiada pasta pendiente del PacMan-Mayweather.

Me quedo con el comentario final, en un combate por el título mundial, las cosas deben quedar mucho más claras. KO o victoria por dominio del combate, dos puntitos de aqui o de allá en 10 asaltos valen para una olimpiada, no para un combate profesional.

(08/11/2011 16:59) #2 #2 pues si es parda su aritmética... mire por qué porcentaje han ampliado capital cada uno de ellos, y quizás las cuentas le bailen algo más.
Además, BBVA llegó a cotizar en el entorno de 20 frente a los 15 de Santander, con lo cual, una ha caído el 69% y la otra el 61%.

(28/10/2011 14:27) NOTA: El SAN obtiene el 12% de sus beneficios en España. La proporción del accionariado será similar.

Por lo tanto, creanme, dudo que la financiación a PyMes y familias españolas se tenga demasiado en cuenta en estos momentos...

(26/10/2011 13:30) #10 Y que son más caros, los RP o los R.A??

Y qué influye más en la elaboración de los resultados? Y en la reducción de los dividendos? Y en la cotización de la acción? Y en el apalancamiento del balance?

Más capital es igual a bancos más pequeños.

(26/10/2011 11:54) Quevedo, tengo que decirte que hoy, con el primer párrafo, has estado "sembrao".
Gracias por arrancarme unas risas en estos tiempos.

(26/10/2011 11:51) #2 Sobre el papel, efectivamente una mayor exigencia de capital reduce la cantidad de créditos que la banca puede dar, porque de hecho, reduce el apalancamiento. Hasta áhí, no puedo estar de acuerdo con Ud.

En los matices es donde está el auténtico problema del crédito a minoristas, y voy a intentar explicarlo llanamente.
Las nuevas regulaciones bancarias deberían fomentar que aquellos demandantes de crédito con tamaño suficiente deberían apelar directamente al mercado, es decir, emitir bonos y cotizarlos, en lugar de acaparar el balance de los bancos, y más si este se tiene que reducir.
La financiación de la actividad corporativa por parte de la banca [SACYR, METROVACESA, etc] detrae ingentes cantidades de recursos hacia operaciones poco productivas desde el punto de vista de la economía real, y esta debería ser financiada por el mercado y no por la banca. Es una especie de efecto crowding out.
Así que, desapalánquense los bancos, presten un volumen menor de en función de su capital básico, pero destinen ese crédito a minoristas. El efecto neto en la economía real sería de mayor flujo de crédito al sistema, con menor riesgo de balance.
Mayor tipo medio, y diversificación.

(20/10/2011 09:41) #1 La Real Casa de Correos es el emblemático edificio de Sol, donde está el reloj que da las campanadas de fin de año.

(19/10/2011 12:20) Mi opinión, y la he compartido varias veces con el autor del blog, es que la mayor parte del ajuste que queda pendiente se seguirá llevando al frente en términos reales más que nominales, es decir, que a la vivienda le queda un tramo largo de ajuste por la vía del estancamiento de precios o ligeras caídas nominales frente a entornos de inflación real [no hablo del IPC] elevada.

Ese ajuste puede llevar 10 o 15 años, y creo que se producirá. Será especialmente intenso si el tsunami monetario de los últimos años [y los venideros] llega a calar en la economía real.

Siendo ortodoxos en cuanto al ajuste del precio de la vivienda a la renta disponible para su adquisición [tasa de ahorro, tasa de paro, capacidad de financiación, demanda por motivos demográficos, etc], que es fundamentalmente lo que hace Borja, sin duda deberíamos ver caidas abruptas en los precios, y eso sería beneficioso para sanear la economía sobre el papel. Ahora bien, el efecto pobreza que generaría en la población sería insostenible, y en esto de la economía, el sentimiento de la población es piedra angular.

Por eso, creo que debemos tomar las conclusiones como aproximaciones teóricas, no como predicciones.

(10/10/2011 13:36) #77 Pues mire, si lo creo. Creo que algunos jueces hacen que no lo sea, por eso se les inhabilita y se les hacen documentales en Canal Plus.

Y creo que el hecho de que los abogados hagan su trabajo, que es intentar que sus defendidos sean absueltos, es un pilar fundamental del ordenamiento jurídico. Como creo que es mejor tener 10 culpables en la calle que 1 inocente en chirona.

Usted piensa justo lo contrario, determinadas acusaciones deben suponer condena inmediata, sin derecho a defensa.

Y el hecho de que los abogados más competentes intenten ganar el máximo posible por su labor, también me parece bien.

Es, sin duda, bastante mejor que la inquisición marxista que ud. tan amablemente nos brinda.

(10/10/2011 13:23) #74 Carrillo opinaba justo igual que ud. en 1936.

cebrerus

Buscar comentarios de cebrerus

Por fecha