Comunidad Confidencial | Perfil de casisubdito

(07/01/2012 09:55) ¿De qué chistera sale este Palomo para decir que Terceiro es socialista?
¿lo ha decidido él?, ¿se lo han impuesto?

(28/12/2011 15:43) #17 Es evidente que no tiene usted ni remota idea de lo que habla, en su país deberían manejar mejor la formación y la información. Aquí, en el país vecino, sabemos que, por ejemplo, el 50% del IRPF y del IVA y el 58% de los impuestos especiales van a las CCAA. Eso por no mencionar los impuestos de sucesiones, donaciones, patrimonio, los de la electricidad, etc, etc, que van íntegros a la comunidad.
En fin, usted siga diciendo este tipo de cosas, pero no olvide que se define. Y no precisamente para bien.

(28/12/2011 10:38) #9 Veo que no se aclara: una cosa es que la Administración central recaude el 55% de los impuestos y otra muy distinta que sea esa administración quien lo gaste. En España, en estos momentos, la administración central solo gasta el 20% del presupuesto y en ese gasto están partidas tan importantes como las pensiones, el seguro de desempleo, etc. Aproximadamente, la Administración central tiene comprometido el 95% de ese gasto y su margen de maniobra es solo de un 5%, una cantidad ridícula.
Para que se haga usted una idea: de los 2,7 millones de empleados públicos solo unos 300.000 -excluyendo a policía y ejercito- lo son de la administración central. Es decir, un estado residual y con una capacidad de maniobra prácticamente nula.
Mire un poco más cerca y encontrara los problemas de verdad, seguro.

(28/12/2011 10:18) Para empezar. El articulo carece de rigor, entre otras cosas se olvida que el decreto que redujo las retribuciones de los empleados públicos no reducía las cotizaciones sociales. Es decir, los empleados públicos cotizan y se les deduce del sueldo por una cantidad superior a la que realmente perciben. Es una rebaja adicional y que aunque incrementa el gasto en esa partida no es un coste real para el Estado puesto que lo recupera vía ingresos de la SS.
En todo caso, no sé si ese camino de seguir reduciendo los sueldos en la Administración es el mejor, me temo que no. Por ejemplo, en el año anterior al que se comenta los salarios crecieron en el sector privado más de un 4%, dos puntos por encima del sector publico. Y esta tendencia se ha mantenido independientemente del ciclo económico. Lo normal es acabar teniendo en la Administración a los más torpes y no parece una opción muy inteligente. Por ultimo, la tasa de empleados públicos por habitante es inferior en España a la de la mayor parte de los países de nuestro entorno. Quizá convendría más mirar la forma de organización del Estado y el porqué de su ineficiencia. No es un problema de retribuciones, es político.

(02/11/2011 16:59) #1 Farero su ideologia le funde las luces.
sobre la herencia recibida y de la que nos salva el incapaz de Zapatero, le dejo dos datos apabullantes. Por cierto, los puede consultar con más detalle en la web del Banco de España.
Endeudamiento de las familias y las empresas en dic de 2003- 725.000 millones de euros.
Endeudamiento a 31 de dic. de 2007- 1.800.000 millones de euros.
El aumento del credito promotor del año 2004 al 2007 es de escándalo. No se lo pongo para que no me llore.
Pero le insisto, mire las cifras, el aumento del déficit, los gastos de las administraciones, etc, etc.

(06/10/2011 20:30) Un articulo repugnante y, además, falso. El punto 3 es falso. Steve Jobs dedico mucho dinero a obras de caridad, él personalmente, no su empresa. Es más, nadie puede decir que el dinero fuese una de sus pasiones, lo tuvo y mucho, pero no era su motivación y esto lo puede corroborar cualquier persona medianamente informada.
El punto 8 es sencillamente de analfabeto tecnológico, de una persona que no tiene ni la más remota idea de lo que esta hablando. Penoso. La historia de Wozniak es ridícula, Wozniak es multimillonario gracias a su trabajo y, en gran parte, al trabajo de Jobs. Conviene saber que Jobs no era un CEO sin más. Más de 100 patentes de Apple están a su nombre, fueron desarrolladas por él.
Realmente curioso que mientras directivos de la competencia se deshacen en elogios a su personalidad y generosidad [ver las declaraciones de gente como B. Gates o M. Dell, o directivos de Google, Facebook, etc.], aquí [en esta especie de versión española de The Sun] el indocumentado periodista calumnia a este hombre recién fallecido con el visto bueno de su director? que lo pone en portada.
Calidad periodística 0, humana -10.

(06/07/2011 20:04) Para verguenza del redactor le reproduzco el significado de detentar según la RAE: detentar. ‘Poseer o retener [algo, especialmente un título o cargo] ilegítimamente’

(26/06/2011 10:19) #3 Platón es usted muy lucido, el problema que usted señala es la clave del problema. Las compañias de distribución ya no tienen sentido ni razón de ser. Primero porque no ya no existe ningún producto fisico que distribuir y segundo porque con una minima inversión y una buena estrategia en internet puede usted dar a conocer cualquier producto. Es más, en la red puede usted encontrar infinidad de estudios que certifican como las peliculas y los artistas más descargados son los que obtienen mayores ganancias. La "pirateria", como usted la llama, no es problema para el artista que trabaja es un arma potentisima y barata. Hace un par de años Radiohead, un grupo musical bastante conocido, puso un disco para su descarga en la red, solo pedia la voluntad. Ingresaron 12 millones de dolares en un mes. Una cantidad muy baja para el numero de descargas, pero piense que cobrar esa cantidad por medio de una discografica les hubiese exigido tener que vender, más o menos, unas 120 millones de copias. la red es más eficiente y por eso el negocio de la distribución se tiene que adaptar. No se empeñe en seguir vendiendo sombreros, la gente ya no usa sombreros, solo en ocasiones muy concretas.

(26/06/2011 09:49) #2 Cálmese un poco, que con estos calores le va a dar algo. Los ataques de denegación de servicio [que es lo que hace Anonymous] no son delito, son un tipo de protesta -el equivalente a manifestarse delante de la sede de una empresa- que se ha creado en la red. Es evidente que alteran el normal funcionamiento de los servicios Web de una empresa y/o institución durante unas horas, pero nada más. Lo mismo ocurre cuando alguien se manifiesta ante la sede de esa misma empresa y nadie pide que se encarcele a los manifestantes. Por cierto, Anonymous no tiene cabecillas, ni siquiera es una organización. Puede usted encontrar en internet miles de comentarios riéndose de la rueda de prensa de la Policía de Rubalcaba sobre la detención de "los cabecillas". Aunque supongo que da igual lo que le cuente, usted ya ha mordido el anzuelo: los políticos deben de poder controlar la red por nuestro bien, así estaremos más seguros aunque seamos un poco menos libres.

(25/06/2011 10:41) Sera Abril-Martorell, no?

(25/06/2011 10:38) ¿Fernando Abril Martorell? ¿Esta usted seguro? Eso es un notición¡¡¡¡
No ya que entre en el consejo de Prisa, con que entre por la puerta es suficiente.
Que nivel¡¡¡

(19/06/2011 10:23) Un articulo bochornoso, demagógico y falso. No informa, no analiza, no aporta nada.
Decir que a Hacienda le faltan medios es, en el mejor de los casos, una broma. Obvia que las leyes convierten a un ciudadano en súbdito cuando se topa con Hacienda, ignora que el sistema de recargos e intereses que aplica Hacienda es un método de triturar carne y empresas, omite que en este país la responsabilidad subsidiaria que aplica constantemente Hacienda convierte en papel mojado todo el derecho mercantil que ampara a una sociedad anónima, etc. Y todo para decirnos que los Botin son ricos y nosotros no, y al parecer eso se tiene que pagar. Pero lo fundamental es que la fiscalía imputa a unos ciudadanos un posible delito -ni siquiera se sabe si existe delito-, y que esos ciudadanos, tiempo atrás, llegaron a un acuerdo con Hacienda. Y pudieron no hacerlo, es más, otros muchos y en similares circunstancias, no lo hicieron convencidos de que la ley no les ampara. Es decir, un caso de inseguridad jurídica y de utilización política de la justicia. Votos perdidos por el PSOE en favor de IU y que se intentan recuperar caiga quien caiga, con Lola Flores, con el Doberman, 100% estilo A.P.Rubalcaba

(17/04/2011 10:51) El problema en España es integrar a los 5 millones de parados. Es decir, volver a ser un país competitivo. Y la premisa básica para conseguirlo es reducir el peso de la Administración y volver a tener un mercado único.
Dejemos a los nacionalistas con sus problemas [conseguir el 51% de los votos] y ocupémonos de los 47 millones de españoles. Y no lo dude, si el referéndum por la independencia de Cataluña se hiciese en el resto de España me temo que gana el si por goleada. Y por hartazgo.
Por ejemplo, ¿alguna vez se ha parado usted a pensar en como se le queda la cara a un contribuyente de Soria o de Teruel o de Asturias, etc. cuando oye hablar del déficit de infraestructuras de Cataluña?
Ya esta bien de ocuparnos de asuntos menores que en realidad solo son un problema capital para los políticos y sus cambalaches para alcanzar y/o mantenerse en el poder. Son ellos, los políticos del PP o del Psoe, los que necesitan encontrar formulas para "integrar" a los nacionalistas. Es decir, para justificar sus acuerdos.

(29/03/2011 13:14) #2 les entra gustirrinin porque el IBEX-35 se hunde como referencia de la bolsa española pero a cambio emerge potente el índice BCN-100, que en Nueva York no se habla ni se mira otra cosa¡¡¡
Y todo ello gracias a la magnifica estrategia desarrollada por los catalanomics. Estrategia que comenzó con aquel chantaje por el que se llevaron el mercado de futuros a cambio del apoyo a Felipe Gonzalez. Pero esta forma de hacer empresas es muy de estos chicos, acuérdese de Retevisión [la actual Orange], la CNMT, etc. etc.

(22/03/2011 13:12) madiano dajoy, hoy y aquí es usted el que más miente. No existe ninguna resolución de condena de la ONU sobre la guerra de Irak. Existió la resolución 1441 de diciembre de 2002 en la que se apercibía al gobierno de Irak de que disponía de 30 días para aportar una serie de informaciones y en caso contrario se exponía a graves consecuencias. El Gobierno de Irak no cumplió esa resolución y la ONU no concreto las consecuencias. Después, el 8 junio de 2004 la ONU en una nueva resolución amparó la ocupación y el status de las fuerzas que participaban en Irak. Curiosamente el PSOE y Zapatero prometieron que España abandonaría Irak si la ONU no aprobaba esa resolución antes del 30 de junio. Pero, al igual que usted, mintieron. El 16 de abril ordenaron la retirada sin esperar a la fecha que ellos mismos se marcaron. Y Zapatero hizo apología de esa deserción nada menos que en Túnez¡¡¡ Mientras hacia buenas migas con su compañero de la internacional socialista el hoy derrocado sátrapa de Túnez. Pero hay más, Zapatero ya aprobó y aplaudió los bombardeos a civiles [le recuerdo el bombardeo de la televisión de Belgrado] en la época de F. Gonzalez y sin resolución de la ONU.

casisubdito

Buscar comentarios de casisubdito

Por fecha