Comunidad Confidencial | Perfil de carsanau

(12/05/2012 11:35) Lo que se deduce del estudio es que, si a la cuarta va la vencida, la situación no sería tan grave si la gestión de las entidades financieras hubiera sido en todos los casos "profesional" y jugando con el dinero de los accionistas. Con ello, quizás simplificando, quiero sólo distinguir entre dos grupos:
- Las Cajas de Ahorro, con las honrosas excepciones de La Caixa, las Vascas y no se si me olvido de alguna, que han tirado con pólvora del rey y han sido administradas por políticos y sindicatos que las han llevado a la ruina con una nefasta política crediticia hecha por aficionados. Se han gastado todo su FGD y todo el dinero público disponible.
- Los Bancos, que dejando aparte sus alegrías inversoras que tanto han costado a sus accionistas, no al dinero de todos, han podido sobrevivir y no parece que vayan a tener casi problemas en este cuarto apretón de tuercas. Sólo que les han obligado a utilizar "su" FGD en provecho de las Cajas, que eran dos fondos distintos y sin responsabilidades solidarias, y aún tendrán hasta que pagar mas y adelantar aportaciones futuras.
Sólo pretendo con mi comentario dejar clara mi opinión de que hablar de nacionalizaciones es un disparate.

(09/05/2012 21:52) #23 ¿Ques eso de "si no lo justifica"? O su suegro no se ha enterado de nada o Vd no ha entendido lo que le ha dicho su suegro. Es absolutamente imposible que le hayan dicho eso sin ningún motivo serio, y no está el tema como para ir sembrando dudas sobre lo que no hay ninguna. Entérese bien y nos lo cuenta, por favor, y si no no escriba tonterías.

(08/05/2012 14:50) Con la que está cayendo con el tema financiero estrella de la semana y alguien insinúa que la acción está bajando por la "probable" supresión del dividendo. ¡Pero en qué país vivimos¡. Que alguien pueda pensar en un reparto de dividendo al accionista en este caso parece una provocación o un sinsentido.

(07/05/2012 15:29) Efectivamente. con la deriva que estaba tomando desde hace cierto tiempo el PSE, no se qué pintaba el PP apoyando ese gobierno. Que hablen las urnas, y esperemos que el sentido común impere en Euskadi para no entregar el mando o la llave del control del gobierno a los nacionalistas pro-etarras.

(13/04/2012 19:05) A falta de leer lo que se va a legislar al respecto, me parece que lo que se pretende con este avance o no está correctamente expresado o no es mas que meter mayor presión a los que tengan dinero oculto para que lo afloren.
Si ese dinero, tanto en cuanto a su origen como en cuanto a las rentas que hayan generado hasta una fecha determinada está ya prescrito, no sé cómo se puede decir que deja de estar prescrito pues las leyes no pueden tener efecto retroactivo, salvo que queramos emular las prácticas que parece querer imponer la Sra. Kirschner en un pais tan irrespetuoso con la ley y la seguridad jurídica, que no es el caso de España.

(09/04/2012 13:28) Estoy muy de acuerdo con lo dicho en el comentario tres, y después de releer el artículo sigo sin compreender que tipo de trajedias le han acontecido a Italia por los IRS contratados con los siempre odiados bancos de inversión que sirven de contrapartida para operaciones de cobertura, en este caso de tipo de interés y no de riesgo como los CDS.
Me imagino que Italia, emisora de Deuda Pública a tipo fijo, habrá querido en algún momento cambiar los flujos de ese tipo fijo por otro variable, como puede ser el Euribor a X meses, lo cual presupone el pago de una prima a la contrapartida, que se compensa o produce beneficios para el que se ha asegurado caso de que el tipo fijo a largo suba y el euribor baje, pues supondría que en cada periodo de liquidación por diferencia el que se ha asegurado cobrará cada vez más y lo contrario si el comportamiento de uno y otro es a la inversa.
Los demás problemas que puedan haberse planteado dependen de otros motivos [rating del asegurado u otras cláusulas]establecidas líbremente, que nada tienen que ver con el IRS en si.
Los derivados sirven en muchos casos de cobertura de riesgos y limitan éste a lo que uno piensa que puede o debe asumir.

(31/03/2012 18:47) La medida es sin duda impopular y será utilizada por los demagogos para criticar una decisión que es a todas luces puramente práctica.
El llamado "dinero negro" es el que obviamente está oculto al fisco, ya esté en España o en el extranjero y es de muy difícil detección, por lo que el que lo tiene no tributa nada, ni por renta ni por patrimonio ni por sucesiones. Así lo puede mantener indefinidamente, con ciertas dificultades para hacerlo circular, pero nada mas. Con esta fórmula, y garantizando la confidencialidad, se logra atraerlo al circuito y además de pagar el primer peaje, tributará en el futuro por el concepto que corresponda y permitirá relanzar el consumo y la economía. Es decir, o sigue como está sin rentar nada mas que a su dueño o empieza a rentar a nuestra economía, a la que tanto le hacen falta ingresos de entrada y recurrentes.
Pasado el primer momento de impopularidad y bochorno, todo son ventajas, pues las alternativas son bien claras: o sigue este dinero fuera del circuito y sólo favorece a sus dueños y herederos o vuelve al redil a pagar su fiscalidad.
Esto es realismo político y lo demás tontería.

(23/03/2012 11:49) Perdón. Si llego a leer antes el comentario 46 lo hubiera dado mi apoyo sin más.

(23/03/2012 11:44) Otro artículo de EC que sólo sirve para echar carnaza a la envidia de la gente y a sacar las cosas de quicio.
¿Qué tiene que ver el caso del marido de la Cospedal -consejero "in péctore" de una empresa semipública con el marido de la Sáenz de Santa María, fichado como empleado en una empresa privada entiendo que con criterios profesionales por la unidad de Recursos Humanos de Telefónica? ¿Oponerse al primero es una afrenta a Cospedal y aceptar el segundo una muestra de preferencia hacia Sáenz de Santa María?
Ya se que la prensa vive de estas cosas, pero un artículo como este y la mayor parte de los comentarios que necesariamente EC sabe que se van a producir son una ofensa a la inteligencia.
Me sumo así a los pocos que consideran este "fichaje" como algo normal y no discriminatorio para una persona por razón de matrimonio,

(22/03/2012 18:44) #265 Sigue Vd. mezclando temas y sin contestar a mi pregunta.
Lo primero, que no es lo mismo que se nombre a alguien Consejero de una empresa que emplear a alguien con una titulación y méritos
suficientes en su asesoría jurídica. Esa es la gran diferencia de este caso con otros con los que se compara, quizás por falta de conocimientos o porque no se quiere entender.
Segundo, y esta era mi pregunta, ¿qué puede hacer el marido de un alto cargo con su vida profesional? ¿O es que los que se dedican a la política deben permanecer solteros o cuidar de los niños como único trabajo?
Parece mentira que un caso como éste dé lugar a mas comentarios que ningún otro. Y que quede claro que ni conozco a la vicepresienta ni a su marido, pero valoro en mucho a la primera por sus hechos y no tengo nada ni a favor ni en contra del segundo fuera de su titulación y de lo que dice la nota de prensa de Telefónica.

(22/03/2012 14:46) #144 Difícilmente se puede rebatir lo que yo he opinado, y con objeto de no tener que releer tanta demagogia, ¿me quiere Vd. responder a mi pregunta de qué puede hacer en esta vida un Abogado del Estado casado con una Vicepresidenta del gobierno como hecho sobrevenido] sin ser vilipendiado haga lo que haga? Si su contestación es "nada de interés por muy buen curriculum que aporte para el puesto", ya se está calificando Vd mismo como contrario al principio de igualdad de oportunidades que debe tener todo el mundo.

(22/03/2012 11:22) Creo llego un poco tarde para dar mi opinión sobre este tema, pues casi todo debe estar dicho. Sin duda me sumo a los que opinan que es una situación absolutamente normal.
La única solución que parece tener ser el marido de una persona con relevancia política debe ser el quedarse encerrado en casa, porque todo lo que haga o todo a lo que aspire por sus propios méritos se deberá a sus influencias.
Por favor, estamos hablando de un Abogado del Estado, titulación que exige una oposición que aporta una formación jurídica y prácica de reconocidisimo prestigio. Gran parte de sus compañeros han hecho lo mismo [pasar a la empresa privada por sus conocimientos y valía], y creo además que de esta forma se debería librar de los que pensarían que cualquier puesto que pudiera tener en la administración se debería a su mujer.
Seamos serios y no demagogos baratos. Este señor parece tener méritos suficientes para ser asesor jurídico de una empresa privada, que nada tiene que ver con puestos de administración elegidos a dedo sin necesidad de un proceso de selección. Sólo con que se le haya pegado una parte de la valía de su compañera de oposición y esposa sería bastante.

(07/02/2012 11:14) #3 No me cabe la menor duda de lo que Vd. dice sobre la dedicación de sus padres, fundamental al principio aunque posiblemente agobiante al hacerse mayor, pero la pregunta es: ¿Donde ha ido a parar el dinero ganado por la hija que debió ser mucho? No me creo que no haya dado para mantener a una familia en la que al menos dos hermanos también aportaban lo suyo, sobre todo Emilio. ¿Ha sido un problema de mala administración de quien la llevara, aunque haya sido bien intencionada? No es éste el unico caso de deportistas que han ganado mucho y se han encontrado luego en la ruina por mala administración propia o ajena. Como vera todo son preguntas que me imagino que el libro o sus padres aclararán.

(21/01/2012 14:04) #1 Creo que la comparación de rentabilidad con los depósitos no es tan clara teniendo en cuenta la fiscalidad de las rentas de capital.

En estos momentos es muy frecuente tener otros fondos o acciones que tengan minusvalías latentes. Estas minusvalías podrían compensarse con la rentabilidad garantizada del fondo y no con la rentabilidad de los depósitos, lo que nos llevaría -repito, en el caso de minusvalías latentes o ya realizadas pendientes de compensar- a tener una tributación 0 sobre ese 4,40%, que además puede administrarse o aplazarse en el tiempo. Frente a esto, ya sabe que los depósitos tributan desde el 21 al 27% según la base imponible del ahorro, con lo que en el mejor de los casos ese depósito al 4,40% rentaría el 3,48% después de impuestos.

Lo siento por los bancos, pero la nueva fiscalidad favorece este tipo de productos, que les restan su preciada liquidez, frente a los depósitos.

Me parece un producto magnífico y apropiado para la nueva fiscalidad, por lo que felicito al banco por tan buena idea.

(20/01/2012 18:28) Mucho se ha escrito sobre este caso y el porqué de su permanencia en prisión después del indulto propuesto por el anterior gobierno. Ahora parece claro que fué un indulto técnicamente mal hecho. También se ha escrito mucho sobre comparaciones con delitos de terrorismo, con penas más breves, que siempre se consideran más odiosas que la delincuencia común.

Leyendo el historial del indultado la verdad es que se ponen los pelos de punta. Esperemos que su edad actual, que no se indica, o un serio propósito de la enmienda, que no ha demostrado ni en el pasado más reciente con tanta reincidencia y quebrantamiento de condena, y alguna ayuda económica que no le haga imperioso volver a las andadas conviertan en justa y pacífica su vuelta a la vida normal, de la que me alegro mucho porque si no cualquiera se cruza en su camino.

carsanau

Buscar comentarios de carsanau

Por fecha