Comunidad Confidencial | Perfil de burgondio

(10/02/2012 22:44) La ignorancia es muy atrevida y esto va,sobre todo, por los medios de comunicación que sin ningún razonamiento jurídico medianamente potable, se han dedicado a mezclar churras con merinas criticando la sentencia simplemente por condenar a Garzón que ha perseguido a dictadores, naturalmente de derechas, y que ha luchado por los derechos humanos.Como si estas cosas fuesen suficientes para absolverlo o para condenarlo sin entrar en consideraciones acerca de si hay prevaricación o no y porque la declara y la fundamenta la sentencia.Este periodismo ignorante y manipulador en lugar de informar, desinforma a la opinión pública.

(10/02/2012 19:45) Las causas de la imputación me parecen suficientemente graves,teniendo en cuenta la alarma social que provocan dada la situación muy cercana a la quiebra económica que atraviesa España, como para que el magistrado decrete el ingeso en prisión de los principales imputados en esta causa, causa en la que el riesgo de fuga de Torres y demas imputados, existe. En el caso de Urdangarin, me parece inadmisible y escandaloso que pudiese tener algún trato de favor a diferencia de los demas imputados en este caso,no entiendo que no se utilicen medios audiovisuales con Urdangarin y si con los demas imputados.Esperemos que el Juez sea independiente,no se deje presionar y trate a Urdangarin como a los demas,incluida su entrada en la sede de los juzgados de Palma. En cuanto a Cristina Borbón, debería ser,como mínimo llamada a declarar dada su estrecha vinculación con noos y con Aizoon, sociedad de la que tenía el 50%. Cristina Borbón saco provecho del dinero obtenido por estas sociedades y dada su preparación y su trabajo,debía saber de donde venia el dinero. La monarquía no solamente no es ejemplar sino que se ha convertido en un problema para España debido a su corrupción.

(10/02/2012 19:33) Urdangarin debe tener el mismo tratao procesal, el mismo, que los demas imputados, sin ningún tipo de trato de favor.Si esto no ocurre sería un escándalo.Borbón ha debido estar presionando al gobierno y al CGPJ y este órgano al Juzgado de Palma, para que la declaración de Urdangarin no tenga soporte audiovisual, para que entre al juzgado por otro sitio, para que no llamen a declarar a Cristina Borbón etc.Aparte de todo esto, como ya se ha dicho,también estóy convencido de que a Torres le pagaran para que sus declaraciones exculpen a Urdangarin y salga absuelto.Porque no se ha publicado ni una sola foto de la boda de la lety con su primer marido ? Pues porque con dinero de por medio se recogieron todas las fotos de esa boda y se puesieron fuera de la circulación.Que paso con Prado y el general Armada ? Pues que acabaron en la carcel,entre otras razones, porque se comieron el marrón que se tenía que haber comido Borbón.Todo tiene un precio y es Torres tiene el suyo, es posible que lo acaben comprando. Quisiera que no fuese asi,que Torres contara toda la verdad y que a Urdangarin y a Cristina Borbón los procesasen y los condenasen.Motivos, estóy convencido de que los hay.

(08/02/2012 22:32) Me parece una tomadura de pelo a los españoles el que Cristina Borbón como mínimo no haya sido llamada a declarar por tener el 50% de Aizoon, estar en su Consejo al igual que ocupaba un cargo en el instituto de Noos de cierta relevancia.Cristina Borbón tuvo acceso al dinero de la caja de Aizoon y dispuso de el para sus gastos, también tuvo conocimiento de la compra y reforma de su casa de Pedralbes por mas de 8 millones de euros,motivo por el que debía ser consciente de que ese dinero salia de algún sitio.Esta señora debería haber sido cesada de su cargo en La Caixa pero ahí sigue cobrando del orden de 200.000 euros al año. Y toda, absolutamente toda esta situación de privilegio ante un caso,cada vez mas evidente,de corrupción se debe a que es hija del jefe del estado a título de Rey. Es una verguenza,no solamente el sueldazo que cobra de la caixa, sino sobre todo la impunidad de que goza esta señora que choca frontalmente con el principio de igualdad ante la ley. De no ser Cristina Borbón, hija del rey, esta mujer estaría probablemente procesada y no tendría ese trabajo en la Caixa remunerado con 200.000 euros al año. La monarquía es cada vez mas impresentable.

(08/02/2012 21:23) Tengo la sensación de que el Consejo de Estado se ha convertido en una especie de cementerio de elefantes a donde van a parar bastantes personas que han tenido altos cargos en la vida pública y que una vez han cesado encuentran cobijo en esta especie de canonjia,naturalmente a costa del contribuyente, que sin apenas pegar ni golpe supone alrededor de 80.000 euros para el bolsillo de quien tiene la suerte de tener ese retiro dorado. El Consejo de estado, tuvo su razón de ser.Teniendo en cuenta la situación económica de España y la poca eficacia práctica de ese órgano consultivo no vinculante, lo mejor seria reformarlo,para que no sea lo que es: Un cementerio de elfantes o suprimirlo. Que fulanito o menganita han cesado en su cargo de Ministro,jefe del gobierno o jefe de la Casa del Rey pues bueno, vamos a procurarle unos ingresos para que siga viviendo bien sin pegar palo al agua.Asi que no te preocupes fulanita [ De la Vega por poner un ejemplo] te mando al Consejo de estado para que sigas viviendo bien,te arregles esa carita de pasa y puedas seguir comprándote modeletes, naturalmente todo pagado por los paganos españoles a los que acribillamos a impuestos.

(08/02/2012 20:12) Zarzalejos aprovecha la mínima ocasión, para referirse a los aciertos de Borbón poniendo de manifiesto su apoyo incondicional hacia la monarquía.Estóy convencido de que lo hace porque es consciente de que los españoles son cada vez mas críticos con esa institución y cree que puede crear una opinión favorable entre los lectores de este digital.Pues bien Zarzalejos no creo que logre sus objetivos porque por muchos que nos venga a decir que el Rey esta vestido,es evidente que esta desnudo y tiritando porque cada vez son mas los españoles que no estan ciegos y son conscientes de que la monarquía es una institución anacrónica, residual,antidemocrática e intrínsecamente desigualitaria cuya única atenuante, que no eximente,podría ser su ejemplaridad algo de lo que carece y no solo por Urdangarin sino por el Rey con sus comisiones y negocios varios utilizando testaferros con los que se ha forrado,por su implicación golpista en el 23F,sus múltiples amantes etc.Su hijo, se ha saltado a la torera las normas dinásticas al casarse con la lety,motivo por el que la monarquía es aún mas injustificable.Cambiar al jefe de comunicación no es mas que un agujero que no evitara que el barco se hunda.

(07/02/2012 22:37) Esto es una muestra evidente de las listas cerradas, máxima expresión de la dictadura de partidos que padecemos los españoles. Lo de Trillo me parece vergonzoso.Si Rajóy pensaba hacerlo embajador en EEUU, para que se presento diputado ? Porque nombran embajador en EEUU a un tipo que o no sabe o habla un ingles bastante malo ? Porque no nombran a un diplomático de carrera ? Se lo merece mucho mas un diplomático de carrera, competente y con años de servicio que un parásito de la política como Trillo.

(07/02/2012 20:31) Los datos de empleo son espeluznantes y el gasto público es también espeluznante, esto último es lo que debería haber añadido Mañez. El problema de fondo es el gasto público sobre todo el de las 17 taifas, ayuntamientos y diputaciones,monarquía incluida, administraciones públicas en las que los políticos estan colocados cobrando unos sueldos muy por encima de la media o de lo que les corresponderia, salvo excepciones,de no estar en la política.Para sostener este derroche,el PP ha subido bestialmente la presión fiscal en lugar de reducir drástica y ejemplarmente el gasto público que debio comenzar por todos los sueldos de la casta política, comenzando por la monarquía, eliminando decenas de miles de cargos inútiles y parásitos. El PP forma parte del sistema, vive del chollo que le proporcionamos con nuestros impuestos y como,al igual que el PSOE,CIU etc, buena agencia de colocación que en el fondo es, da cargos de diversa índole a sus militantes y simpatizantes que para eso tiene el poder y desde luego no va a renunciar.Como no hay solución,el hundimiento económico sera la causa de la caida de este sistema partidocrático,coronado y corrupto, víctima de su propio gasto asfixiante.

(07/02/2012 20:10) Javier de Paz y Serra estaban en telefónica por puro y duro enchufe aderezado abundantemente por compromisos políticos, la realidad es que tenian cargos chollo dada su alta renumeración sin que aportasen nada sustancial a los accionistas.Estos dos parásitos eran el peaje que tenía que pagar una empresa que habia sido estatal.En el caso de Urdangarin es mas de lo mismo, esta vez en lugar del PSOE, se trata de otro poder aunque fáctico: La monarquía y los favores que Alierta debe a Borbón porque, a fin de cuentas, en el caso de Urdangarin estamos ante otro parásito que no aporta nada a los accionistas y tiene una altísima, injustificado y hasta inmoral remuneración.Para colmo, Urdangarin ha demostrado ser como mínimo un caradura sin escrúpulos y como máximo podría ser un delincuente,dado que hay bastantes indicios de criminalidad en sus actuaciones y no tantas pero también algunas en las de su cónyuge. Sin embargo,sigue en telefónica por ser el yerno de Borbón y los favores que Alierta le debe a este.De haber sido otra persona ya estaría,desde hace meses,fuera de Telefónica a la que Urdangarin esta dando una pésima imagen,tan mala que Alierta debería rendir cuentas a los accionistas

(06/02/2012 20:43) Oi los discursos de Perez y de Chacón. Perez en su línea habitual con su actitud didáctica mezclando verdades y muchas, muchas mentiras.Ni el mismo se creia su discurso.En cuanto a Chacón,quedó confirmada la opininión que tengo de esa mindundi de cerebro vacio y muchas ganas de aparentar.Chacón era puro marketing, solo fachada con un discurso tan vacio de contenido, como ella,lleno de demagogia, de repeticiones y de vehemencia sin un contenido convincente. Chacón era la vulgaridad de una mediocridad basada en la dirección de un director de márketing que bien pudiera ser Barroso, su cónyuge al que le debe casi todo lo relacionado con haber sido ministra al igual que su candidatura a la Secretaria General.Ademas, Chacón mintio tanto o mas que Rubalcaba con la diferencia de que este último sabía mentir mejor y parecia mas convincente con esa actitud didáctica de la que Chacón carece. A fin de cuentas la pugna era entre lo malo y lo peor.Salio lo malo porque lo peor estaba representado por una persona mediocre, basada en la imagen,en unos gestos y chillidos artificiosos que daban verguenza ajena.Chacón de no ser mujer,del PSC y casada con Barroso seria una abogada de cuarta.

(06/02/2012 17:41) Estóy de acuerdo en que, de seguir asi las cosas, España acabara como Grecia. El gobierno del PP con su reforma financiera no soluciona el problema de fondo sino que pone parches que solo aplazan la quiebra definitiva. Aunque no se cree el famoso banco malo, las ayudas a entidades que se fusionen y la no obligatoriedad de dar préstamos a las pymes por parte de las entidades que reciban dinero del FROB va a impedir que haya crecimiento económico con lo que habrá menos recaudación porque se producira menos y el déficit seguira aumentando, lejos de llegar a los niveles de reducción exigidos por Bruselas.Las entidades que se salvan son las que tienen gran parte de su negocio fuera de España, las Cajas y algunos bancos son,en el fondo,unos muertos vivientes.El problema de fondo, como dice acertadamente Centeno, esta en este sistema dividido en 17 taifas ruinosas y una corrupción generalizada que va desde esta monarquia corrupta hasta ayuntamientos pequeños. No hay dinero para sostener este sistema.Todo se vendra abajo cuando se acabe la barra libre del BCE gracias a la cual, el estado se financia a traves de los bancos que compran su deuda al 4 y 5% con dinero obtenido del BCE al 1%

(31/01/2012 21:13) La defensora del pueblo me parece una caradura que no predica con el ejemplo.Debería bajarse el sueldo en un 50% y desprenderse del coche oficial.En todo caso, esta jeta de la política,mas que defensora del pueblo lo que es es una defensora de si misma y de un alto nivel de vida propiciado por el sueldo abusivo que obtiene con la excusa de ser defensora del pueblo, cargo que no me parece que sea algo util y efectivo. Haria falta una legislación penal contra el despilfarro de los políticos y no mantener con esos sueldazos a estos llamados altos cargos con tan baja ética.

(31/01/2012 21:00) Garzón es un hortera con aires de chuleria y cargado de obesidad que se creia intocable debido a su fama y a que formaba parte del poder judicial.Llegó hasta el extremo de reabrir las profundas heridas que sufrio España como consecuencia de una sangrienta guerra civil que tuvo unas consecuencias propias de lo que son las guerras: Represión y depuración.Al acabar la IIGM la Francia de Degaulle fusiló y encarcelo a mas personas que el franquismo acusándolas de colaboracionismo,simplemente por haber colaborado con el gobierno de Vichy tanto política como militarmente.Durante la guerra civil y a su término, se cometieron crímenes por ambas partes, como por desgracia suceden en las guerras civiles.Hubo muertos por el mero hecho de tener el carnet de UGT o por ser sacerdote,monja,comunista, propietario o anarquista.En 1977 hubo una ley de anmistia para dejar a los muertos,de ambos bandos, en paz y ahora nos viene Garzón procesando a los de uno de los bandos, muchos de ellos ya fallecidos, porque considera que se cometieron crímenes contra la humanidad ignorando descaradamente la ley de anmistia de 1977.Garzón es un jeta con afan de protagonismo que merece una lección por prevaricar.

(31/01/2012 20:42) Que entiende Urkullu por gestionar la paz en relación con ETA ? Si consiste en dar derechos a los etarras,reconocer la libre autodeterminación del pais vasco y su libre anexión de Navarra creo que mas que gestionar la paz seria gestionar la rendición del estado de derecho a unos terroristas asesinos con la consiguiente traición a las víctimas del terrorismo y a España, algo inaceptable para un gobierno decente.

(29/01/2012 22:42) La gestión de Camps en elgobierno de la C.Valenciana, ha sido desastrosa en materia económica y eso es motivo mas que suficiente para que se vaya de la vida pública y no vuelva mas. Podran haberle absuelto, por falta de pruebas, del delito de cohecho impropio pero de lo que tendría que dar cuentas, es de haber dejado a la C.Valenciana en la ruina económica con unas deudas de mas de 20.000 millones de euros y tres bancos dependientes de su gobierno: Bancaja, Banco de Valencia y CAM quebrados.Deberían juzgarle por eso, a el y a otros responsables de esta catástrofe que al lado de lo de los trajes es muchísimo mas grave.

burgondio

Buscar comentarios de burgondio

Por fecha