ACTUALIDAD
OPINIÓN
COTIZALIA
TEKNAUTAS
DEPORTES
ACV
VANITATIS
MULTIMEDIAComunidad Confidencial | Perfil de ayrtonsenna889091
"Yo soy Keke Rosberg, soy el rayo finlandés..."
(31/05/2013 09:20) Grán artículo sobre un grán personaje de la F1, Sr. Rubio.
Más, por favor....
Saludos.
"¿Enterrar el hacha de guerra? Sí, colega, ¡en tu jod... espalda!"
(08/04/2013 14:21) #10.
Disculpe, pero Ud. está equivocado.
Alan Jones no tuvo absolutamente nada que ver con los patrocinios saudíes del equipo Williams. Estos los consiguió el propio FW. Es más, su primera relación con un patrocinador saudí fue con, nada más y nada menos, el padre del mismísimo Osama Bin Laden, Mohammed bin Laden.
Albilad, la empresa del Sr bin Laden fue la primera en patrocinar aunque, a raíz de este acuerdo, FW pudo concretar otros patrocinios con Saudi Arabian Airlines – Saudia – y TAG [Techniques d’Avant Garde]. Fue bin Laden padre quien facilito los contactos tanto con la gente de Saudia como con Akram Ojjeh, el entonces propietario y director general de TAG. Su hijo, Mansour, es ahora uno de las propietarios de McLaren.
Saludos.
(03/04/2013 15:17) PARTE II McLaren ha desarrollado esto mucho más, obviamente. Ahora tiene otras 4 empresas autónomas dentro del grupo en electrónica, tecnologías aplicadas y restauración las cuales surgieron, en su mayoría, a raíz de los ‘negocios’ y las alianzas desarrolladas por el equipo.
En el 2003 fui a Mónaco con McLaren y un posible patrocinador y vi, de primera mano, como funcionaban en este aspecto. En todo momento, McLaren buscaba el ángulo de B2B con el posible patrocinador: que negocios te podemos ayudar a hacer con otras empresas que nos patrocinan? El ‘marketing global’ era un addendum.
Aunque de forma menos agresiva, Williams también hacia lo mismo: el jefe de patrocinios de Compaq [ahora HP] me dijo que la única razón que entraron a patrocinar al equipo en el 2000 fue la llegada de BMW como proveedor de motores y los posible negocios que se podrán llevar a cabo entre las dos empresas.
Como anécdota curiosa, Frank Williams una vez resumió la diferencia entre su equipo y el de RD así: “McLaren go racing to do business. Williams does business to go racing.”
(03/04/2013 15:17) Quizá Genni esté llevando las posibilidades de negocio dentro del paddock a niveles más sofisticados que otros pero, en mi opinión, el verdadero pionero del ‘business to business’ dentro de la F1 fue McLaren.
Resumiendo bastante, fue McLaren quien comenzó a ‘vender’ su patrocinios no como una mera plataforma de marketing a nivel global – eso era un simple aliciente adicional – sino como acceso a un club privilegiado con otras empresas de alto nivel mundial a las cuales se podía acceder con mayor facilidad siendo patrocinador. Esto comenzó alrededor de los primeros años de la década de los 90.
Por ejemplo, cuando Mobil1 consideró patrocinar a McLaren en el 95, lo hizo con la condición de que existiera un acuerdo clave: ellos patrocinarían el equipo [$25m por año] pero este ayudaría a cerrar un contrato entre Mobil y el proveedor de motores, Mercedes Benz. Y así fue. Con la ayuda y el esfuerzo de McLaren, Mobil y Mercedes firmaron un contrato que estipulaba que cualquier Mercedes nuevo que saliera de fábrica tendría aceite Mobil1. Se llamaba un “first-fill contract”.
CONTINUA
El "gen egoísta" de Vettel que deja en evidencia a Christian Horner
(28/03/2013 16:03) #23.
Perdón, cuando no ha respetado Senna ‘órdenes de equipo’? Ojo, la pregunta es muy específica.
En segundo lugar, detallarle que “el llorado Senna” [lloradísimo, en mi caso], dejo a su compañero, Gerhard Berger, adelantarle en la última vuelta del GP de Japón de 1991 por el favor que el austriaco le hizo durante la carrera.
O lea Ud. los comentarios de un tal Michael Andretti, cuando este las estaba pasando más que muy mal en McLaren en el 93, sobre como Senna intentaba ayudarle.
(27/03/2013 13:33) por si no lo habeis visto...
http://www.youtube.com/watch?v=gb2mmJ1_JME&feature=youtube_gdata_player
¿Una Fórmula 1 alérgica a la lluvia?
(20/03/2013 11:43) Totalmente de acuerdo con Ud, Rallyman.
McLaren/Honda: "Repetir amores no es repetir errores..."
(08/03/2013 10:03) Gran articulo, Sr. Rubio.
Alguna anécdotas y alguna opinión…
Según Prost, RD quería fichar a Piquet pero el francés le convenció para traer a Senna.
Yo he trabajado con japoneses más de 15 años. Conozco la mentalidad japonesa bastante bien. Puedo asegurar que es poco factible que el presidente de una compañía como Honda le dijera a Prost que favorecían a Senna “porque era más Samurái y yo una computadora”. Eso va totalmente en contra de la mentalidad japonesa. Que Honda lo haya hecho o no – favorecer a Senna – se puede debatir, pero que el presidente de una entidad como Honda le dijera eso a Prost, es, en mi opinión, poco creíble por no decir nada creíble. Admitir una cosa así muestra poco honor y, para un japonés, no hay cosa más importante que el honor.
CONTINUA
(08/03/2013 10:01) PARTE II
Prost menciona lo del GP de Italia en el 89 y la diferencia en los tiempos de calificación – 1.79 segundos - como muestra del favoritismo a Senna. Esa diferencia de tiempos era imposible. Si la memoria no me falla, en el GP de Mónaco del 88, Senna le sacó 1.427 segundos a Prost. Y, por esas fechas, no había ninguna polémica con los motores Honda….fíjense en este dato: en el 88, la posición media de calificación de Senna fue de 1.25. Prost 2.5. En el 89: 1.19 y 2.56, respectivamente. Repito, en el 88 no hubo polémica con los motores y Prost no dijo nada sobre este asunto.
Desafortunadamente, un grandísimo piloto como Prost manchó su legado con comentarios como ese. Prost siempre tenía una excusa. En Ferrari, el coche “era como un camión”…en McLaren, “Senna tenía mejores motores”, etc.
Saludos.
Arturo Merzario, el inconfudible "Cowboy de la Fórmula 1"
(28/01/2013 14:04) Gran artículo, Sr Rubio.
Jochen Rindt, el 'Cid Campeador' de la Fórmula 1
(21/12/2012 11:23) #2.
Sr.
No sé de dónde obtiene Ud. esa información pero creo, con perdón, que es errónea.
Ningún ingeniero de Renault se acercó al Williams de Senna en la curva de Tamburello. Mire Ud. el video y vera que no hay nadie haciendo lo que Ud. dice. Además, en Italia, cuando hay un accidente de este tipo en una prueba de automovilismo y hay heridos o fallecidos, se abre una investigación criminal. Por tanto, salir a la pista y ‘tocar las pruebas’ es un acto criminal. Y no tengo constancia alguna que el fiscal del caso presentara cargos contra Renault, específicamente. Los cargos se presentaron contra el equipo y Patrick Head, si la memoria no me falla.
SIGUE....
(21/12/2012 11:22) #2.PARTE II
En lo que a su comentario sobre la dirección asistida se refiere, jamás he oído tal cosa. Sí se habló de que la columna de dirección se rompió. Durante varias semanas previas al GP Senna había pedido modificaciones a su posición de conducción porque no era cómoda. Se hicieron varios cambios pero ninguno dejó a AS satisfecho. El último intento fue acortar dicha columna y, al hacer esto, puede que se haya ‘soldado’ mal. Pero también se ha hablado de otros factores, incluyendo la menor presión de los neumáticos a raíz de las vueltas detrás del safety car y el ‘bottoming out’ que el coche de AS pudo haber sufrido en el bache de Tamburello.
Montezemolo admite que Vettel podría ser el relevo futuro de Alonso en Ferrari
(20/12/2012 17:49) Cesare Fiorio, director deportivo de Ferrari en el 89 y 90, ha dicho en varias ocasiones que había firmado un precontrato con Senna en el 90 para traerlo a Ferrari para la temporada del 91. Según el, Prost se opuso rotundamente y el tema se dejó de lado.
En referencia a lo que dice Montezemolo en el artículo, ese contacto ya lo había iniciado Jean Todt en el 93. Todt había identificado a Senna como el piloto que podría devolver la gloria a Ferrari.
“Fue una larga discusión. El objetivo era traer a Ayrton con nosotros en el 95”, dijo Todt. Es decir, Senna en vez de Schumacher.
Recordemos que el contrato de Senna con Williams era solo para el 94, pero con opciones de renovar.
Arquímedes Ortiz, el 'loco yeyé' que apostó por el automovilismo español en 1966
(19/12/2012 09:27) He estado muchas, muchas veces en este circuito. Creo que la primera vez fue en el ’79, cuando tenía 13 años. Recuerdo bien al Sr. Arquímedes, sobre todo por sus gafas. Siempre muy amable.
Mi familia tenía una casa de verano en Colmenar Viejo, a la cual también íbamos los fines de semana. A mi padre lo volvía loco porque siempre le pedía que paráramos en el circuito aunque estuviese cerrado ya que estaba de camino a nuestra casa.
Tengo muy buenos recuerdos de este lugar.
(04/12/2012 13:54) #29.
Estimado Rallyman,
Depende de cómo vayamos a medir ese impacto global, pero estoy de acuerdo con la última frase de su ultimo comentario y, en mi opinión, se debe a que las cantidades de dinero que mueve la F1 se han disparado desde finales de los 90 y son mucho más grandes que las del mundial de motociclismo. Ese diferencial se ha ensanchado muchísimo.
Saludos.
(04/12/2012 13:33) #29.
Estimado Rallyman,
Depende de cómo vayamos a medir ese impacto global, pero estoy de acuerdo con la última frase de su ultimo comentario y, en mi opinión, se debe a que las cantidades de dinero que mueve la F1 se han disparado desde finales de los 90 y son mucho más grandes que las del mundial de motociclismo. Ese diferencial se ha ensanchado muchísimo.
Saludos.
(04/12/2012 12:04) #25.
Hola Rallyman,
Algunos comentarios:
No estoy de acuerdo que la repercusión de MotoGP y las motos en general es mínima fuera de España. Por ejemplo, estuve en las sesiones de entrenamiento para el GP de Qatar en el 2011 y las gradas estaban no solo llenas, pero también había una gran proporción de público ‘local’. Cada vez que voy a Doha por trabajo, veo más motos por las calles.
Australia tiene una larga tradición de motociclismo. A los logros de Casey Stoner podemos añadir los de Mick Doohan [5 veces campeón de 500cc] y Wayne Gardner [campeón en el 87 en 500].
En EEUU también hay gran tradición: Kenny Roberts, 2 veces campeón de 500cc en los 70; Eddie Lawson, 4 veces campeón de 500cc en los 80; Freddie Spencer, 3 veces campeón de 500cc en los 80; Wayne Rainey, 3 veces campeón de 500cc en los 90, etc, etc.
Japón también produce y ha producido grandes pilotos y campeones, sobre todo en lo que antes era 250cc y 125 cc. En Japón, están locos por las motos.
(04/12/2012 12:03) #25. PARTE II
Hablando del tema de costes, MotoGP no es inmune a estos problemas. Este año se han incorporado equipos CRT [Claiming Rule Teams] con el fin de ayudar a aquellos equipos independientes que quieren entrar en la categoría reina o mantenerse en ella con costes reducidos. ¿Por qué? Pues la básicamente la misma razón que en F1: los equipos no ‘oficiales’ o respaldados por una fabricante, no pueden sobrevivir. Este era un problema que estaba latente en MotoGP desde hace tiempo.
¿De qué "trucos sucios" se queja Sebastian Vettel?
(27/11/2012 11:19) #2.
Disculpe, pero Ud. se equivoca. Sí había bandera amarilla. No solo en el tramo del adelantamiento, pero en los dos siguientes. En el anterior al adelantamiento, cuando SV todavía no había rebasado a KK, estaba verde, pero en el momento del adelantamiento, había bandera amarilla.
http://www1.skysports.com/formula1/video/12870/8282348
Comience a ver alrededor del minuto 3:49.
Sebastian Vettel no es tan malo: conquistó la gloria a pesar de Alonso
(26/11/2012 15:56) #9.
Esa frase no es de Ayrton Senna. Esa frase la dijo Ron Dennis.
"Second is the first of the losers"
Fernando Alonso viaja a Brasil con la 'bata blanca' de Alain Prost
(21/11/2012 17:53) #16.
Cerrar la puerta, en ese caso y como se hizo, es claramente provocar un accidente y, además, con premeditación. De todas maneras, podría estar de acuerdo Ud. que fue un ‘aviso noble’ ya que AS tenía todas las de perder. Pero que AP causó el accidente, está clarísimo.
Disculpe, pero los volantazos lo demuestran todo: mire Ud. el volante y como mira AP en su espejo para ver donde está AS. Está –siempre- al tanto de donde está AS. La maniobra es deliberada en su totalidad. No tiene nada que ver con ‘correcciones’, como indica Ud. O, en todo caso, son ‘correcciones’ para chocar con AS.
Los comentarios de JYS son, francamente, absurdos. ¿Es que en cualquier adelantamiento, el que adelanta está a la merced del piloto al que va adelantar sin que este último tenga responsabilidad alguna si sucede algo? Eso es lo que implica y la realidad no es así.
(21/11/2012 15:59) #13.
Los testimonios que Ud. ha puesto en su post los he visto. Algunos, me dan la razón. Sobre todo, estos:
1. Prost: “Reflexioné sobre la situación, y entonces les dije a la prensa y al equipo, 'De ninguna manera voy a abrir la puerta otra vez – Ya he tenido suficiente.” Es decir, la cerró y con pre-meditación. ¿Puede estar más claro?
2. Prost: Ni siquiera me di cuenta que estaba intentando adelantarme, pero al mismo tiempo pensé, 'de ninguna manera le voy a dejar un espacio de tan siquiera un metro. De ninguna manera..."
¿Cómo se puede decir que al mismo tiempo que no se daba cuenta que AS lo estaba intentando adelantar, no le iba a dejar espacio? Es totalmente contradictorio. Obviamente, si estaba al tanto que lo iba a adelantar.
Por otra parte, decir que Senna venía demasiado rápido y que no hubiese podido tomar la curva etc., son conjeturas absurdas que además sirven para esquivar la realidad de la situación. No era la primera vez que AS adelantaba en ese lugar, como ya he dicho. Y vuelvo a reiterar que, en un documental realizado por la cadena France 5 el año pasado, Prost admite su culpabilidad y su remordimiento sobre lo sucedido.
(21/11/2012 15:57) #13.
Pero si no está convencido, mire este video:
http://www.youtube.com/watch?v=ouf1ybLjaik&feature=youtube_gdata_player
Del minuto 2:03 al 2:30. Más claro, imposible. Fíjese en los volantazos de Prost.
No creo que la afición haya sido injusta con AP con el paso del tiempo. Grandísimo piloto, sin duda, pero un también un gran ‘político’ dentro del circo de la F1. Manipuló a Balestre cuando y como pudo para aventajarse. No solo en el 89, pero en el 90 también.
(21/11/2012 09:14) #9.
Buenos días,
No he dicho que la maniobra de Prost sobre Senna fuese ilegal. Ilegal es un término muy definitivo y jamás lo he utilizado. Me he limitado a decir que la culpa del accidente la tuvo Prost. Vuelvo a reiterar que Prost lo admite en el documental que ya he mencionado. No sé qué otra prueba hace falta para determinar quién es el culpable.
Sobre el accidente de Senna en Adelaida, digo lo mismo que en mis otros posts: Brundle estaba por ser doblado. No tenía a nadie por delante y, por tanto, podía ver las banderas azules que le indicaban que venía un piloto a doblarlo. Aun así, se mantuvo en el ‘racing line.’ Sin duda, Senna debería haber sido mucho más cauto en esas condiciones. Pero un piloto con la experiencia de Brundle no debería haber estado donde estaba. Al accidente le doy un ’50-50’.
CONTINUA
(21/11/2012 09:13) #9. PARTE II
Su segunda pregunta: No, Senna quería ganar siempre. Nunca hubiera dicho “para que voy a intentar ganar en Adelaida si total, me van a descalificar"? Pero no entiendo bien porque me ha preguntado esto.
Como Ud. sabe, el set up para la clasificación variaba mucho del set up para la carrera. Sobre todo en aquellos tiempos cuando todavía había “qualifying tires”. Senna era mejor en el reglaje para las clasificaciones y, la verdad sea dicha, Prost para las carreras. El francés estaba, casi siempre, dispuesto a sacrificar su clasificación para tener todo a punto para la carrera. De ahí, parte de la razón por la cual se le denominaba como el profesor.
Pero creo que Ud. se equivoca: la vuelta más rápida de ese GP la hizo Prost. 1:43.506 en la vuelta 43, 4 antes de que chocara con Senna. Por tanto, reitero lo que he dicho del reglaje en mi post anterior.
La salida: Si partir desde la pole y luego quedar segundo en la primera curva es un error, de acuerdo, fue un error. Pero no olvidemos que Senna partió del lado sucio de la pista.
Saludos.
(20/11/2012 16:30) #3. Sr.
Discrepo con Ud. rotundamente.
La culpabilidad del accidente es de Prost:
1. Prost admite esto en un documental hecho el año pasado por France 5. Búsquelo en Google.
2. Ayrton Senna realizó la misma maniobra el año anterior, en la misma curva, a Michele Alboreto en la vuelta 5 o 6. El adelantamiento fue ‘normal’ porque Alboreto no le ‘cerró la puerta’. En ningún momento salió la FIA a decir que ese adelantamiento fue peligroso. Alboreto tampoco. Ni Nannini.
CONTINUA
(20/11/2012 16:29) #3. PARTE II
3. Cuando la FIA [Balestre, vamos] declaró que además de excluir a AS del GP de Japón lo multarían y le retendrían la ‘super licence’ para el 90 por “conducción peligrosa”, Frank Williams dijo: “It is totally absurd to claim AS is a dangerous driver. He did nothing wrong.”
4. Las tomas del accidente desde el helicóptero no mienten: AP giró mucho antes de lo normal. Véalo Ud. en You Tube. Más claro, imposible.
5. Un periodista australiano le dice a AP después del GP: “Alain, it really looked like you turned in much earlier than normal”.
6. No fue una maniobra defensiva como Ud. dice. Fue una maniobra para sacar al rival de la pista porque así se determinaría el campeonato. En mi opinión, cualquiera que piensa que fue una maniobra defensiva, no ha visto la toma desde el helicóptero o las tomas de la cámara que llevaba AP en su McLaren del lado derecho.
CONTINUA
(20/11/2012 16:28) #3. PARTE III
7. Empujar un coche no es ‘mechanical assistance’. Meter el ‘starter motor’ – es decir, un elemento mecánico – para encender un motor si es ‘mechanical assistance'. Y eso así porque de ser como dice Ud. Balestre lo podría haber descalificado con ese pretexto y no lo hizo porque sabía que no convencería.
8. En Adelaida 89, Senna no embistió a un doblado: estaba intentando doblar a Martin Brundle y este estaba en el ‘racing line’ aunque no tenía a nadie por delante y le habían mostrado las banderas azules. Mire Ud. el video. ¿Qué Senna debería haber sido más prudente?, sí, desde luego.
9. Aunque apelaron, ni McLaren ni Senna pensaban que ganarían a la mano negra de Balestre. Y quizá por eso Senna no fue lo suficientemente prudente en Adelaida. No me cabe duda de que si llega a ganar AS esa carrera, Balestre hubiese confirmado la descalificación de Suzuka. Ese mundial estaba perdido en el momento que AP chocó contra Senna. No nos engañemos.
10.Senna no cometió ningún error en la salida de Suzuka 89. Simplemente, AP tenía un mejor set up y se escapó. Creo que Ud. se confunde con el GP de Japón del año anterior.
(20/11/2012 10:35) Sé que me salgo un poco del tópico principal pero el mundial del ’89 siempre estará enturbiado por la mano negra de Balestre y el favor que le hizo a Prost.
Aparte del hecho de que Prost llevo a cabo una maniobra más que cuestionable en la chicane para sacar a Senna de la pista – por cierto, el francés lo admite en un documental de France 5 hecho al año pasado – Balestre excluyó a Senna con poca justificación.
Reglamento de la FIA:
Artículo 30 ‘General Safety’
30.2 Drivers are strictly forbidden to drive their car in the opposite direction to the race unless this
is absolutely necessary in order to move the car from a dangerous position.
Senna no tenía otra opción más que ‘saltarse’ la chicane y utilizar el ‘escape road’ porque de no hacer eso, infringiría parte del artículo 30.2. Hizo lo más prudente: utilizar el ‘escape road’ que para eso está. En la rueda de prensa que hizo RD en Paris con motivo de la apelación a la sanción que llevo a cabo McLaren con la FIA, RD mostró un video con al menos 10 casos previos de pilotos utilizando el ‘escape road’ en varios circuitos del mundo. En ningún caso hubo sanción alguna de la FIA. Esto lo pueden ver en You Tube.
(20/11/2012 10:32) PARTE II
30.4 If a car stops on the track it shall be the duty of the marshals to remove it as quickly as possible
so that its presence does not constitute a danger o hinder other competitors. If any
mechanical assistance received during the race results in the car rejoining the stewards may
exclude him from the race [other than under Articles 30.9[d] o 41.3
Los coches de Senna y Prost estaban, sin duda, en un lugar peligroso. Por tanto, los comisarios de pista tenían la obligación de moverlos. Además, un empujón - que fue lo que recibió Senna - no se puede considerar ‘mechanical assistance’.
Podemos debatir si Senna hubiese conquistado el mundial ese año o no, dependiendo de la última carrera en Australia. Pero que Balestre le hizo una canallada a AS en Suzuka ’89 para favorecer a Prost, no cabe duda.
El circuito de Austin, pesadilla a la americana
(15/11/2012 17:26) #6.
Sr.
Disculpe, pero discrepo con sus comentarios.
Watkins Glen fue donde se celebró el GP de EEUU desde el ‘61 al ’80, si no me falla la memoria. A partir del ’76, se celebraron dos GPs en EUU: uno en Watkins Glen y el otro en Long Beach, California.
En Watkins Glen han corrido grandísimos pilotos como Moss, Clark, Hill, Stewart, Lauda, etc. Muchos de ellos califican este circuito como ‘mítico’ y, sobre todo en los '60, fue uno de los GPs más populares del calendario con un número de visitantes muy alto. Era un circuito favorito de muchos pilotos y, en el ’65, ’70 y ’72, ganó el premio que en esos tiempos otorgaba la “Grand Prix Driver's Association” a la mejor organización de un GP en ese año.
Saludos.
Dallas 1984: la carrera en la que hasta un piloto se presentó en pijama
(15/11/2012 11:33) Excelente artículo, Sr Rubio.
Según James Hunt, en esos tiempos comentarista de la BBC, fueron los propios proveedores de motores y constructores, y no BE, quienes dieron el ultimátum a los pilotos para que participaran en la carrera. Dada la propensión en EEUU a demandar por cualquier cosa, los proveedores de motores y constructores tenían miedo a un ‘class action lawsuit’ por parte del público si la carrera no se llevaba a cabo. Un ‘class action lawsuit’ es cuando un grupo de personas demanda, en conjunto, a otra persona u entidad.
Saludos.
HRT se quedará huérfano de unos padres con buenas intenciones
(13/11/2012 17:58) #13. Perdon: mi intención fue poner 300.000, no 30.000. 300.000 por mes son 3.600.000 anuales....y ese sería el presupuesto mínimo [pero que muy mínimo] que un equipo necesitaría....al mes, no al año. Noble intención, sin duda, pero no creo que llegaría a solventar la situación de HRT.
Saludos.
(13/11/2012 13:38) #7.
Desafortunadamente, con 30.000 mil Euros al mes, ningún equipo de F1 va a sobrevivir. Yo calculo que el mínimo que se necesita – simplemente para aparecer en cada GP – estará en torno a los 50 millones de euros, o unos 4 millones….al mes. Y, reitero, esos es solo para estar en cada GP y poco más. Además, eso no tiene en cuenta el coste – unos 20/25 millones - de los nuevos motores turbo V6 que llegaran en el 2014. Si es que llegan.
(08/11/2012 18:06) #56.
Hombre, muy mas o menos: decir que no se ha pagado en su totalidad cuando en realidad la redujo la FIA y sí se ha pagado en su totalidad hasta la cifra a la cual la redujo la FIA, no es exactamente lo mismo.
En lo que a la interpretación de la ‘historia novelada’ se refiere, sigo pensando – siempre respetando su opinión, claro está – que lo que ha dicho el Sr Castellá está a un pequeño paso del disparate total por las razones que ya he mencionado.
(08/11/2012 14:00) #53.
La FIA redujo el montante de la multa [a la mitad] y si se ha pagado en su totalidad.
http://www.pitpass.com/47592-McLaren-Spygate-fine-is-tax-deductible
En lo que a los comentarios del Sr. Castellá se refiere – sobre todo aquel en que dice que piensa que LH se salió de pista en China a propósito porque era parte de una conspiración elaborada por McLaren – no puedo decir más que me parece que bordea lo absurdo. Claramente, se ve como el coche de LH hace sobre viraje en la entrada a boxes y es ahí cuando se le escapa y entra en ‘la trampa de piedras’. Si realmente hubiese querido acabar con su GP, se hubiese dado contra los neumáticos del muro. Además, el Sr Castellá dice que ningún piloto que sabe lo que hace aceleraría en la trampa de piedras. No es correcto: cuando el coche todavía está en movimiento sobre las piedras, no se ha hundido por completo y, acelerar un poco, es la manera de salir. Esto lo hemos visto ya varias veces esta temporada y ni mencionar cuantas más en las anteriores. Si el coche está parado sobre las piedras, entonces si se hunde.
(08/11/2012 12:28) #37. Disculpe. Esto es pa Ud. No para el #38 ni el #40. Hoy no acierto con los números...
Sr.
Prost se fue en el 90 a Ferrari porque no podía trabajar con Senna y, además, veía que era muy, pero muy difícil ganarle con el mismo coche. Y fíjese como sería Prost que hasta Ferrari le hecho a finales del 91….
Marlboro patrocinaba tanto a Ferrari como a McLaren desde mucho tiempo antes. McLaren no ‘perdió’ ese patrocinador por lo que dice Ud. Marlboro – Phillip Morris, mejor dicho - se fue de McLaren a finales del 96, por si hay dudas. Y, además, le puedo asegurar que Marlboro no se fue: Reemtsma, la tabacalera que tenía la marca West, le ofreció tanto dinero a McLaren que fue el equipo quien no renovó el contrato con Marlboro.
Honda se fue a finales del 92 porque lo habían ganado todo con McLaren y la inversión en esa época, cuando la economía global estaba en un punto bastante precario, ya no se podía justificar cuando Honda estaba perdiendo cuota de mercado a Toyota. NO tuvo absolutamente nada que ver con el duelo o la relación Senna Prost.
Saludos.
"En España tenemos que ser todos uno para salir de esta crisis"
(08/11/2012 11:02) Sr Rubio.
Otra gran entrevista.
Sobre todo, me ha gustado como ha insistido en su ultima pregunta, aunque no estaba directamente relacionada con la F1.
También, como siempre, el Sr. de la Rosa has sido exquisito en su respuesta aunque hubiese preferido que se pronunciase un poco más sobre la situación que vive Cataluña.
Con todo el respeto del mundo, no comparto su opinión de que un deportista deber ser una persona apolítica: sacándole del mundo de la F1, el Sr de la Rosa es un ciudadano más y su opinión cuenta como la de todos.
Saludos.
(08/11/2012 10:33) #40.
Disculpe. Este comentario era para Ud. y no para el #38.
Buenos días,
No comparto su opinión. El interior es el interior. Y Senna tenía el interior en Suzuka 89 con el coche prácticamente a la altura del de Prost. Esa curva la había ganado Senna limpiamente. Está clarísimo.
En cuanto a la entrevista de Brundle en la BBC, la he visto tantas veces que la puedo recitar en verso casi dormido… ;]
Y tiene Ud. razón: Brundle dice: “It was up to you to have an accident with him o not”, en referencia a lo que podía suceder si uno dejaba la puerta abierta a Senna. Pero ahí está el tema: la ‘puerta’, en Suzuka 89, estaba ampliamente abierta y Senna aprovecho la situación. Prost causó el accidente. Y vuelvo a reiterar que nadie dijo nada cuando Senna adelanto a Alboreto en el mismo sitio en el 88.
Saludos.
(08/11/2012 10:30) #39.
Sr.
Prost se fue en el 90 a Ferrari porque no podía trabajar con Senna y, además, veía que era muy, pero muy difícil ganarle con el mismo coche. Y fíjese como sería Prost que hasta Ferrari le hecho a finales del 91….
Marlboro patrocinaba tanto a Ferrari como a McLaren desde mucho tiempo antes. McLaren no ‘perdió’ ese patrocinador a Ferrari como dice Ud. Marlboro – Phillip Morris, mejor dicho - se fue de McLaren a finales del 96, por si hay dudas. Y, además, le puedo asegurar que Marlboro no se fue: Reemtsma, la tabacalera que tenía la marca West, le ofreció tanto dinero a McLaren que fue el equipo quien no renovó el contrato con Marlboro.
Honda se fue a finales del 92 porque lo habían ganado todo con McLaren y la inversión en esa época, cuando la economía global estaba en un punto bastante precario, ya no se podía justificar cuando Honda estaba perdiendo cuota de mercado a Toyota. No tuvo absolutamente nada que ver con el duelo o la relación Senna Prost.
Saludos.
(08/11/2012 10:16) #38.
Buenos días,
No comparto su opinión. El interior es el interior. Y Senna tenía el interior en Suzuka 89 con el coche prácticamente a la altura del de Prost. Esa curva la había ganado Senna limpiamente. Está clarísimo.
En cuanto a la entrevista de Brundle en la BBC, la he visto tantas veces que la puedo recitar en verso casi dormido… ;]
Y tiene Ud. razón: Brundle dice: “It was up to you to have an accident with him o not”, en referencia a lo que podía suceder si uno dejaba la puerta abierta a Senna. Pero ahí está el tema: la ‘puerta’, en Suzuka 89, estaba ampliamente abierta y Senna aprovecho la situación. Prost causó el accidente. Y vuelvo a reiterar que nadie dijo nada cuando Senna adelanto a Alboreto en el mismo sitio en el 88.
Saludos.
(08/11/2012 10:06) #38. Buenos días,
Sin generalizar, le diría que en el único equipo donde no hemos visto a dos compañeros de equipo correr, uno contra otro, es Ferrari. En Red Bull, lo hacen. Turquía 2010, por ejemplo. En Williams, se hace o, por lo menos, se hacía. Fíjese Ud. en las imágenes de Mansell adelantando a Pique en el GP de Inglaterra de 1987 antes de llegar a la curva de Stowe. O fíjese en algunos de los duelos entre Mansell y Patrese. Quizá McLaren sea un extremo de esta filosofía pero otros equipos hacen y han hecho lo mismo.
Creo que se ha ‘demonizado’ a RD porque está FA por medio y se han herido ‘sensibilidades nacionales’. Lo cual, francamente, me parece ‘pueblerino’ y absurdo. Si dos compañeros no pueden ‘correr’, que se cambien la reglas para que cada escudería tenga un solo piloto.
BBC, 19 septiembre del 2007. Comentarios de RD.
"In Fernando's mind, there is the firm belief that our policy, whereby each driver receives equal treatment, does not properly reflect his status as world champion. He bases this assertion on the fact that his experience y knowledge y what came to him from his former team is such that he should receive an advantage."
(07/11/2012 17:43) #32.
Discúlpeme, no quiero se maleducado pero…..¿en serio me saca eso como ejemplo del maltrato?
¿Podría explicarme como lo interpreta Ud.?
Whitmarsh, McLaren's chief executive, said: "It's a shame we couldn't get the job done. For Lewis, it's very disappointing. For Fernando, he's very much in the championship race.” China 2007.
Le recuerdo lo siguiente: En China 2007, LH obtuvo la pole. FA salió cuarto. Detrás de KR y FM. Y aun con LH fuera, FA no pudo con KR. Tuvo una oportunidad de oro y no la aprovecho al 100x100. Además, como ya comenté, Alonso se estrelló en Japón el solo….
(07/11/2012 16:42) #27.
Sr.
Clasificación, Hungría 2007: RD explicó a la prensa que los problemas comenzaron cuando Hamilton no dejo pasar a Alonso en las primeras fases de la clasificación, cuando había recibido instrucciones de RD de hacerlo. Además, añadió que fue McLaren quien retuvo a Alonso en boxes. Es decir, RD defendió a FA.
Por si no fuera poco, existe una grabación entre LH y RD donde el piloto inglés le dice: “Don’t ever fucking do that to me again”, algo así como “no me hagas una putada así otra vez”, en referencia a mantenerlo parado detrás de FA en boxes. RD le respondió: “Don’t ever fucking speak to me that way again”. Más o menos: “Ni en tu puta vida me vuelvas a hablar así.” ¿Trato preferencial para LH? No creo.
CONTINUA
(07/11/2012 16:41) #27 PARTE II
Por tanto, pregunto: ¿Donde existe el ‘maltrato’ a FA? ¿Fue maltratado porque no RD no le dio el título en bandeja porque era “un bicampeón español” [encima español, que insulto a nuestro honor!]? No olvide que FA se estrelló solito en el GP de Japón – un acción que alguien que sabe más de F1 que Ud. y yo juntos – Martin Brundle – calificó como “un momento crítico para el campeonato”.
FA es un grandísimo piloto. Lo está demostrando esta temporada como lo ha hecho en otras. Pero no es infalible y no es un santo. Todavía está lejos de ser beatificado.
(07/11/2012 13:57) #21.
A que mundiales se refiere aparte del 2007?
(07/11/2012 13:43) #16. Sr.
Senna no arriesgo demasiado entrando en la chicane en Suzuka 89: estaba completamente dentro de la pista y tenía el interior de la curva. Mire Ud. todos los ángulos del accidente en You Tube. Sobre todo, la toma del helicóptero. Además, en la vuelta 5 del mismo GP el año anterior, Senna adelanto a Alboreto en el mismo sitio, con las ruedas en el mismo lugar, y nadie dijo ni pio. Nadie. Ni sanciones, ni multas, ni nada. Prost le cerró porque sabía que no podría para a Senna de ninguna otra forma.
En lo que a San Marino 89 se refiere, habían acordado no adelantarse en la primera salida. Como Ud. sabrá, hubo un accidente, y se tuvo hacer un ‘re-start’. Según Senna, no se acordó nada para ese ‘re-start’ aunque me parece lógico que Prost asumiera que el acuerdo seguiría en pie.
Saludos.
(07/11/2012 11:04) #9. Perdone, pero le puedo asegurar que el divorcio de RD no tuvo absolutamente nada que ver con la situación de FA/LH/FIA, etc que Ud. menciona. No voy a entrar en detalles, pero esos temas, concretamente, no tienen nada que ver con la rotura de la relación de RD y no entiendo cómo puede Ud. llegar a esa conclusión.
(07/11/2012 11:04) Rallyman. Gran artículo.
Estoy completamente de acuerdo con Ud. RD no es solo una grandísima figura de la F1, sino también del mundo empresarial en general. Lo que ha logrado a lo largo de su vida es tremendo. Un verdadero ‘visionario’. Lo sucedido en el 2007, para mí, no cambia nada. Siguió su filosofía de dejar a sus pilotos competir, que para eso están y para eso se les paga. Lo mismo que hizo con Lauda-Prost y Senna-Prost. No voy a decir más sobre este asunto porque si no seguro que ofenderé a todos aquellos que creen que FA perdió el mundial de ese año por ‘culpa de RD’ y no por otras razones.
En el 2003, en Mónaco concretamente, tuve la oportunidad de conocer a RD en el ‘McLaren Communications Centre’ dentro del paddock. Su comportamiento conmigo fue exquisito, profesional y sumamente amable. Un señor.
Hay 3 personas en el mundo de la F1 que admiro sin reparo: Ayrton Senna, FW y, sin duda, RD.
Lotus llama la atención a Raikkonen por estar en el momento y lugar equivocado
(06/11/2012 16:46) #22. No he visitado Irán. Pero Irán no tiene nada que ver con los Emiratos Árabes o Qatar. Son lugares muy diferentes. No mezcle los dos porque no procede. También es importante saber cómo define Ud. “en público”. Porque en ‘publico’ – es decir, en la calle – no se puede uno beber una cerveza ni en los Emiratos Árabes, ni en Qatar ni en Mali. Es más: le puedo decir que en un buen número de estados de la 'gran panacea democrática' conocida como los EEUU, está totalmente prohibido el consumo del alcohol en la vía pública. ¿Sabía Ud. eso?
Con perdón y como le he dicho antes, creo que Ud. no está al cien por cien bien informado.
(06/11/2012 13:14) #15. Disculpe, pero si se amoldan nosotros: nos permiten beber en ciertos lugares de su país cuando el consumo del alcohol esta totalmente prohibido. Para los que viven allí, tienen tiendas especiales donde sí se puede comprar alcohol para consumirlo en casa de uno. Nos permiten ir a la playa en bikini y tanga cuando mostrar tanta piel va totalmente en contra de sus creencias. Incluso, para los hombres en algunos casos. En Dubái, miran en otra dirección cuando saben que hay prostitución. No digo que la condonen abiertamente, ni muchísimo menos, pero prefieren el “ojos que no ven…”. Qatar es el mejor ejemplo: tienen una sociedad algo más conservadora que la de los Emiratos Árabes pero ‘permiten’ todo lo que le he dicho. Kuwait y Arabia Saudita son la excepción aunque, incluso en Arabia Saudita, se puede comprar alcohol si uno es foráneo pero reside en ese país. Está muy, muy controlado, pero es así. Perdone, pero creo que Ud. está mal informado. Saludos.
(06/11/2012 13:02) #14. Como casi siempre, estoy al cien por cien de acuerdo con su post. Saludos.
(06/11/2012 11:28) Disculpadme, pero da la impresión de que casi todos los que han escrito sobre este artículo nunca han visitado los Emiratos Árabes. Yo llevo casi 10 años viajando a Abu Dhabi, Dubái, Bahréin, Qatar, Kuwait y A Saudita y he tratado con muchos musulmanes. Sin duda, Dubái y Abu Dhabi son los lugares más tolerantes. En los hoteles se puede beber sin problema y, como ha señalado otro forista, las mujeres pueden ir en la playa en bikini sin inconveniente alguno. Incluso en las playas públicas, no solo las de los hoteles. Además, muchas de ellas van vestidas en público de una manera que, francamente, ofende las sensibilidades musulmanas aunque no hacen nada al respecto.
Y, también como ha señalado un forista, en los EA no se lapidan mujeres. Tampoco, como ha dicho el #2, se celebra el podio con champán. Más bien Fanta. Hay que saber de lo que se escribe.
CONTINUA
(06/11/2012 11:27) PARTE II
Por más que uno no esté de acuerdo con las costumbres religiosas de un país, su uno visita ese país, tiene que respetar esas costumbres. Si uno no está de acuerdo o no le gusta, que no vaya. Es así de simple.
Me parece muy bien que Lotus le haya dado un tirón de orejas a KR porque, al final, son ellos quienes le pagan el sueldo. Y si hace algo que da una mala impresión del equipo, tienen toda la justificación de mundo para ‘darle un toque’.
Antonio da Costa, el 'Vettel' portugués y la última joya de Red Bull
(23/10/2012 17:27) #9.
pesado, da.
[Del part. de pesar].
7. adj. Molesto, enfadoso, impertinente
11. adj. Duro, violento, insufrible, difícil de soportar.
(23/10/2012 15:38) #2.
Excelente comentario, Sittingbu11.
Tiene Ud. toda la razón del mundo.
Saludos.
Alain Prost y Nigel Mansell,
cuando todos los picotazos van a la cresta
(23/10/2012 11:47) #15.
Esos adjetivos los incorporó al foro Ud., no yo.
Como Ud. ha utilizado las definiciones exactas de la Real Academia Española, haré yo lo propio.
soberbia.
1. f. Altivez y apetito desordenado de ser preferido a otros.
altivez o altiveza.
[De altivo].
1. f. Orgullo, soberbia.
orgullo.
[Del cat. orgull].
1. m. Arrogancia, vanidad, exceso de estimación propia, que a veces es disimulable por nacer de causas nobles y virtuosas.
arrogante.
[Del ant. part. act. de arrogar; lat. arrŏgans, -antis].
1. adj. Altanero, soberbio.
soberbio, bia.
[Del lat. superbus, infl. por soberbia].
1. adj. Que tiene soberbia o se deja llevar de ella.
Con eso, cierro el circulo.
Como he dicho previamente, sus comentarios tenían soberbia porque faltar el respeto de la manera que Ud. lo ha hecho con el Sr Rubio y el forista Rallyman es un acto de soberbia y arrogancia. No venga Ud. a darme clases de lengua, por favor.
(22/10/2012 13:33) #12.
17/10/2012 19:55] #4 Con estos comentarios usted nunca pierde, vaya arte para no mojarse. Lo ha dejado todo abierto desde quedarse a irse a cualquier escudería jajajajaja.
[19/10/2012 22:01] #4 Vaya por delante que ni usted ni nadie en este país va a coartar mi libertad de expresión, y en ella incluyo el opinar donde quiera sobre los temas que quiera y en la forma que quiera, y así lo seguiré haciendo, le guste a usted o no.
19/10/2012 12:49] Ayer era negro, hoy es blanco. Está muy bien esto de jugar a todas las bandas para poder decir en un futuro "Ya lo decía yo". Hoy no toca Vettel en Ferrari, hace un par de días era que sí, mañana dios dirá.
Sr. En mi opinión, estos posts podrían ser interpretados como un tanto soberbios. Creo que en el primero Ud. falta un poco el respeto al otro forista ‘riéndose’ de su post. El segundo, interprételo como Ud. quiera. Y el tercero también puede considerarse como soberbio porque Ud. hace critica - quizá también con una cierta falta de respeto al Sr. Rubio - de un tema que ni se trató en ese artículo. De ahí mi incomprensión.
Saludos.
(22/10/2012 10:11) #8.Sr.
Creo que estamos de acuerdo en todo. Si Ud. vuelve a leer mis posts, verá que en ningún momento justifico Suzuka 1990. Simplemente digo que hay que verlo en el contexto de lo que sucedió en el 89 con Prost/Balestre y las maniobras políticas sucias de Balestre con el tema de la pole en 1990. Como he dicho, todo lo que ocurrió en el 89 fue tan sucio [y el tema de la pole en 90 también] como lo que hizo Senna en el 90. O quizá más porque a Senna lo perjudicaron también fuera de las pistas con maniobras políticas sucias organizadas por Balestre para favorecer, descaradamente, a su compatriota, Alain Prost.
Como admitió Senna en el video al que Ud. hace referencia, lo del 90 fue consecuencia del 89. Uno solo se puede dejar tocar las narices hasta cierto punto……
Saludos.
(22/10/2012 09:49) #9. Sr, Buenos días.
Nadie le ha coartado ni le va a coartar su libertad de expresión. No entiendo bien porqué Ud. escribe eso. Simplemente le formulé a Ud. una pregunta que, al final de su último post, respondió. Y mi pregunta no contenía ni soberbia ni pedantería. Si así lo ha interpretado Ud., disculpe.
Pero lo que sí puedo decir con bastante tranquilidad es que si mi pregunta contenía soberbia y pedantería, sus posts llevan una sobredosis de esos dos ingredientes.
Saludos.
(19/10/2012 16:27) #5. Sr.
El juego sucio al que Ud. se refiere no fue ni más ni menos sucio de a] lo que hizo Prost en la chicane al año anterior y b] la descalificación de Senna en el 89 por parte de Balestre utilizando unos fundamentos erróneos. El reglamento de la FIA dicta que uno no puede circular en dirección contraria al circuito. Por tanto, a Senna no lo quedo más remedio que utilizar el ‘escape road’. Muchos otros – pero que muchos – habían utilizado el escape road en ese y otros circuitos y el Sr. Balestre no movió ni un pelo. Es más: Balestre le multo en el 89 por “conducción peligrosa” al adelantar – o intentarlo – a Prost con las ruedas derechas de su coche sobre líneas amarillas que denotan la entrada a boxes.
Pues fíjese: en la vuelta 4 o 5 del mismo GP al año anterior, Senna adelantó a Alboreto en el mismo sitio con las ruedas en la misma posición. ¿Dijo Balestre algo? Ni pio.
CONTINUA
(19/10/2012 16:26) #5 PARTE II
Además, lo que Ud. indica no es correcto: Senna no iba a elegir el lado de la pole: Todos los pilotos – incluido el Sr Prost - se pusieron de acuerdo con Roland Bruynseraede para poner la pole del lado limpio – antes- de la clasificación. La pole la gana Senna y Balestre da la orden de cambiarla. Vamos, Balestre era un malhechor. Ni más, ni menos.
En lo que a Suzuka 1990 se refiere, Tony Jardine, un comentarista inglés muy conocido [también fue piloto] que relato el video del resumen oficial de FOM de ese año dijo al respecto: “To be fair to Senna, Prost did leave a gap”. Para ser justo con Senna, Prost dejó un hueco. Y se ve en las imágenes que Prost se mueve un poco a la izquierda.
Lo que he escrito quizá no justifique lo que ‘hizo’ Senna en el 90, pero todo hay que ponerlo en su contexto para entenderlo bien.
(19/10/2012 15:18) #3.Sr.
¿Su post viene a cuento de que, si me permite que se lo pregunte? El artículo de hoy no menciona ni a FA, ni a Vettel. Tampoco se tratan temas de colores ni se habla de fútbol. Lo digo por sus referencias al blanco y negro y lo de “jugar a todas las bandas”. Tampoco se han tratado temas religiosos aunque Ud. deja en manos del Señor lo que pueda suceder mañana sin que tenga nada que ver con el artículo. Por tanto, vuelvo a preguntarle: ¿qué propósito tiene su post?
Antes de ayer, Ud. llamó la atención criticando a un post por “no mojarse”, aunque, en mi opinión, Ud. tampoco aportó nada digno de mención.
Sr: para debatir opiniones de forma educada y madura, es para lo que está el foro. Para criticar sin aportar, que, con perdón, me parece que es lo que hace Ud., tiene Ud. otras muchas opciones en la WWW.
Creo que en este caso Ud. ha querido ‘mojarse’ pero se ha equivocado de piscina….
Saludos.
(19/10/2012 11:01) Sr Rubio, otro gran artículo de los que más me gustan a mí porque enfoca en la época de la F1 que más me apasiona.
Los comentarios de Prost después de Estoril 1990 son típicos de él. Aunque le tengo muchísimo respeto y es, sin duda, uno de los más ‘grandes’ de la F1, siempre echaba la culpa de sus pormenores a otro, el coche, los neumáticos, etc. Senna saco esto a relucir en una rueda de prensa, pero no recuerdo ahora cual.
Que Prost diga que ‘Mansell metió las narices’ y que eso le perdió el campeonato es absurdo. Senna y Prost tuvieron el mismo número de abandonos [4]. Senna ganó 6 carreras contra las 5 de Prost. En el único GP donde se podría considerar las órdenes de equipo hubiese sido Estoril: Mansell afloja, retiene a Senna, le pasa Prost y luego Mansell le abre paso. Incluso cambiando la puntación para ese GP, Prost se quedaría con 76 puntos, si mis cálculos no me fallan. Senna acabo con 78 y, como he dicho, gano más carreras que Prost.
Podemos debatir el ‘incidente’ en la primera curva en Suzuka como factor determinante en el campeonato, pero que Mansell metió las narices no tiene mérito y es otra escusa más del francés.
Romain Grosjean, una trucha entre pirañas
(12/10/2012 10:33) Sr Rubio, muy buen análisis de la situación de Grosjean.
Además, tiene Ud. toda la razón. En ingles hay una expresión que resume bien la tesitura actual del francés: ‘dammed if you, dammed if you don’t’.
Haga lo que haga, tiene todas las de perder….
Las retiradas de Schumacher: con Ferrari un empujón, con Mercedes una patada
(05/10/2012 16:45) #6. Sr.
Con respeto, no comparto su opinión al 100x100. Superclase, quizá. ¿El mejor de todos los tiempos? No. Digan lo que digan las estadísticas.
Reitero lo ya dicho: nunca quiso un compañero competitivo. Ud dice que ‘ningún compañero le ha batido hasta ahora’. Cierto, pero en lo que he expuesto yo, yace la razón: nunca tuvo un piloto a su lado que pudiese ser una amenaza. El escogía compañero. Así lo estipulaba su contrato. Es más, yo siempre me he preguntado por qué no estuvo dispuesto a pilotar con KR en el 2007. Fue el quien le dio el ultimátum a Montezemolo: o KR o yo. No estaba dispuesto a compartir el equipo con alguien tan competitivo como KR. Eso, para mí, lo dice todo.
Sí, devolvió la competitividad a Ferrari. Pero con un equipo moldeado a su medida, neumáticos hechos para él y un presupuesto ilimitado gracias a Philip Morris, no podría haber hecho menos.
SIGUE
(05/10/2012 16:44) #6.PARTE II
Tampoco concuerdo con Ud en que fue el más profesional. Obviamente, depende de cómo vamos a medir esa profesionalidad. No cabe duda que, desde un punto de vista de preparación física, dedicación y enfoque, hay que darle un sobresaliente con distinción. Ahora, si en el análisis de profesionalidad también incorporamos sus tácticas en la pista, creo que no se le puede calificar como el más profesional hasta ahora. Adelaida 94, Jerez 97, Mónaco 06, Hungría 10, etc.
Y todo esto lo digo habiendo conocido a MS durante el GP De Inglaterra del 2000. Su comportamiento conmigo fue exquisito: amable, educado y sin aires. Un señor, vamos.
En la misma entrevista de JYS que mencioné en mi primer post, el escoces añade algunas otras perlas: “Es uno de las grandes de todos los tiempos pero no es posible decir que es el más grande. El trazado de Michael en la F1, sobre todo en su periodo con Ferrari, fue tan dominante porque el coche y el motor eran, sin duda, los mejores de la parrilla y no había ninguna duda quien era el numero uno y a quien se le prestaba más atención en el equipo.”
(05/10/2012 12:55) Creo que se puede decir, con bastante facilidad, que el retorno de MS ha sido un fracaso retundo. Los resultados no han llegado ni a los talones de las expectativas.
Opino, como ya he dicho en varias ocasiones, que MS fue un gran piloto pero creo que sus estadísticas y palmarés son fruto - partir del 96, desde luego - de un equipo creado a su alrededor y sin un compañero realmente competitivo, neumáticos [Bridgestone] hechos a la medida no solo de Ferrari sino también a la medida del pilotaje de MS y una época donde había pocos pilotos de gran talla. Hakkinen, fue el único, en mi opinión. Quizá Raikkonen.
Creo, también, que a MS le “hemos visto el plumero” en su retorno a las pistas.
A razón de la noticia de MS, JYS ha dicho lo siguiente: "Estos dos incidentes, estando detrás de otros pilotos y chocando con ellos a gran velocidad, se podrían esperar de un piloto en su primer año, pero no de uno de los grandes pilotos. Estos errores de pilotaje nunca hubiesen pasado con Alain Prost, Ayrton Senna, Niki Lauda o Jim Clark. Podrían haber acabado con lágrimas.”
No estoy siempre de acuerdo con lo que dice JYS pero, en este caso, sí.
Saludos.
Un buen 'piñazo' para celebrar la victoria, y otras rarezas en la historia de la Fórmula 1
(02/10/2012 12:28) #8. Discúlpenme, Julitro, pero el incidente de Spa en el 98 fue entre Schumacher y Coulthard, no Hakkinen. Tampoco hubo trompadas: MS intentó coger a DC por el cuello y le gritó: “Are you trying to f*cking kill me?!”. [Estas intentando matarme?]
MS fue al box de McLaren con algunos mecánicos porque estos le siguieron viendo la cara de furia que tenía. Uno de ellos, si no me falla la memoria, fue Nigel Stepney. Y este relató que se interpuso entre los dos pilotos.
Saludos.
Lewis Hamilton le hará con su marcha un buen 'roto' a McLaren
(02/10/2012 12:04) Gran articulo Sr Rubio, gracias.
No sé si coincido en un 100x100 con Ud. y con #1 Diegosempre en que McLaren pierde más que gana con la marcha de LH. No cabe duda que LH es un gran piloto y está entre los mejores de la actual parrilla. Pero, al mismo tiempo y dado su carácter, es una persona que desestabiliza al equipo si no va todo como él quiere. El último incidente en este respecto fue la divulgación de su telemetría en el GP de Bélgica. Eso no es bueno para nadie y tiene un efecto muy negativo dentro de un equipo, además de crispar el clima con un compañero de equipo.
McLaren, obviamente, es un equipo acostumbrado a ‘manejar’ dos egos fuertes a la vez – Senna v Prost – pero eso era en la época de Ron Dennis. Whitmarsh es un hombre excelente, sin duda, pero no sé si tiene el mismo talante ‘duro’ que tenía RD como para domar a LH. Aunque también se podría decir que RD tuvo sus problemas para mantener a LH en línea – Hungría 2007, por ejemplo.
SIGUE
(02/10/2012 12:03) PART II
Pero un equipo pierde mucho intentando mantener a un piloto que, en el fondo, no quiere estar en el equipo por la razón que sea. Eso drena energía y tiempo y crea un ambiente tirando a fresquito. El piloto tiene que estar al 100x100 comprometido con su equipo y la misión en común: ganar. En el caso de LH, si este esta resentido porque no le pagan lo que él quiere o no le permiten ‘exprimir’ al máximo su derecho de imagen por razones comerciales del equipo, es mejor para todos que se vaya.
En el 89, RD no hizo un esfuerzo por retener a Prost por esa razón: vio que el francés se quería marchar y no intento convencerlo de lo contrario, aun sabiendo que un grandísimo piloto se marchaba a su máximo rival. RD entendía que para el conjunto del equipo, era mejor que Prost se fuera. Y creo, dado los comentarios recientes de RD con respecto a LH, pensó lo mismo en este caso pero no dijo así de claro.
Saludos.
Terremoto en la Fórmula 1: Hamilton, a Mercedes; Sergio Pérez, a McLaren
(28/09/2012 15:25) #18. Sr.
Estoy de acuerdo con Ud en que hay poco – o eso parece hasta ahora – entre estos dos pilotos. La diferencia es que Pérez puede aportar dinero del Sr. Carlos Slim y su imperio global de telecomunicaciones. No olvidemos que, a partir del 2014, McLaren deberá pagar a Mercedes por sus motores. Ya no se será un “equipo de fábrica”.
No sé si Telmex o América Móvil podrían sustituir a Vodafone pero tengo entendido que el contrato entre Vodafone y McLaren caduca al final de la temporada que viene. Es más: le puedo decir con toda seguridad que los contratos de patrocinio de McLaren tiene unas cláusulas muy estrictas. Por ejemplo: si un patrocinador decide no renovar tiene que dar el aviso por lo menos un año antes de la caducidad de tal contrato para así a dar tiempo al equipo a buscar un reemplazo. Sobre todo, si es el patrocinador principal. Por tanto, es más que factible que la llegada de Pérez nos indique exactamente lo que dice Ud.
SIGUE
(28/09/2012 15:24) #18. SEGUNDA PARTE
En lo que a LH se refiere, creo que el problema principal no era el sueldo que le ofrecía McLaren comparado con el que ofrecía Mercedes: el equipo alemán está dispuesto a dar mucha más rienda suelta a LH y la empresa que gestiona su imagen – XIX Entertainment – para que estos concreten patrocinios personales y otros negocios relacionados con la imagen de LH. McLaren tiene unas prácticas bastante más restrictivas con sus pilotos en este sentido.
Saludos.
'No money, no honey': por qué Singapur sí y el capricho de Valencia, no
(28/09/2012 12:41) #44.
Sr.
Me ha causado mucha gracia este post y hasta ha conseguido que me ría.
Por tanto, para seguir su línea, solo puedo responder con una frase: “Porque no te callas?”
No se ofenda, por favor. Es un intento de darle un ambiente mas ‘light’ a nuestros intercambios.
Saludos.
(28/09/2012 12:40) #44.
Sr.
Me ha causado mucha gracia este post y hasta ha conseguido que me ría.
Por tanto, para seguir su línea, solo puedo responder con una frase: “Porque no te callas?”
No se ofenda, por favor. Es un intento de darle un ambiente mas ‘light’ a nuestros intercambios.
Saludos.
(28/09/2012 12:34) #40.
Por cierto, Sr. Tadeo, no ‘critiqué’ el GP del 2012 sino la posible negociación para celebrar la carrera del 2014.
Lea Ud. bien mis posts, por favor.
Gracias.
(28/09/2012 12:18) #40.
Sr.
No me he ido por ninguna tangente, Tadeo. Simplemente Ud. no respondió a mi pregunta.
Su comentario sobre Fabra se lo hizo a otro. Y por supuesto que lo leí.
Pero le pedí que respondiera a mí directamente.
Mi objetivo, en este caso, no es ganar. Quiero debatir y dar opiniones – aunque no gusten – sin que alguien se ofenda y después insulte y me toca las narices. Es muy simple. Como he dicho, ya no me molesta en absoluto que me rebatan. Estuve casado 18 años y uno se acostumbra. Pero eso se hace con un mínimo de ‘decorum’, Tadeo. No se hace llamando al que discrepa ‘mentiroso con intereses políticos’. Eso sí que es perderse por los cerros de Úbeda, Sr. Tadeo.
Sí, seguramente se celebrará el GP en Montmeló en el 2013 pero, de ser posible sin perder dinero, sería más prudente no hacerlo. Como también sería más prudente que la CV no intentase celebrar el GP en el 2014.
Saludos.
(28/09/2012 12:04) #41.
Sr.
Lea usted bien lo que escribí no solo en mi post #36 pero en el resto. No he ‘pontificado’ nada ni he utilizado la palabra ‘burrada’. No me adjudique actitudes que no he demostrado y no ponga palabras en mi boca que nunca he dicho.
Post #36: “Es difícil justificar ese gasto cuando España y sus CAs – Cataluña incluida - están pasando unos apuros económicos y sociales de gran magnitud.”. Como verá, se menciona a Cataluña relacionada con el gasto de un GP.
En mi opinión, dada la tesitura economomica de España en estos momento, no se debería gastar dinero publico en un GP en Valencia, Barcelona, Madrid, Aragon o el Teide.
Saludos.
Un buen 'piñazo' para celebrar la victoria, y otras rarezas en la historia de la Fórmula 1
(28/09/2012 11:50) Hace ya unos años, estuve desayunando con Stefan Johansson y le pregunte por el incidente con el ciervo en el Oesterrechring durante el GP de Austria del 1987.
Fingió una pequeña sonrisa que se le borró inmediatamente. Al segundo, y sin emoción alguna, me dijo: “Yeah, I guess that was pretty f*cking scary but it happened so fast, I didn’t really have time to react…..so maybe it wasn’t so scary…..” [Si, me imagino que eso me causó bastante mniedo pero sucedió tan rápido que no me dio tiempo a reaccionar…..así que quizá no me causó tanto miedo].…y cambio de tema.
Por cierto, el piensa que Senna era un pelín mejor que Prost…..
Saludos.
'No money, no honey': por qué Singapur sí y el capricho de Valencia, no
(28/09/2012 10:50) #38.
Sr.
A mí también me cansa y me aburre seguir respondiendo a sus comentarios. Pero no se haga la victima aquí porque fue Ud. quien me tacho – de manera sigilosa – de mentiroso con ‘intereses politicos’ en su primer comentario.
Yo no le insulté en mi primer post. Discrepé con Ud. Nada más. Pero eso le ofendió, me llamo mentiroso sin decirlo así de claro y ahí comenzó la trifulca.
Y al ¿Porqué? de su último post, vuelvo a hacerle la misma pregunta que le he hecho ya 3 veces y a la cual no ha dado respuesta: ¿Fue la CV quien contactó con BE para rescindir o reducir el coste del contrato, sí o no?
No hace falta que de respuesta porque ya sé cuál es la correcta.
Saludos.
Un buen 'piñazo' para celebrar la victoria, y otras rarezas en la historia de la Fórmula 1
(28/09/2012 10:23) Sr. Rubio,
Hace ya unos años, estuve desayunando con Stefan Johansson y le pregunte por el incidente con el ciervo en el Oesterrechring durante el GP de Austria de 1987.
Fingió una pequeña sonrisa que se le borró inmediatamente. Al segundo, y sin emoción alguna, me dijo: “Yeah, I guess that was pretty f*cking scary but it happened so fast, I didn’t really have time to react…..so maybe it wasn’t so scary…..” [Si, me imagino que eso me causó bastante miedo pero sucedió tan rápido que no me dio tiempo a reaccionar…..así que quizá no me causó tanto miedo].…y cambio de tema.
Por cierto, el piensa que Senna era un pelín mejor que Prost…..
Saludos.
'No money, no honey': por qué Singapur sí y el capricho de Valencia, no
(28/09/2012 09:31) #35. Sr. Su indignación por el hecho de que algunos discrepan con Ud. se nota cada vez que aprieta su teclado….
Correcto: País Valenciá tiene una connotación de izquierdas, como ha dicho Ud. ¿Y qué? Si unos propios valencianos quieren utilizar ese nombre, ¿quién es Ud. para menospreciarlo? http://www.paisvalencia.net/
Para que quede bien claro: yo soy español antes que otra cosa. Después, madrileño. Respeto a todos: valencianos, catalanes, vascos, gallegos, andaluces, cántabros, asturianos, etc., etc. Tengo familiares de diversos puntos de España. O sea que no se haga líos torpes en la cabeza de que tengo motivos políticos por dar una opinión. Vamos, respire hondo, por favor, que se va a desmayar de tanto estrés.
Y, además, no soy de izquierdas, como alude Ud. Al contrario. Pero Ud. no tiene ni idea porque a uno que discrepa con Ud. ya le tacha de lo que primero que le entra a la cabeza. Ahora que conozco mejor porque pitón torea mejor, me sorprende que no me haya llamado ‘estalinista’.
SIGUE
(28/09/2012 09:30) #33. SEGUNDA PARTE:
Y lea lo que dije en mi primer comentario: NO dije que la Comunidad Valencia no PODIA celebrar un GP. Dije que creía que el GP no tendría lugar por el endeudamiento que tiene la CV y por que creo que el gobierno central no lo permitiría. Es una opinión, Sr. Lea Ud. bien antes de saltar por los aires. Es difícil justificar ese gasto cuando España y sus CAs – Cataluña incluida - están pasando unos apuros económicos y sociales de gran magnitud.
Y le reitero: fue la propia CV quien le pidió a BE rescindir o reducir el coste del contrato. ¿O ahora me va a decir Ud. que eso no fue así?
Que pase un buen día. Saludos.
(27/09/2012 22:09) #25.
Sr. Oficialmente, tiene Ud toda la razón: es la Comunidad Valenciana. Pero fíjese lo que dice esta web: ‘Asociació D’Editors del País Valenciá.’ http://www.editorsvalencians.com/
Mis padres tienen una casa en la zona sur de la costa Valenciana desde 1978. Gente que conozco de allí todavía hace referencia, de vez en cuando, al ‘País Valenciano’ cuando debatimos temas políticos, autonómicos etc. En ningún momento he querido faltar el respeto. Si le he ofendido, le pido disculpas. Porque no lo haría conscientemente, sin duda, con mis amigos valencianos.
Lo de tedioso no me pareció un puñetazo al hígado, ni mucho menos. Pero si me pareció un toque de narices innecesario.
Discúlpeme, pero si me puedo quedar ‘tan pancho’ para dar mi opinión. Que es exactamente lo que hice. Vivimos en una democracia [creo] y podemos opinar. Al que no le guste, puede discrepar. Sin insultar, claro.
Como Ud ha dicho en su comentario, el agravio le hizo saltar. No digo más para no arriesgar ofenderle otra vez.
Y sí estoy acostumbrado a que me rebatan pero no a que alguien insinúe que miento y que me toque las narices con un comentario de que mi ortografía es ‘tediosa’.
Saludos.
(27/09/2012 18:07) #23.
Sr. Los ataques personales los tiene Ud. bien practicados ya que en su primera respuesta a mis comentarios decía que yo contaba “las verdades a medias”. Es decir, mentía. Y luego, me viene con el comentario de ‘tedioso’. En mi primer comentario no insulté ni puse en entredicho sus palabras. Simplemente discrepaba.
Por favor, el que no llega a nada es Ud.
Pero me interesaría mucho saber qué intereses tiene Ud. en el País Valenciano para estar, aparentemente, tan indignado con mis ‘opiniones’, las de otro forero y las del escritor del artículo.
Saludos.
(27/09/2012 17:38) #21.
A Ud. resulta muy tedioso leerle con puntos y con apartes porque transmite una sensación de carácter áspero.
El espacio que tenemos para escribir es limitado. Por tanto, intento comprimir lo que quiero decir.
¿Cabreo? Ninguno.
Es su imaginación y la consecuente indignación que le causan algunas opiniones que no le gustan.
Saludos.
(27/09/2012 17:17) #13.Sr. Primero, le recomiendo que lea el Financial Times de hoy, página 6. El endeudamiento de la Gen.t Valenciana es de 102 mil millones. Catalunya, 200 mil. Segundo, no he contado ninguna verdad “a medias.” He dicho lo que opino. Como Ud. opina que mis opiniones son “interesadas”. Que no lo son, ni mucho menos. Pero bueno, parece [es una ‘opinión’, eh] que Ud. piensa que este articulo y mi comentario tienen alguna ‘conspiración’ con ‘intereses’ detrás. Se equivoca, si me lo permite. Pero sé que no le voy a convencer. ¿Y por qué solo se habla del GP de Europa – no de Valencia – que se organiza en esa ciudad? Porque, si no me equivoco, fue la misma Generalitat la que le pidió a Ecclestone o rescindir lo que quedaba de contrato o modificar las cifras de tal. Y ese acontecimiento se hizo público. No tengo constancia de que los organizadores del GP de España en Montmeló hayan pedido lo mismo. [SIGUE]
(27/09/2012 17:16) #13. PARTE II
Sobre su pregunta si se puede organizar un GP en Cheste, no estoy seguro si el circuito tiene la homologación necesaria de la FIA para celebrar una carrera. Pero si no la tiene, no sería muy difícil obtenerla, me imagino, ya que solo hace 18 meses hubo un test allí. Algunas modificaciones, habrá que hacer, seguramente. Como lo entiendo yo, la homologación para poder hacer un test es diferente a la homologación necesaria para celebrar una carrera.
(27/09/2012 14:36) #8. Si Ud. cree que en la España de hoy una comunidad autónoma como la Valenciana – que ya ha pedido un ‘rescate’ al gobierno central - puede plantearse renovar un contrato multimillonario para acoger un gran premio de F1 en el 2014, se equivoca rotundamente. Bajo ninguna circunstancia – ninguna – permitirá el gobierno central – sea del PP o del PSOE – que fondos públicos se utilicen para semejante gasto en unos momentos de máxima austeridad. Me parece inconcebible que ya ‘están negociando para el 2014’, como dice Ud. Eso no llegará a ninguna parte por lo que he dicho anteriormente. Y si me equivoco, y eso sale adelante, los disturbios que hemos visto en Madrid estos días a causa del malestar social creado por el malestar económico, nos parecerán como juegos de niños.
"¡Eh tú!, ¡dónde te crees que vas... Fittipaldi!"
(21/09/2012 12:52) Gracias Sr. Rubio. Aunque todo sabéis que soy ‘Sennista’ hasta en el ADN, Fittipaldi fue mi primer ‘héroe’ de la F1. El 28 de abril del 74, y con solo 8 años, mi padre me llevo al Jarama a ver mi primer GP. Tuvimos la suerte de entrar en boxes por la mañana antes de la carrera porque mi padre tenía un amigo en el RACE que nos ‘coló’. Fue ahí donde vi a Fittipaldi por primera vez y el precioso M23 y, desde ese día, decidí que ese sería ‘mi’ piloto y mi ‘escudería’. Tengo constancia que el M23 que está en la entrada/recepción del McLaren Technology Centre en Woking es el mismo chasis que vi ese día de abril. Cuando toque el volante, me entraron escalofríos. Murray Walker, el famoso comentarista de la BBC, dijo en un documental hace unos años que de no haberse ido a Copersucar, Fittipaldi hubiese ganado al menos otro mundial. Desde luego, hubiese sido apasionante ver un duelo entre el con un McLaren y Lauda con su Ferrari en el 75.
ayrtonsenna889091
Registrado el 18/01/2012
201 comentarios
Invitado por:
El Confidencial
Buscar comentarios de ayrtonsenna889091
Por fecha
- Copyright 2010
- Quiénes somos
- Aviso Legal
- Política de Privacidad
- Publicidad
- Contacto
- Favoritos
- Página de Inicio
- Ayuda
- RSS
- Audiencia medida por Comscore