Comunidad Confidencial | Perfil de asacristan

(01/02/2012 10:40) #3 ... y añado:
Madrid tiene un sistema de transportes públicos de los mejores del mundo El 90% de los desplazamientos en vehículo privado podrían sustituirse por desplazamientos en transporte público o no motorizados [peatonal y ciclista]... pero hasta que no cambiemos el chip tendremos lo que tenemos: propuestas ridículas como pretender solucionar el problema prolongando una hora la restricción de aparcamiento o comentarios como el suyo echándole la culpa al empedrado.

(01/02/2012 10:32) #3 Lo suyo es lo que en castizo se diría "echar la culpa al empedrao", en este caso a la sequía y a los vientos. ¡Claro que se pueden hacer muchas cosas, empezando por un PMUS [Plan de Movilidad Urbana Sostenible]que limite el uso del vehículo privado y facilite la movilidad no motorizada [peatonal y ciclista] y el uso del transporte colectivo. Madrid se está quedando en este sentido alejada de la modernidad, miren a París, Londres, Berlín, Amsterdam o, más cerca, a San Sebastián, Barcelona, etc. donde todavía queda mucho por hacer pero se han dado ya pasos importantes.

Usted es una muestra de la cultura avasalladora del automóvil que ni siquiera es capaz de vislumbrar que se restringan sus derechos abusivos cuando exclama "¿Que quieren, prohibir la circulacion de vehículos privados,...?". ¿Es que usted cree que los vehículos privados tienen derechos sin límites a ocupar el espacio público y contaminar el aire que todos respiramos?. No se puede prohibir la circulación de vehículos privados pero sí se puede restringir fuertemente. Reconozco que ello supone un cambio de mentalidad y que, por ello, encuentra fuertes resistencias, pero la alternativa es: congestión + contaminación

(11/01/2012 12:13) #26 Hay una razón de peso para vivir concentrados: todo es más económico en valor real, independientemente de su precio, el transporte, la recogida de basuras, la distribución de agua, el saneamiento, etc., etc., etc., todo ello sin entrar a hablar de los valores sociales.

Por ejemplo el consumo energético del transporte en ciudades como París [45 Habitantes por Hectárea] o Berlín Oeste [60 Habitantes por Hectárea] está en 12-13 GJ/Habitante, mientras que en ciudades como Chicago [18 Hab./Ha.] ó San Francisco [17 Hab./Ha.] está en 47-57 GJ/Hab., es decir 4-5 veces más.

Parafraseando aquel antiguo lema tendríamos que decir: aunque usted pueda, el mundo no puede soportarlo. Trabajemos por un mundo SOSTENIBLE.

(02/07/2011 12:24) ¿Porqué hay tantos todoterrenos en las ciudades?. Para mantener limpio el campo.
No recuerdo de quién es el chiste, pero viene muy bien para ilustrar el egoismo del usuario del coche, y, por antonomasia, del todoterreno, en la ciudad. Ocupación de espacio, contaminación, etc., etc. Hoy símbolo todavía de estatus e icono del progreso, está llamado a declinar en el interior de las ciudades densas como, por fortuna, tenemos en Europa.
No solo en Europa, hace muchos años me sorprendí en la Universidad de verano del Escorial a un urbanista de Portland [Oregón, sí: EEUU] exponiendo las políticas municipales para fomento del transporte público y reducción del vehículo privado. Entre otras, por ejemplo, la fuerte restricción a la construcción de plazas de aparcamiento en los edificios, cuando aquí estamo obligando a construirlas. Pasen y vean. Es cierto que no es todavía lo normal pero es la tendencia en las ciudades densas.
En EEUU tienen otra conformación urbana, denominada por ellos mismos SPRAWL [algo así como desparrame], mucho más dependiente del transporte privado. Aquí llevamos algunos años imitándolo, malo, malo, por hiperconsumidor e insostenible.

(30/03/2011 14:56) 
#10 Los números completos son: 350 instalaciones han sido expedientadas de un total de 1.001 inspeccionadas, de un total de 9.000 a las que se les requirió documentación, de un total de 55.000 instalaciones en el sector. Además 840 han renunciado voluntariamente por no poder cumplir los nuevos requerimientos de presentación de documentación [que antes no era necesaria y en determinadas circunstancias no es fácil de recabar]. Ver http://www.elpais.com/articulo/economia/CNE/suspende/primas/35/huertos/solares/inspeccionados/elpepueco/20110329elpepueco_13/Tes

La Asociación de la Industria Fotovoltaica [ASIF] ha reclamado a la CNE que publique en su totalidad las conclusiones de su investigación acerca de las plantas fotovoltaicas y que evite difundir "resultados por entregas", que no hacen sino "dañar la imagen del sector".

(07/02/2011 12:11) 
... Un ejemplo reciente de este tipo de estudios lo tenemos en el survey que realiza anualmente el US-China Business Council entre sus socios, basado en una encuesta entre las empresas americanas que pertenecen a la organización [resultados recogidos en el número de noviembre-diciembre de The China Business Review].
Un 87% de las empresas encuestadas señalan que sus operaciones en China dan beneficios. De hecho, en las últimas cinco ediciones del survey siempre ha habido más de un 80% de empresas que han declarado obtener beneficios en China.
No sólo eso: las operaciones en China son más ventajosas que en el resto del mundo. En esta última edición, un 88% de los encuestados señalan que sus márgenes de beneficio en China son iguales o superiores que el resto de sus operaciones globales.

(07/02/2011 12:05) Acompaño por su interés un escrito de Atrium, diametralmente opuesto:
Desde hace tiempo, hay una línea de opinión que desmitifica el mercado chino. Sí, es un mercado muy grande, señala este argumento, pero las empresas extranjeras que operan en él se enfrentan a multitud de obstáculos, desde el robo de propiedad intelectual hasta la competencia desleal por parte de empresas locales, que gozan de ayudas de las autoridades, créditos en condiciones preferenciales de los bancos locales, etc.
Como resultado, numerosas empresas [incluso una mayoría, según la versión más extrema] registran pérdidas en su experiencia china. Muchas de ellas han terminado retirándose del mercado, tras varios años de sinsabores y una pesada carga negativa en su cuenta de resultados.
¿Es cierto esto?
La poca evidencia científica apunta claramente a que esta descalificación no se corresponde con la realidad. Por científica entendemos una evidencia que no está basada en historias de casos particulares, sino en estudios más o menos fiables que se refieran a colectivos amplios de empresas.
Un ejemplo reciente de este tipo de estudios lo tenemos en el survey que realiza anualmente el US-China Business Council...

(04/12/2010 15:14) No se puede entrar a discutir las razones. El perjuicio causado es de orden superior y los controladores SON los responsables. Tengo una cuñada controladora y conozco algunos argumentos, pero ¿qué diría ella si los médicos de urgencias no le hubieran puesto unos puntos a su hija hace unos días, o la clínica no le hubiera atendido en su parto hace unos meses?. No tienen corazón, han perdido la humanidad, son una mafia acostumbrada al chantaje para conseguir y mantener unos privilegios totalmente desorbitados. Da miedo reconocer lo que puede llegar a ser la naturaleza humana cuando individuos tan privilegiados son capaces de hacer tanto daño.

(21/10/2010 11:18) ¡Ya está bien de argumentos falaces!: TODOS LOS TÉCNICOS EN SINIESTRALIDAD INDEPENDIENTES COINCIDEN EN QUE EL AUMENTO DE VELOCIDAD CONLLEVA UN MAYOR RIESGO, ¿porqué se ignora y solo se pone el énfasis en el afán recaudatorio?. ¿Qué hay de malo en que una medida destinada a reducir la siniestralidad sea coincidente con la recaudación del estado?: solo que se pervierta y se oriente a aumentar la recaudación [puntos sin riesgo] más que a reducir la siniestralidad, pero ese no es el debate principal que se genera en el blog que lo veo más orientado a descalificar la medida en su totalidad. Es el argumento falaz de los que priorizan su visión particular sobre la visión de los técnicos: ¡atrévanse a discutirles con argumentos reales!, se puede, es un equilibrio coste-beneficio [coste es la siniestralidad [y el consumo] y beneficio el tiempo]. ¿Saben los accidentes que hay en carretera?. A mí me ha tocado: hemos sufrido 2 accidentes graves por culpa de conductores que iban demasiado rápido, uno en carretera secundaria y otro en carretera principal, los dos con coches muy buenos. .¡Si defiendes la velocidad, ojalá te toque a ti!, para que cambies de opinión, por el bien de todos los demás

(19/11/2009 11:14) O descubrimos que Rubalcaba es lelo o Floriano y Pons mienten. Como todos sabemos que Rubalcaba no es lelo deducimos que Floriano y Pons mienten.
Es indigno de su periódico que sigan apoyando esta mentira e induciendo, sí, induciendo, con el tono de su información [especialmente la de ayer con el entrecomillado de la frase textural en el titular] al equívoco de sus lectores.

(18/11/2009 14:01) ¿Como es posible que El Confidencial titule una noticia con una frase entrecomillada, lo que interpretamos como textual, cuando luego se desmiente en el cuerpo de la noticia?. Para colmo no se cita el origen de la fuente de la frase entrecomillada, ¿de quién el períodico se está haciendo eco?.

(28/10/2009 21:40) Leo comentarios que rayan en lo ofensivo y aportan poco a un debate que debiera ser más serio.
Me permito recomendar dos libros de enorme interés: "Bueno para comer" del antropólogo Marvin Harris y "Colapso" del biólogo Jared Diamon. Entre otros muchos conceptos se explica en ellos la "huella ecológica" de la proteina de origen animal y de origen vegetal [4 o 6 veces más baja] y como las sociedades han tenido que ir adaptándose al agotamiento ecológico del territorio causado por la sobreexplotación derivada del crecimiento de la población [la India por ejemplo con la divinización de las vacas]o, en territorios más frágiles, han llegado a colapsar [la isla de Pascua es el más claro ejemplo, pero hay muchos más].
Ejemplos de problemas causados por la sobreexplotación derivada de la sobrepoblación tenemos muchos ya en este mundo global, algunos que todavía podemos considerar locales [el conflicto de Ruanda, el envenenamiento de las aguas de Bangladesh], pero muchos otros que tienen un marcado carácter global [deforestación, CO2, pérdida de biodiversidad, agotamiento de la pesca].
La "tragedia de lo común" es que los individuos se guien por intereses individuales y a corto plazo.

(13/10/2009 22:43) 1

Datos erróneos, muy lejos de la realidad, pero conclusiones acertadas.
Coincido con McCoy en su preocupación por la deuda y, previa manifestación de mi admiración por su blog, lamento que en esta ocasión se han utilizado erróneamente los datos que nos aporta, ya que no es lo mismo la deuda bruta [lo que debemos] que la deuda neta [lo que debemos menos lo que nos deben].
Aconsejo a todos los lectores el excelente informe del Banco de España titulado BALANZA DE PAGOS Y POSICIÓN DE INVERSIÓN INTERNACIONAL DE ESPAÑA, 2008, que se puede descargar en la dirección http://www.bde.org.es/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/BalanzaPagos/08/Fic/cap4.pdf .
En ella define de manera muy clara lo que llama la PII [Posición de Inversión Internacional], y da abundancia de datos de la situación española, su evolución y ejemplos de comparación internacional.
Resumiendo para los que no deseen descargarse el pdf:: Saldo neto en 2008 de la PII de España deudor de 876.000 millones €, equivalente aprox. al 80% del PIB. Esta cifra sale como diferencia del Pasivo [lo que debemos: aprox. 2.100.000 millones €] y el Activo [lo que nos deben: aprox. 900.000 millones €]

(13/10/2009 22:41) ... y 2

Esto significa aproximadamente 20.000 € per cápita, muy lejos de los 87.000 € del titular. Hasta aquí la buena noticia.
La mala noticia es que el porcentaje del Saldo neto de la PII sobre el PIB [80% en España] es un valor elevadísimo en comparación internacional: lejísimos del excelente deudor internacional, EEUU, cuyo Pasivo [lo que debe] asciende a 13.000.000 millones €, pero cuyo Activo es del mismo orden y el resultado final es próximo a cero; y lejísimos de la media de la zona euro [deudor 20% del PIB] o de países como Reino Unido, Francia e Italia que se mueven en un saldo neto deudor entre el 0 y el 20%, u, obviamente, de Alemania con un saldo neto acreedor del 25% del PIB. Nuestro nivel es desgraciadamente comparable en orden de magnitud al de Portugal y Grecia.
Recomiendo leer el Informe, sobre todo a los que, como yo, necesiten una base formativa acompañando los datos.
Aprovecho finalmente para manifestar mi admiración general por MacCoy y mis deseos de que siga alimentando nuestro acermo económico.

asacristan

Buscar comentarios de asacristan

Por fecha