Comunidad Confidencial | Perfil de alvaro sanchez

(13/05/2012 12:01) #13 Estimado amigo, sólo la nacionalización del sistema financiero nos permitirá conocer a ciencia cierta los agujeros de cada entidad. Agujeros que cada día se hacen más grandes porque el número de empresas y particulares que no pueden hacer frente a los créditos va en aumento. Ya se sabe que hasta algunos de los grandes del Ibex están refinanciando a lo loco en un proceso que simplemente enmascara y retrasa su inevitable caída. Pero en este loco proceso tan culpable es el que da como el que toma, por eso digo que sólo su nacionalización nos permitirá comprobar y sanear el monstruoso agujero del sistema financiero. Porque, no nos engañemos, el del Santander es tan grande como el de Bankia. Y el que lo niegue no tiene ni idea de lo que está pasando en España.
Pero todo empieza y acaba en lo mismo: que el IVA hay que subirlo, y sustancialmente, lo veremos antes de que finalice el año. El despido de centenares de miles de empleados públicos también. Que ardan o no las calles dependerá del número de financieros y políticos que entren en la cárcel antes de la subida y despido. Si no es suficiente la sangre de banquero/cajero y político derramada, lo de Grecia va a quedar de chiste.

(13/05/2012 10:31) Es inútil. Una y otra vez y siempre lo mismo: tarde, mal y con retraso. Y eso que el FMI, el BCE y Bruselas ya lo han dicho alto y claro: los problemas acuciantes de España son el sistema financiero y el autonómico. Es decir, los banqueros y cajeros y los políticos. Por tanto, encargar su solución a los mismos que constituyen el problema es puro disparate. La única manera de salir de ésta es comenzar enviando a los responsables a la cárcel. Después, nacionalizar todo el sistema financiero, soltando el lastre de los zombies, y finalmente modificar la Constitución eliminando prácticamente el Título VIII, lo que conllevaría la disminución de casi un millón de puestos de trabajo ficticios de empleados públicos.

Evidentemente, esto no lo va a hacer nadie nacido en España. Así que, cuanto antes nos gobiernen los alemanes, mejor.

(06/05/2012 18:36) Alucino con este artículo. Ni el autor ni sus fuentes tienen ni la más remota idea de lo que están hablando. Es más, el autor ni siquiera se ha detenido un momento a pensar sobre lo que está escribiendo. Dice que la comida ideal debe durar una media hora. Y que hay que comer despacito para conseguir que la sensación de saciedad, que se alcanza en 15-30 minutos se imponga para dejar de comer.

Para adelgazar hay que olvidarse de la sensación de saciedad. Hay que aceptar como normal el estado de hambre, que no tiene nada de negativo. Se trata, precisamente, de cambiar la conducta alimenticia olvidando la sensación de saciedad y teniendo presente la relación entre la ingesta y el consumo de calorías. Si se ingieren más calorías de las que se consumen, se engorda. Si se ingieren menos, se adelgaza. Y si existe equilibrio, el peso se mantiene.

Lo que ocurre es que cuando se está en proceso de adelgazar el estado de hambre es continuo. Y el éxito en este proceso se consigue si aceptas como normal y positivo este estado. No hay manera de evitar el hambre para adelgazar. Lo que sí se puede conseguir es vivir positivamente el hambre y negativamente la saciedad.

(06/05/2012 10:23) España es la pesadilla de un liberal: el poder político y el económico estrecha e indisolublemente unidos hasta que la muerte les separe. Cualquier parecido con una sociedad de mercado libre es pura coincidencia. Pero la crisis y la manera de desafrontarla han hecho que en estos momentos más que un matrimonio bien avenido semejen una pareja de borrachos precariamente abrazados, dando traspiés hasta que el tropezón de uno arrastre a ambos a dar con sus huesos en el suelo. El problema es que los huesos que se van a romper son los nuestros, no los suyos. Los suyos están bien blindados.
Es de chiste lo que dice Sánchez sobre la regulación del sistema financiero. Como reconoce al principio del artículo, los bancos tienen bula para hacer lo que les da la gana. Simplemente, ¿tienen o no obligación de disponer de hojas de reclamaciones, como todo establecimiento abierto a público?
La solución a la crisis comienza, inevitablemente, por meter en la cárcel a 20 banqueros y cajeros y a 200 políticos. Después, por poner en la calle a 100.000 políticos y permitir que las empresas públicas y financieras que no son solventes quiebren. El resto lo arreglamos nosotros, el ciudadano de a pie.

(22/04/2012 12:08) #55

Estimado amigo, supongo que su comentario se refiere a mi. Le explico: yo no deseo la intervención para que otros pongan dinero, sino para que impongan racionalización, que no es lo mismo.
Dado que hemos diseñado un sistema político a la medida de los intereses de las élites políticas y económicas y no de la inmensa mayoría, tendrá que ser un poder de facto ajeno, un "Deus ex machina" quien lo resuelva por el expeditivo modo de imponer tener sólo lo que se puede pagar. Por ejemplo: a los ojos de cualquier persona sensata resulta evidente que España no puede pagar los costes asociados a tener más de 8.000 municipios, centenares de mancomunidades, diputaciones, cabildos insulares y comarcas,amén de 17 miniestados con tele propia y embajadas. Sin embargo, también resulta evidente a los ojos de cualquier persona sensata que ningún partido con representación parlamentaria [salvo UPyD, y habría que ver que pasaría con su opinión si gobernaran en la mitad de las diputaciones, por ejemplo] está por la labor de reducir todo ello a la décima parte, que sería lo razonable y aún es pasarse un poco.
Desengáñese, amigo: nadie, ni siquiera Froilán, se dispara en el pie a propósito.

(22/04/2012 10:14) #12

Disculpen el error de fecha. Me refería, evidentemente, a 2008, que fue cuando tuvo lugar el citado debate. Lo que ocurre es que algunos todavía tenemos el año 2004 impreso a fuego en la mente.

(22/04/2012 10:08) Sintetizando: los responsables de nuestra situación son los políticos y las entidades financieras. Nada nuevo en la Historia, como sabe bien cualquier liberal. Lo peor que le puede ocurrir a un pueblo es que el poder político y el económico se alíen en el monopolismo de Estado. Entonces el mercado existe, pero sólo sobre el papel: está completamente mediatizado. Y sin mercado libre, no hay democracia.
El problema es quién le pone el cascabel al gato. Como han demostrado las recientes elecciones andaluzas, un número determinante de electores, entre el trabajo ofrecido por el PP y los subsidios ofrecidos por el PSOE e IU, han optado por estos últimos. Han reproducido la situación de 2004 en toda España. Recuérdese el debate Solbes-Pizarro.
Lo que ocurre es que ahora es demasiado tarde para toda España. La terapia tendría que ser de choque, y eso no va a ocurrir. Para empezar, dos docenas de políticos y financieros [banqueros y cajeros] tendrían que ir a la cárcel. En realidad, da igual quienes. Como si sortean. Y varios miles de políticos a la calle. Evidentemente, los zorros no van a gestionar el gallinero en beneficio de las gallinas.
Que nos intervengan cuanto antes.

(02/03/2012 10:23) Estimado Sr. Félix: le ruego que se informe con alguien conocedor del baloncesto sobre la posición de Pau Gasol. Lo que dice Vd. acerca de que Bynum le ha alejado de la pintura es una tontería. Gasol es, precisamente, un cuatro. Lo que quiere decir que juega en la pintura, pero no sólo de espaldas al aro, como hacen los cincos. Gasol sólo juega de cinco cuando a su equipo no le queda más remedio. Por ejemplo, en los Lakers cuando Bynum está lesionado, lo que hasta esta temporada ha sido muy frecuente. Por ejemplo, en el equipo nacional, hasta la titularidad de su hermano Marc, que es un cinco puro. Por ejemplo, en los Grizz, porque eran una banda y no había otra cosa de la que echar mano. ¡No iba a ser titular Milicic, estando Pau Gasol! Para acabar de entenderlo, le sugiero que compare los pesos de Pau, Marc y Bynum.

(14/01/2012 12:03) Completamente de acuerdo con Capackblanca: definirse de derechas o de izquierdas impide ser liberal. De hecho, izquierda y derecha son conceptos histórico-literarios que ya no tienen referente en el mundo real. En la actualidad los polos en política son liberal-autoritario, progresista-conservador y mercado libre - mercado condicionado. Entre estos tres ejes se define la posición política de una persona, partido o gobierno, medida en términos de libertad política, económica y social.
Ahora bien, Montaner y el propio Quevedo olvidan un aspecto esencial del pensamiento liberal: para cualquier individuo, todas las libertades, sin excepción, terminan donde se inicia la libertad del vecino. Y viceversa. Y esto, en términos económicos, no suele ser comprendido en su totalidad por la mayoría de los que se definen como liberales. Por eso fue incomprendido Eisenhower cuando definió al complejo militar-industrial norteamericano como el mayor enemigo de América: porque la alianza del poder político y económico, el capitalismo monopolista de Estado, es lo peor para el libre funcionamiento del mercado: lo condiciona de manera determinante.

(13/11/2011 17:26) Pocos europeos entienden las teocracias musulmanas [y da igual que sean países o tribus] de la misma manera manera que no entienden la Castilla del s. XIV: porque pertenecen a una civilización distinta y los valores que se juzgan y desde los que se juzga son distintos. Incluso incompatibles. Por ejemplo: que una confesión válida jurídicamente sea obtenida mediante tortura puede ser bien asumido tanto por un castellano del s. XIV como por un yemení del XXI: realmente, es que uno y otro no han conocido otros sistemas en su historia. A cualquier occidental actual sólo pensarlo nos pone los pelos de punta.
Para entender civilizaciones tan alejadas de nosotros mismos se requiere el conocimiento y el distanciamiento académico y, lógicamente, esto está sólo al alcance de unos pocos interesados.
Igual que resulta imposible comprender la forma de pensar de un medieval occidental sin conocer la Biblia, resulta imposible hacerlo con un musulmán sin conocer el Corán. Ambas culturas están absolutamente impregnadas de los textos para ellos sagrados. Y su visión de la vida, mediatizada por la idea de trascendencia y sumisión a su dios. Hay que recordar que Islam en árabe significa sumisión.

(12/11/2011 11:40) [continuación]
El Corán establece la obligatoriedad para el buen musulmán de desalojar a los infieles de tierra islámica mediante la yihad, la guerra santa. Por tanto, en una época de guerra asimétrica, en la que los yihadistas no pueden ni quieren combatir de forma tradicional en frentes fijados por la estrategia militar, obligarles a hacerlo atacándoles en lo que ellos consideran tierra musulmana en la opción más sensata que tenemos las culturas no expansionistas, para evitar en lo posible que vengan a poner bombas en nuestra casa y a nuestra familia.
Pero no ganaremos esta guerra. Nos falta un requisito. Para ganar ésta y cualquier guerra hay que tener supremacía industrial y moral. Obviamente, lo segundo es subjetivo. Y, también obviamente, los que se sienten moralmente superiores son los yihadistas. Por eso a ellos no les importa masacrar a la población civil o utilizarla como escudos humanos. Por eso ellos ganarán esta guerra: les basta con el empate.

(12/11/2011 11:39) Resulta cansino explicar una y otra vez a personas que no ven más allá del campanario de su aldea los motivos por los que una ingente cantidad de países de muy diferentes culturas hemos enviado tropas a Afganistán. Pero habrá que hacerlo otra vez.
El Islam es en la actualidad la única cultura expansionista, en muchos casos mediante métodos violentos. Consúltese al respecto el incremento de países que hacen de la Sharia, la ley coránica, su fundamento jurídico. También es la única religión que ha incrementado significativamente el número de fieles en las últimas décadas. Más del 80% de los enfrentamientos armados que han tenido lugar en el planeta en estas últimas décadas han contado con islamistas en al menos uno de sus bandos. Incluso los últimos conflictos africanos que aparentan ser tradicionalmente tribales suelen tener origen en movimientos realizados por alguna etnia mayoritariamente islámica. Y en el momento en que un muecín llama a la oración a los fieles para reconocer que no hay más dios que Alá, la tierra donde se efectúa esa llamada se convierte en islámica y así se mantendrá para siempre. Ejemplo: Al Andalus.
[sigue]

(30/10/2011 11:35) El artículo no tiene desperdicio. Como no lo tiene el comparar otros del mismo autor de hace poco menos de cuatro años. Por ejemplo, los que escribió con motivo del debate televisivo entre Solbes y Pizarro, en la campaña electoral de 2008. En este sentido, nada mejor que releer el artículo de Sánchez en El Confi de 22-2-08. O, también por ejemplo, en los que alababa la valentía y el buen sentido de Zapatero. ¡Esta sí que es una caída del caballo! Aunque otros se referirían al asunto más bien como cambio de terno. En fin, cada uno se busca las habichuelas como puede ...

De todas maneras, yo le recomendaría al autor del artículo que esperase a la madrugada electoral para el cambio definitivo de terno, porque el PSOE se aupó al poder en 2004 sobre casi 200 murtos. Y en 2008 aún tuvo que ayudarse, por si acaso, de otro más para mantenerse. En mi opinión, por menos no va a dejarlo. Sospecho que hará sorpresa electoral y será de órdago. Y las habichuelas no caen del cielo ni Roma paga a traidores …

(17/10/2011 13:37) El PSOE llegó al poder en 2004 subido sobre casi doscientos muertos y lo mantuvo en 2008 con la ayuda de otro más. Así que dejarlo por las buenas no entra en sus planes. Vean a la foto que muestra juntos a González, Zapatero y Rubalcaba y verán que éste último no da buena imagen en las vallas publicitarias.
No es casual la elección de la fecha electoral ni la puesta en marcha del movimiento indignado. Y, por cierto, me parece que hay cierta relación entre la familia de Rubalcaba, Pajín y otros miembros del actual gobierno y anteriores de Zapatero con los indignados: unos proceden de familias franquistas y otros tienen como antecedente a los descamisados peronistas. En uno y otro caso, fascismo puro.
El día que los votantes socialistas de Parla o Dos Hermanas se enteren que sus adorados socialistas, supuestamente rojos y progresistas, no son sino descendientes de franquistas y los mejores amigos de la banca y las grandes empresas comenzaremos a salir del foso en que nos han metido los de siempre, los que ganaron la guerra, administraron la postguerra, la transición y la democracia, siguiendo el lema que aparece en El Gatopardo: Es preciso que todo cambie para que todo siga igual.

(08/10/2011 13:42) Tremenda ingenuidad pensar que el próximo gobierno se va a decidir en elecciones limpias el día 20 de noviembre. El próximo gobierno se decidirá dos o tres días antes, como ocurrió tanto en 2004[trenes] como en 2008 [Isaías Carrasco].

Y la respuesta del electorado será perfectamente previsible, como ocurrió en esas fechas.

Somos un país líder en ingeniería social.

alvaro sanchez

Buscar comentarios de alvaro sanchez

Por fecha